Sigi Maurer heute vor Gericht schuldig gesprochen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich meinte generell Portale mit sozialem Charakter.
Von Facebook hab ich es mal so gelesen. Weil dort viele Menschen mehr oder weniger perfekt Englisch sprechen. Und weil sie für wenig Geld den Job machen.

wir leben in einer Empörungs-Gesellschaft, in ein paar Tagen sind solche Themen üblicherweise vergessen .
Wen´s die Frau Pospischil vom Nebenhaus beträfe, dann wäre es auch schon Schnee von gestern.
 
wir leben in einer Empörungs-Gesellschaft, in ein paar Tagen sind solche Themen üblicherweise vergessen .

meinst du hätten die etwas unternommen, wenn sie zur Polizei gegangen wäre oder eher nicht ??
was hättens unternehmen sollen? wenn er ihr das nicht schreibt sondern ins gesicht sagt, am besten ohne zeugen, was kanns dann machen.....richtig gar nix.
 
sollte es nicht sein .
Liegt halt an der Materie. ;)
as ist kein nobler Grund, wird das in deinen Gesetzen auch berücksichtig?
Nein, das ist fürwahr kein nobler Grund, und wird in DIESEM Fall ned im Gesetz berücksichtigt.
Es sind übrigens nicht nur meine, sondern unser Alle Gesetzte. Ich habe die Gesetze ned gemacht, aber ich versuche sie soweit es eben geht zu beachten und auch zu respektieren.
man muss den Fall als Ganzes betrachten !!!!!
Paragraphen alleine sind nicht genug !!!!
Ich vermute, dass Fr. Maurer genau das bezwecken möchte.
Und natürlich sind da Paragraphen alleine ned genug. Sie gehören auch durchgesetzt.
 
Es sind übrigens nicht nur meine, sondern unser Alle Gesetzte.
für Leute in Österreich, nicht für alle wohlgemerkt .
Und natürlich sind da Paragraphen alleine ned genug. Sie gehören auch durchgesetzt.
du stellst Paragraphen vor Gerechtigkeit, genau da liegt dein Irrtum.

Der Richter hat doch gesagt, er glaubt ihm nicht; welcher § ist denn das ??

Nein, das ist fürwahr kein nobler Grund, und wird in DIESEM Fall ned im Gesetz berücksichtigt.

ich glaub du lebst in einer parallelen Realität; nicht nur in DIESEM Fall gibt es keine Bestimmungen.

Die reale Welt besteht nicht aus Paragraphen, diese Paragraphen sollten und müssen aber der Realität gerecht werden.
 
Eine Politikerin (hüstel hüstel) die so ihre Meinung von Österreich kundtut, hat meine Sympathie und Empathie gänzlich verspielt! Weiß nicht was an ihrer Person hässlicher ist, ihre politische Gesinnung, ihr Aussehen, ihr Feminismus, ihre Art sich zu verständigen? :kotzen:
 

Anhänge

  • 180ACAEB-444A-458E-A069-096A47CB92E1.png
    180ACAEB-444A-458E-A069-096A47CB92E1.png
    222,4 KB · Aufrufe: 16
genaugenommen hat sie damit ihre meinung zu hasspostern, die sie mit hasspostings eindeckten, kundgetan!
 
Von Facebook hab ich es mal so gelesen.
Alles klar! Wieder was gelernt. ;)
du stellst Paragraphen vor Gerechtigkeit, genau da liegt dein Irrtum.
Nein! Ich setzte Paragraphen und Gerechtigkeit nicht gleich. Das ist auch ein Allgemeiner Konsens, auch wenn das ein Teil ned versteht, das Recht und Gerechtigkeit ned das Selbe ist.
Ob ich jetzt Paragraphen vor Gerechtigkeit stelle, ist jetzt eine Gewissensfrage.
Der Richter hat doch gesagt, er glaubt ihm nicht; welcher § ist denn das ??
Das geht in die Richtung "Falsche Beweisaussage" und ist der § 288 StGB.
nicht nur in DIESEM Fall gibt es keine Bestimmungen.
Joh, eh.... aber das Thema behandelt ja DIESEN Fall.

diese Paragraphen sollten und müssen aber der Realität gerecht werden.
Paragraphen behandeln die Realität, wie Mord, Diebstahl, Üble Nachrede, Trunkenheit am Steuer oder dass das Gackerl vom Hund wegeräumt werden muss. Alles reale Dinge.
und wos hots mittn Mittelfinger wollen bezwecken

Frogs hoit…...ober ned gorschtig sein zu ihr, sunst schepperts. ;)
 
Und natürlich sind da Paragraphen alleine ned genug. Sie gehören auch durchgesetzt.
Ich geh noch weiter: Gutes Benehmen kann man nicht mit Paragraphen durchsetzen. Es wird immer Menschen geben, denen es an der guten Kinderstube mangelt, die wie im vorliegenden Fall ordinäre Rüpel sind. Allen Versuchen, von Staats wegen alle Bürger zum besseren Menschen zu erziehen sollten wir äußerst kritisch gegenüber stehen. Mir ist das jedenfalls suspekt.

Es ist ja kein Geheimnis, dass mit dem Internet und den sozialen Medien die Kinderstube und noch vieles andere mehr den Bach hinunter gegangen ist. Auch wenn ich mich jetzt wiederhole, die Lösung von Problemen, die durch FB & Co entstanden sind, die sollten auch von ihnen gelöst werden.

Das ist auch ein Allgemeiner Konsens, auch wenn das ein Teil ned versteht, das Recht und Gerechtigkeit ned das Selbe ist.

Vor Gericht und auf hoher See sind alle in Gottes Hand ....... Fälle, wo Menschen von Rechts wegen bitter unrecht getan wird, die gibt es sonder Zahl.
 
Ich geh noch weiter: Gutes Benehmen kann man nicht mit Paragraphen durchsetzen. Es wird immer Menschen geben, denen es an der guten Kinderstube mangelt, die wie im vorliegenden Fall ordinäre Rüpel sind. Allen Versuchen, von Staats wegen alle Bürger zum besseren Menschen zu erziehen sollten wir äußerst kritisch gegenüber stehen. Mir ist das jedenfalls suspekt.
Gogo, da bin ich in allen Punkten bei dir!
Natürlich sollte gutes Benehmen , nicht nur , durch Paragraphen geregelt werden, sondern idealerweise durch soziale Kompetenz.
Auch dieses Punktesystem in China ist für mich eine demokratiepolitische Katastrophe.
 
Frauenhass. ...egal von wem der Wortlaut stammt, finde ich übertrieben.

Das es leider sehr viele Menschen....Männer gibt die so naiv sind und denken sich online ungeniert im Wortlaut gehen lassen zu können da anonym, ja da bin ich gedanklich bei dir.

Nur wie möchte man dem Herr werden?
Ein Ding der Unmöglichkeit im World Wide Web
Das würde dann stimmen, wenn alle anonym ohne nachverfolgbare IP-Adresse posten würden. Es verwenden aber sehr viele ihren Klarnamen, oder hinterlassen auf den Plattformen immerhin ihre Spuren. Daher braucht es mE einfach ein paar medienwirksame Urteile, in denen Hassposter bzw. sexuelle Belästiger straf- oder zivilrechtlich verurteilt werden, und zwar so, dass sie richtig brennen müssen, oder gar ins Gefängnis. Was sich im Internet derzeit abspielt, erinnert ein bissl an Erzählungen aus der Jugend meiner Eltern, als angeblich Schlägereien in Dorfwirtshäusern und auf Kirtagen (unter den damals Erwachsenen) üblich waren. Heute gilt die allgemeine Parole, dass man sich sowas nicht mehr leisten kann, weil's richtig teuer werden kann. D.h. es scheint im Bekanntenkreis sehr vieler Protagonisten Verurteilungen gegeben zu haben, die diese und andere vor weiteren Handgreiflichkeiten abgeschreckt haben. Genauso müsste man im Internet vorgehen, und die Verurteilungen richtig breit publik machen.

Urteile wie jenes von Richter Apostol gegen Frau Maurer sind hier äußerst kontraproduktiv. Sie eröffnen Hasspostern, sexuellen Belästigern, Beleidigern und Leuten, die gefährliche Drohungen versenden noch mehr Möglichkeiten als bisher - sie müssen offenbar nur sagen, dass sie gewisse Äußerungen, die von ihrem Account weggeschickt wurden, nicht selbst geschrieben haben. Das ist sehr bedenklich.

Ich halte die Anforderungen, die Herr Apostol an den Wahrheitsbeweis stellt, für viel zu hoch. Wenn ich eine Zuschrift mit dem Absender XY bekomme, darf ich grundsätzlich davon ausgehen, dass diese Zuschrift von XY stammt. Aus der Behauptung, er hätte nicht von seinem eigenen Account aus geschrieben, eine üble Nachrede zu konstruieren, und damit durchzukommen, ist äußerst bedenklich.

Wie @Mitglied #112394 auf der ersten Seite schon schrieb, könnte die Lösung des Dilemmas darin liegen, solche Veröffentlichungen nicht mit dem Vermerk "XY hat mir Folgendes geschrieben" zu veröffentlichen, sondern unter der Überschrift "Folgendes habe ich vom Account des XY erhalten". Weil prinzipiell könnte die öffentliche Vorführung von Hasspostern, sexuellen Belästigern etc. schon ein probates Mittel sein, solche Idioten von diesem ganzen Unsinn abzuhalten.
 
Eine Politikerin (hüstel hüstel) die so ihre Meinung von Österreich kundtut, hat meine Sympathie und Empathie gänzlich verspielt! Weiß nicht was an ihrer Person hässlicher ist, ihre politische Gesinnung, ihr Aussehen, ihr Feminismus, ihre Art sich zu verständigen? :kotzen:
genaugenommen hat sie damit ihre meinung zu hasspostern, die sie mit hasspostings eindeckten, kundgetan!

was tom hier schreib ist auch mein wissensstand. es zeigt aber gut, wie abneigungen und auch hass entstehen. jemand macht etwas, jemand anderer (in dem fall wohl politisch andersdenkende) nimmt das zum anlass, aus dem zusammenhang gerissen der person was zu unterstellen, und am ende ist sie ein für eine reichshälfte hassenswertes objekt.

würde uns gut tun, wenn wir alle sehr sorgfältig mit solchen situationen umgehen würden.

im endeffekt ist es so, wie am land, im dorf, am stammtisch: "der mayer hat dem müller erzählt, dass die cousine vom huber seiner frau den halbbruder vom adoptierten sohn der greißlerin gevögelt hat." und wenn dann alle heimgehen ist plötzlich die mayerin, die müllerin, die huberin und wasweisichnochwer alles eine schlampe.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben