Sigi Maurer heute vor Gericht schuldig gesprochen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Für die Maurer wär's sogar ein Supergau wenn jetzt einer ankommt und schwört ich wars.
Damit wäre die Maurer nämlich fix schuldig und der andere hätte nichts illegales getan.
 
Mitglied #400523 schrieb:
Es wäre völlig egal gewesen ob er wen als schuldigen präsentiert hätte oder sich öffentlich entschuldigt hätte.
Ein Shitstorm wäre so oder so über ihn hereingebrochen. Das war der Maurer auch völlig klar.
Und vor Gericht muss er selbst mal beweisen, dass der es dann war.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich mir gar nicht so sicher. Wenn ich mir beispielsweise die Reaktionen in den sozialen Netzwerken anschau, dann fällt schon auf, dass die Entrüstung erst nach dem Urteil um ein Vielfaches angestiegen ist. Das ist auch leicht zu erklären, sexuelle Belästigung und Idiotie kommt in unserer Gesellschaft tagtäglich vor. Das ist nichts Neues. Aber dieses Urteil erweckt bei vielen Leuten den Anschein, als würde die Justiz das billigen und jedem Sexisten einen Freibrief ausstellen.
Zum anderen von dir genannten Punkt: die Annahme war, dass nicht der Wirt, sondern ein Freund von ihm diesen Text verfasst hat. Ich hoffe doch stark, dass man da gar nichts beweisen müsste, sondern dass der Freund das auch zugibt. Wenn nämlich nicht, dann würde ich mir als Wirt schon mal meine Gedanken machen, ob seine Spezln wirklich Freunde, oder nicht eher Feinde sind. Ich würde mir außerdem überlegen, wie es sein kann, dass mein Lokal eine gewisse Attraktivität auf so ein G'sindel ausstrahlt und ob ich da nicht etwas falsch gemacht habe, wenn es solche Leute anzieht.
 
Mitglied #24985 schrieb:
begreifst du des immer no ned....nicht der wirt steht vor gericht, die mauerer steht vor gericht als angeklagte.

lt unserem gesetz hat der wirt nichts verbotenes gemacht. die maurer hat dann eine üble nachrede gemacht und muss jetzt vor gericht beweisen das sie recht hat mit dem was sie geschrieben hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub eher du stehst da irgendwie auf der Leitung. Auf einer langen, von Wien nach Salzburg, wie's ausschaut. Es ging bei dem Gespräch weniger um den juristischen Aspekt, sondern um die Entwicklung der Dinge. Was glaubst wäre in dem Wirten vorgegangen, wenn er draufkommt, dass es eine ihm nshestehende Person war? Er würde sich ziemlich verarscht vorkommen. Wir wissen nicht was er dann getan hätte, aber ich denke die Klage hätte er sich (zumindest vorerst) gespart.
 
Die Reaktion in sozialen Netzwerken und das was er direkt abbekommt per FB und Co sind zwei Paar Schuhe.
Kann man natürlich sagen selber schuld, er hat ja angefangen. Nur wie gesagt, er hat's privat gemacht. Sie hat's in die Öffentlichkeit gezerrt und prangert nicht nur ihn an sondern zieht das ganze Lokal mit in Mitleidenschaft oder nimmt es zumindest billigend in Kauf.
Und der Gerechtigkeitssinn der Öffentlichkeit auf sozialen Medien und die Rechtsprechung dürften selten übereinstimme.
Was auch gut ist sonst hätten wir bald wieder, hängt ihn Höher Zustände.
Viele denken ja nach der Maxime, wie du mir so ich dir.
Die Maurer hat ganz ähnlich gehandelt, er hat sie sexistisch beleidigt.
Sie hat ihn öffentlich angeprangert.
Darauf hat er eigentlich das getan was sie jetzt tut. Es nicht eingesehen und weiter gekämpft.
Und ich kann dir aus Erfahrung sagen, bei sowas hört Freundschaft, selbst langjährige ganz schnell auf.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na du sagst doch das sind zweu verschiedene Paar Schuhe. Was schwer sein kann, wenns ein und das selbe ist.

Das mit dem wie du mir so ich dir seh ich auch a bissl anders, Kater hat es schon mal gut erklärt.

Mitglied #155646 schrieb:
Ich lese von Dir und anderen immer "Selbstjustiz". Selbstjustiz wäre es gewesen, wenn sie bspw. das Geschäft des Biertandlers beschmiert oder ihm vor die Tür geschissen hätte.
Das Veröffentlichen der Nachrichten hingegen fällt nicht unter "Selbstjustiz" sondern unter das von Dir propagierte "selbst regeln", und je länger ich darüber nachdenke, desto sympathischer ist mir die Reaktion. Veröffentlichen ist effizient und wirkungsvoll, und man/frau erspart sich, die Gerichte zu bemühen. Es ist nur etwas geschickteres Vorgehen gefragt, damit die Gefahr einer Anklage wegen übler Nachrede im Keim erstickt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber eine Frage hätte ich noch. Du würdest etwas das du getan hast wirklich abstreiten, auch wenn die Existenz eines deiner Freunde dabei auf dem Spiel steht?
 
Mitglied #153747 schrieb:
Da bin ich mir gar nicht so sicher. Wenn ich mir beispielsweise die Reaktionen in den sozialen Netzwerken anschau, dann fällt schon auf, dass die Entrüstung erst nach dem Urteil um ein Vielfaches angestiegen ist. Das ist auch leicht zu erklären, sexuelle Belästigung und Idiotie kommt in unserer Gesellschaft tagtäglich vor. Das ist nichts Neues. Aber dieses Urteil erweckt bei vielen Leuten den Anschein, als würde die Justiz das billigen und jedem Sexisten einen Freibrief ausstellen.
Zum anderen von dir genannten Punkt: die Annahme war, dass nicht der Wirt, sondern ein Freund von ihm diesen Text verfasst hat. Ich hoffe doch stark, dass man da gar nichts beweisen müsste, sondern dass der Freund das auch zugibt. Wenn nämlich nicht, dann würde ich mir als Wirt schon mal meine Gedanken machen, ob seine Spezln wirklich Freunde, oder nicht eher Feinde sind. Ich würde mir außerdem überlegen, wie es sein kann, dass mein Lokal eine gewisse Attraktivität auf so ein G'sindel ausstrahlt und ob ich da nicht etwas falsch gemacht habe, wenn es solche Leute anzieht.
Zum Vergrößern anklicken....

2 Punkte
Die meisten sind zu doof zu begreifen warum sie verurteilt wurde.
Es geht um Rufschädigung, dass hat mit der ihr passierten verbalen sexuellen Belästigung nichts zu tun.

Ein Beispiel!
Wenn dir heute eine gescheuert wird und du dich aus Reflex raus so wehrst das der Andere mehr verletzt ist, bist du der Angeklagte.

Und welches Publikum ein Lokal anzieht, dass kann der Bevölkerung insgesamt egal sein.
Auch wenn es den direkten Bewohner der Umgebung nicht schmeckt....leider, ist so.
 
Mitglied #383327 schrieb:
Na du sagst doch das sind zweu verschiedene Paar Schuhe. Was schwer sein kann, wenns ein und das selbe ist.

Das mit dem wie du mir so ich dir seh ich auch a bissl anders, Kater hat es schon mal gut erklärt.



Aber eine Frage hätte ich noch. Du würdest etwas das du getan hast wirklich abstreiten, auch wenn die Existenz eines deiner Freunde dabei auf dem Spiel steht?
Zum Vergrößern anklicken....

Das nennt man dann Rückgrat *Ironie off*
 
Mitglied #383327 schrieb:
Na du sagst doch das sind zweu verschiedene Paar Schuhe. Was schwer sein kann, wenns ein und das selbe ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Lesen und verstehen, nicht nur lesen.
Ich hab geschrieben was in sozialen Medien diskutiert wird und was er direkt abbekommt, unter anderem über FB, dort kannte ja dann jeder sein Profil, sind zwei Paar Schuhe.

Das mit dem wie du mir so ich dir seh ich auch a bissl anders, Kater hat es schon mal gut erklärt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich halte Katers moralischen Kompass für eher fragwürdig, auch in anderen Themen. Deswegen geb ich da nicht viel drauf.

Aber eine Frage hätte ich noch. Du würdest etwas das du getan hast wirklich abstreiten, auch wenn die Existenz eines deiner Freunde dabei auf dem Spiel steht?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, aber ich kannte Leute die das getan haben.
 
Mitglied #433917 schrieb:
2 Punkte
Die meisten sind zu doof zu begreifen warum sie verurteilt wurde.
Es geht um Rufschädigung, dass hat mit der ihr passierten verbalen sexuellen Belästigung nichts zu tun.

Ein Beispiel!
Wenn dir heute eine gescheuert wird und du dich aus Reflex raus so wehrst das der Andere mehr verletzt ist, bist du der Angeklagte.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieses Beispiel passt auf den hier diskutierten Fall überhaupt nicht.
Passen würde eher, dass Du von XY eine Watsch'n kriegst, das dann herumerzählst, und XY sagt dann, er war's nicht - und Du bist dann die Angeklagte.
 
Mitglied #155646 schrieb:
Dieses Beispiel passt auf den hier diskutierten Fall überhaupt nicht.
Passen würde eher, dass Du von XY eine Watsch'n kriegst, das dann herumerzählst, und XY sagt dann, er war's nicht - und Du bist dann die Angeklagte.
Zum Vergrößern anklicken....


Wunderbar....ich sehe du hast mich verstanden ;)
 
Mitglied #155646 schrieb:
Dieses Beispiel passt auf den hier diskutierten Fall überhaupt nicht.
Passen würde eher, dass Du von XY eine Watsch'n kriegst, das dann herumerzählst, und XY sagt dann, er war's nicht - und Du bist dann die Angeklagte.
Zum Vergrößern anklicken....

Passend wärs, wenn du vom ZZ a Watschen kriegst, im Dunkeln aber denkst, das war der XY...:rofl:
 
Mitglied #400523 schrieb:
Wenn du denkst das geltendes Recht weniger wert ist als dein moralisches Empfinden dann misst er in deiner Bubble natürlich richtig.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, und wo genau habe ich etwas in diese Richtung geäußert?

Es bist ja genau Du, der geltendes Recht im Zweifel lieber außer Acht lassen würdest:
Mitglied #400523 schrieb:
Sieh dir an was in Amerika passiert, wie Existenzen zerstört werden aufgrund dessen selbst wenn es sich um die Wahrheit handelt.
Zum Vergrößern anklicken....
 
@ HardGuy
Weißt was den Fall für mich so schwierig macht?
Die 2 so polarisiernden Charaktere.

Einerseits dieses grindige, primitive, rechte A...och und andererseits die sich in ihrer Blase suhlende, selbstgerechte, verwöhnte Göre.:lol:

Das verstellt mit teilweise das rationale Denken.
Wie der Sex mit Satyra:rofl:
 
Mitglied #411755 schrieb:
@ HardGuy
Weißt was den Fall für mich so schwierig macht?
Die 2 so polarisiernden Charaktere.

Einerseits dieses grindige, primitive, rechte A...och und andererseits die sich in ihrer Blase suhlende, selbstgerechte, verwöhnte Göre.:lol:

Das verstellt mit teilweise das rationale Denken.
Wie der Sex mit Satyra:rofl:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich versuchs das auszublenden, geht nur nicht immer.
Was für mich den Fall schwierig macht oder die Diskussion drüber wie wertet man was.
Ist das Verhalten des Wirten scheiße? Klar, das muss und soll man sich nicht gefallen lassen.
Was mir den fahlen Beigeschmack beschert ist wie sie sich gewehrt hat.
War es jetzt aus einer Emotion heraus oder eiskalt geplant, sie wollt den Typen mit Geschäft gegen die Wand fahren.
So stellt es sich für mich zumindest dar.
Und ich halte das für gefährlich wenn wir sowas gut heißen.
Wenn es quasi trendy wird sich öffentlich anzubatzen und soziale Medien als Waffe zu benutzen.
Aber mal schauen was passiert, vl. beruhigt sich ja alles einfach wieder oder wir schaffen es das Schriftverkehr in Zukunft nur noch mit Anwalt möglich ist.
In manchen Ländern sicherst du dich vor dem Sex ja schon besser schriftlich ab.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #155646 schrieb:
Aha, und wo genau habe ich etwas in diese Richtung geäußert?

Es bist ja genau Du, der geltendes Recht im Zweifel lieber außer Acht lassen würdest:
Zum Vergrößern anklicken....

Im Fall Asia Argento z.B.
Und nein, das ist eine rein moralische Frage und hat mit Recht im Moment gar nix zu tun.
 
Mitglied #400523 schrieb:
Im Fall Asia Argento z.B.
Und nein, das ist eine rein moralische Frage und hat mit Recht im Moment gar nix zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist es jedenfalls, der (Deine eigene) Moral vor geltendem Recht ergehen lässt. Du bist der Meinung, die Wahrheit über ein Verbrechen oder eine Verfehlung sollte nicht ans Licht kommen, wenn damit eine Existenz zerstört werden könnte. Damit befindest Du Dich aber selbst in einer Bubble.

Im Fall Asia Argento habe ich Kritik an einem rückständigen ausländischen Strafgesetz geübt, das freiwilligen Sex erst ab 18 Jahren legalisiert. Wie man sieht, exekutiert die amerikanische Justiz diese weltfremden Regeln auch nicht zu 100%, bestes Beispiel der 18jährige Österreicher, der mit einer 15jährigen Amerikanerin gevögelt hat, und dessen Verfahren mittlerweile eingestellt wurde. Wenn Du meinst, ich sähe damit Moral vor geltendem Recht, dann mag es so sein. Aber im Sexualstrafrecht hätte es nie einen Fortschritt gegeben, wenn jeder nur achselzuckend die geltenden Gesetze befolgt hätte. Dann wäre in Österreich Ehebruch strafbar, Vergewaltigung in der Ehe hingegen nicht; Homo-Sex wäre wiederum erst ab 18 erlaubt, Stalking hingegen fände sich im Strafrecht nicht, genausowenig wie sexuelle Belästigung.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
Gleiche Vornamen = Vorurteile
2 3 4
Antworten
68
Aufrufe
866
Mitglied #583594
K
S
  • Umfrage
Vorzeitig in den Ruhestand
5 6 7
Antworten
124
Aufrufe
2K
Mitglied #478420
S
S
Wacker Innsbruck vor Konkurs...
Antworten
16
Aufrufe
337
Mitglied #260008
L
T
Heute als Schagzeile in der Boulevardpresse: Zu viel Homeoffice schadet der Karriere
2
Antworten
25
Aufrufe
488
Mitglied #171
G
S
Steht UBER vor dem Ende?
Antworten
4
Aufrufe
282
Gast
M
Zurück
Oben