Sigi Maurer heute vor Gericht schuldig gesprochen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich auch nicht, weder wenn ich Jesus noch wenn ich Mohammed beleidige. Das eine fällt unter Meinungsfreiheit, das andere unter Hetze!
Nein. Beides fiele unter "Herabwürdigung religiöser Lehren".
Einen Paragraphen, den ich im Übrigen als entbehrlich ansehe.

Warum Hinweise auf Mohammeds Beziehung zu einem kleinen Mädchen von den Gerichten so heikel gesehen werden, obwohl das alles ja historisch belegt ist, verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht :schulterzuck:.

So wie im Fall Maurer bin ich der Meinung, dass es nie verboten sein darf, die Wahrheit wiederzugeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimme dir zu, außer:
obwohl das alles ja historisch belegt ist

...ist es eben ned wirklich. Also ned so im Detail, ob die Aisha tatsächlich nur 6 Jahre alt war, als geheiratet wurde oder ned eh schon 15+ und vor Allem in welchem Alter die Ehe vollzogen wurde, darüber ist sich die Forschung ned sicher.
Was im Märchenbuch steht, ist kein historischer Beleg.
 
Stimme dir zu, außer:


...ist es eben ned wirklich. Also ned so im Detail, ob die Aisha tatsächlich nur 6 Jahre alt war, als geheiratet wurde oder ned eh schon 15+ und vor Allem in welchem Alter die Ehe vollzogen wurde, darüber ist sich die Forschung ned sicher.
Was im Märchenbuch steht, ist kein historischer Beleg.
Naja, wenn sogar Moslems das nicht wirklich bestreiten, denke ich schon, dass es ausreichend belegt ist ;).

Ganz sicher darf man natürlich nie sein, gerade wenn's ums Vögeln geht, wo in den meisten Fällen nur zwei dabei waren ;)
Und selbst Zeitgeschichte wird immer wieder in gewissem Maße umgeschrieben, wenn neue Quellen entdeckt werden.
 
Naja, wenn sogar Moslems das nicht wirklich bestreiten,
Gibt's auch verschiedene Auslegungen...….manche sehen das Mädl ja auch als "einzige Jungfrau"...….andere bestehen darauf, weil sich sonst Unstimmigkeiten in der Zeitlinie ergeben könnten...….was glaubst warum sich auch die Moslems untereinander oft den Schädel einhauen.

Und selbst Zeitgeschichte wird immer wieder in gewissem Maße umgeschrieben, wenn neue Quellen entdeckt werden.
…..oder wenn sich die Gesinnung ändert.
Z.B. heißt es ja im Westen " Zweiter Weltkrieg" oder "World War II", in der Sowjetunion und auch noch im heutigen Russland "Großer Vaterländische Krieg!" Und ich möchte nicht wissen, wie der Korea-Krieg in Nordkorea vs. in Südkorea dargestellt wird.

Ja.....wir Menschen sind Gegangene unserer Gesinnung! *Pathosmodus off*

Zurück zur Fr. Maurer:
Einen Polizisten darf man nicht "Oida" nennen, Maurer dagegen eine "kleine dreckige Bitch" schon?
(Der Vollständigkeit halber: die einem den "Schwanz aussagen" darf und die man beim nächsten Mal in "ihren fetten Arsch ficken" wird…)

Tja, der eine ist eine Amtsperson, die die Staatsgewalt vertritt und die andere ist eine Bürgerin, die sich selbst vertritt.
Was natürlich ned bedeuten soll, dass ein Bürger andere Bürger , als "dreckige Bitch" bezeichnen darf.
Auch kannst zu jedem Kieberer "Oida" sagen......wenn er dein Hawara ist!
Allerdings sollte ein Bürger auch einen gewissen Respekt vor der Staatsgewalt und deren Vertretern haben und der Staat auch die Möglichkeit haben, dies auch mit der Androhung von Sanktionen, einzufordern.
Wie auch immer, der Bürger hat diese, rechtliche, Möglichkeit ned, aber ehrlich: Muss uns Papa Staat für solche Banalitäten (auch wenns grausliche Banalitäten sind) an die Hand nehmen und kann man das sich nicht selber ausmachen?
Die Fr. Maurer wollte es sich eh selber ausmachen, nur hat sie eben leider einen Fehler dabei gemacht, der eben zur Folge hatte, dass das Gericht im Namen des Volks entscheiden musste.
 
Gibt's auch verschiedene Auslegungen...….manche sehen das Mädl ja auch als "einzige Jungfrau"...….andere bestehen darauf, weil sich sonst Unstimmigkeiten in der Zeitlinie ergeben könnten...….was glaubst warum sich auch die Moslems untereinander oft den Schädel einhauen.


…..oder wenn sich die Gesinnung ändert.
Z.B. heißt es ja im Westen " Zweiter Weltkrieg" oder "World War II", in der Sowjetunion und auch noch im heutigen Russland "Großer Vaterländische Krieg!" Und ich möchte nicht wissen, wie der Korea-Krieg in Nordkorea vs. in Südkorea dargestellt wird.

Ja.....wir Menschen sind Gegangene unserer Gesinnung! *Pathosmodus off*

Zurück zur Fr. Maurer:


Tja, der eine ist eine Amtsperson, die die Staatsgewalt vertritt und die andere ist eine Bürgerin, die sich selbst vertritt.
Was natürlich ned bedeuten soll, dass ein Bürger andere Bürger , als "dreckige Bitch" bezeichnen darf.
Auch kannst zu jedem Kieberer "Oida" sagen......wenn er dein Hawara ist!
Allerdings sollte ein Bürger auch einen gewissen Respekt vor der Staatsgewalt und deren Vertretern haben und der Staat auch die Möglichkeit haben, dies auch mit der Androhung von Sanktionen, einzufordern.
Wie auch immer, der Bürger hat diese, rechtliche, Möglichkeit ned, aber ehrlich: Muss uns Papa Staat für solche Banalitäten (auch wenns grausliche Banalitäten sind) an die Hand nehmen und kann man das sich nicht selber ausmachen?
Die Fr. Maurer wollte es sich eh selber ausmachen, nur hat sie eben leider einen Fehler dabei gemacht, der eben zur Folge hatte, dass das Gericht im Namen des Volks entscheiden musste.


Grundsätzlich ist es immer dumm, Polizisten und Richter zu beleidigen. Sie sind auch Menschen und eine Beleidigung provoziert daher Rachsucht. Egal, ob die Beleidigung gesetzlich geahndet wird oder nicht. Beispiel Verkehrskontrolle, wer sich da blöd aufspielt, wird sicher auf Ablaufdatum Verbandzeug und Reifenprofiltiefe und ordentliche Ladungsverstauung penibelst kontrolliert. Der Polizist kann abmahnen oder abstrafen, viel ist Ermessensache.
 
So wie im Fall Maurer bin ich der Meinung, dass es nie verboten sein darf, die Wahrheit wiederzugeben.
Die muss dann aber beweisbar sein. Das war für den Richter im Fall Maurer versus Bier - Wirt nicht der Fall. Wenngleich, das möchte ich betonen, die Argumentation des Bier - Wirtes für mich nicht überzeugend ist.

Was den Mohammed betrifft, so teile ich deine Meinung. Und weise im selben Atemzug darauf hin, dass bei verbalen Angriffen auf das Christentum bei weitem nicht mit solchen Folgen zu rechnen ist. Weder sind mir hier rigide Gerichtsurteile bekannt (vergleichbar mit der Verurteilung der Frau Winter), noch gab es in Europa Attentate als Folge von Beleidigungen des Christentums.
 
Nein. Beides fiele unter "Herabwürdigung religiöser Lehren".
Einen Paragraphen, den ich im Übrigen als entbehrlich ansehe.

Warum Hinweise auf Mohammeds Beziehung zu einem kleinen Mädchen von den Gerichten so heikel gesehen werden, obwohl das alles ja historisch belegt ist, verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht :schulterzuck:.

So wie im Fall Maurer bin ich der Meinung, dass es nie verboten sein darf, die Wahrheit wiederzugeben.

Womit wir nun doch noch einer Meinung wären! :):up:
 
Im Unterschied zu einem Polizisten, der den Staat (die Obrigkeit) repräsentiert und daher eine Respektsperson ist, ist die Sigi Maurer ein Würschtl bzw. eine WürstelIn.
Also ... Frau Maurer ist wie alle anderen Wahlberechtigten Mitglied des Souveräns.. Teil des Staates.

Hm, muss man aus Deinem Posting nun schließen, dass Du nur Obrigkeiten gegenüber zu respektvollem Auftreten bereit bist?
 
Was den Mohammed betrifft, so teile ich deine Meinung. Und weise im selben Atemzug darauf hin, dass bei verbalen Angriffen auf das Christentum bei weitem nicht mit solchen Folgen zu rechnen ist. Weder sind mir hier rigide Gerichtsurteile bekannt (vergleichbar mit der Verurteilung der Frau Winter), noch gab es in Europa Attentate als Folge von Beleidigungen des Christentums.

Die Toleranz der Religionen lässt sich ganz leicht testen: Spaziere mit einer, auf dein T-Shirt aufgedruckten, Jesus-Karikatur durch den Vatikan in Rom. Möglich, dass wer schimpft. Und dann probiere das Gleiche mit einer Mohammed-Karikatur in Molenbeek in Brüssel. Da bist Du dann nicht mal mehr als Organspender brauchbar.
 
Also ... Frau Maurer ist wie alle anderen Wahlberechtigten Mitglied des Souveräns.. Teil des Staates.

Hm, muss man aus Deinem Posting nun schließen, dass Du nur Obrigkeiten gegenüber zu respektvollem Auftreten bereit bist?

Als Parlamentarierin (momentan nicht mal mehr das :D) ist sie Teil der Legislative. Die Polizei ist ein Exekutivorgan, deren Aufforderungen Folge zu leisten ist. Der Sigi Maurer hingegen kann und darf ich den Mittelfinger zeigen wenn sie mir was vorschreibt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben