Sigi Maurer heute vor Gericht schuldig gesprochen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hi,



ganz offensichtlich.




Interessiert, möglich, informiert, nein.




Schwierig, was Du meinst. §283 StGB, seit 01.01.2016 in Kraft?





Ein Link von Dir wäre praktisch, wenn Du was behauptest.

Ich erkläre als Moderator eines Forums des öfteren, wenn Du zu einem Blinden "Du Blinder" sagst, ist das zwar formal korrekt, aber eine Beleidigung, und vor Gericht ist der Wahrheitsbeweis schon sein Jahrzehnten unzulässig.

Wenn Du das liest und auch verstehst, wird Dir eventuell klar, warum die Dame eventuell verurteilt wurde. Das Jesus nach heutigen Maßstäben ein Pädophiler war ist natürlich nicht abstreitbar. Wenn Du das aber mit anderen Informationen so kombinierst, dass im Ende eine Beleidigung von Gläubigen draus wird, dann ist natürlich der Straftatbestand erfüllt und ein Wahrheitsbeweis kann nicht zielführend sein.

Ich will hier einen alten Witz mit aktuellen Personen neu aufleben lassen:

Donald Trump und Putin treffen sich und machen ein Wettrennen. Putin gewinnt. Am nächsten berichtet Breitbart:

An einem Wettrennen, an dem auch der beste Präsident der USA und Russlands Putin teilnahmen, wurde unser glorreicher Präsident Trump hervorragender Zweiter, Putin wurde nur Vorletzter.


Wenn Du wahre Informationen so kombinierst, dass ein falscher Eindruck entsteht, konntest Du schon bisher Dich nicht darauf ausreden, dass Du "nur die Wahrheit" berichtest.

LG Tom

Gratuliere! Perfekte Beschreibung von Gesinnungsjustiz! Die Frage, die sich stellt, wollen wir das oder wollen wir das nicht. Ich will das nicht! Wohin dieser Weg, konsequent zu Ende gedacht, führt, sehen wir in Schweden. Für mich ein abschreckendes Beispiel an "gutmenschlicher" (gut gemeint, schlecht gemacht) Dekadenz auf dem Weg zum failed state (was Vergewaltigungen im öffentl. Raum betrifft Platz 2 hinter Lesotho!!!).

Wenn ich schreibe "seit 2015" und Du korrigierst mich auf "seit 1.1.2016" sehe ich darin keinen Widerspruch! Da das Eine das Andere einschließt ;)

P.S: Wir Foristen können hier nur Grundsatzfragen (an)diskutieren. Daher vermeide ich so gut es geht, hier Gesetzestexte reinzukopieren oder seitenlang aus Wikipedia zu zitieren. Dafür gibt`s Juristen in Juristen-Foren. Dort können sich diese Korinthenkacker stundenlang zwischen Auslegung und Wortwahl gegenseitig zumüllen. Ich nehme an, das ist auch mit ein Grund, warum der Forenbetreiber hier keine Politik-Diskussionen will.

Gruß!
 
Wohin dieser Weg, konsequent zu Ende gedacht, führt, sehen wir in Schweden. Für mich ein abschreckendes Beispiel an "gutmenschlicher" (gut gemeint, schlecht gemacht) Dekadenz auf dem Weg zum failed state (was Vergewaltigungen im öffentl. Raum betrifft Platz 2 hinter Lesotho!!!).

Schau Dir an, was in Schweden unter den Tatbestand der Vergewaltigung fällt… das erklärt die hohe Quote.
Failed State? Totaler Schwachsinn.
 
So kritisch würde ich das auch wiederum nicht sehen. Das Urteil ist auf Grund bestehender Gesetze ergangen.

Bei aller berechtigten Kritik, tatsächliche Macht durch illegale Gewalt übt das Christentum nicht aus. Da habe ich eine ganz andere Religion im Auge.

Es sind nicht umsonst alle Religionen erwähnt. Kleines Beispiel: wir haben derzeit keine Todesstrafe. In Deutschland sind aber 30% der Jusstudenten für die Todesstrafe. Stell dir vor, irgendwann sind mehr als 50% der Bevölkerung für die Wiedereinführung der Todesstrafe für Gotteslästerung. Da klingeln bei mir als religionslosen Ketzer die Alarmglocken.
 
Es sind nicht umsonst alle Religionen erwähnt. Kleines Beispiel: wir haben derzeit keine Todesstrafe. In Deutschland sind aber 30% der Jusstudenten für die Todesstrafe. Stell dir vor, irgendwann sind mehr als 50% der Bevölkerung für die Wiedereinführung der Todesstrafe für Gotteslästerung. Da klingeln bei mir als religionslosen Ketzer die Alarmglocken.

Jo mei, bist Du negativ! ;)

(Satire off!)

P.S: lass` die naiven I..... doch ins offene Messer laufen, sie haben`s nicht anders verdient!
 
In Deutschland sind aber 30% der Jusstudenten für die Todesstrafe. Stell dir vor, irgendwann sind mehr als 50% der Bevölkerung für die Wiedereinführung der Todesstrafe für Gotteslästerung.

Da vermischt du aber etwas. Wenn in Deutschland 30 % der Jus - Studenten die Todesstrafe befürworten, dann ist das die eine Sache. Aber wir können daraus nicht ableiten, dass es darunter einen nennenswerten Anteil an Befürwortern der Todesstrafe für Gotteslästerung gibt. Anders als bei den Pflichtschülern wird es nicht gar so viele muslimische Jura - Studenten geben.
 
Es gab schon mal Likes, die aber mit der Umstellung der Forensoftware geklaut wurden. Es hat dann ein wenig gedauert bis die Likes wieder möglich waren.
Aja, ich erinnere mich. Gab es da nicht auch einen Daten (Passwort) - Klau? Und einmal wurde auch über einen "gefällt mir nicht" - Button diskutiert.
 
Um wieder in Nähe des Themas zu geraten: Die Grünen, denen Sigi Maurer in führernder Stellung angehört(e), haben sich mehrfach für eine Beweislastumkehr bei Sexualdelikten, wo Frauen betroffen sind, ausgesprochen. Immer wieder versuch(t)en die Grünen auszuloten, wie weit sich diese, ideologiegetriebene, Aushöhlung des Rechtsstaates durchsetzen ließe. War der Protest dagegen entsprechend stark, kam sofort ein Rückzieher.
 
Da vermischt du aber etwas. Wenn in Deutschland 30 % der Jus - Studenten die Todesstrafe befürworten, dann ist das die eine Sache. Aber wir können daraus nicht ableiten, dass es darunter einen nennenswerten Anteil an Befürwortern der Todesstrafe für Gotteslästerung gibt. Anders als bei den Pflichtschülern wird es nicht gar so viele muslimische Jura - Studenten geben.

Die Rechtsstudenten sind nur ein Beispiel, wie nahe eine Gesetzesänderung sein kann. Dazu brauchst du keine Rechtsstudenten, nur eine politische Mehrheit. Siehe Sultan Erdogan, hat der nicht unlängst die Todesstrafe wieder eingeführt? OK, nicht für Gotteslästerung... und wir hier haben keine anderen Sorgen als der Inhalt schweinischer Mails.
 
Hi,

Gratuliere! Perfekte Beschreibung von Gesinnungsjustiz!

was genau?


was Vergewaltigungen im öffentl. Raum betrifft Platz 2 hinter Lesotho!!!

Da müssen wir aber die Straftatbestandsdefinitionen analysieren. Julian Assange z.B. wäre in keinem anderen Land als Schweden der Vergewaltigung beschuldigt worden.


Wenn ich schreibe "seit 2015" und Du korrigierst mich auf "seit 1.1.2016" sehe ich darin keinen Widerspruch! Da das Eine das Andere einschließt ;)

Das war auch eine Frage, nachdem Du nicht geschrieben hast, welches Gesetz Du meinst. Ich hab nur einen Vorshcalg gemacht, was Du gemeint haben könntest.

LG Tom
 
Hi,

Wie kommst du auf so etwas? Auf welche Belege stützt du dich bei dieser Behauptung?

weil Jesus Jude war und damals die Kinderehe praktiziert wurde. Mohammed hat das dann verboten, Mädchen musste menstruieren und Schambehaarung aufweisen, bevor sie heiraten durften. Das, was man dem Koran als "Pädophilie" vorwirft ist eine Aufhebung der Kinderehe des Judentums und des Christentums.

In den meisten islamischen Staaten liegt das Ehemindestalter heute bei 16 bis 18 Jahren.

Die katholische Kirche hat 1983 (bzw. 1917) das Ehealter auf 14 Jahre raufgesetzt. (Codex Iuris Canonici)

LG Tom
 
weil Jesus Jude war und damals die Kinderehe praktiziert wurde.
Dass er Jude war, das weist aber noch nicht darauf hin, dass er mit einem "Kind" verheiratet war. Dass er Beziehungen zu Frauen hatte, das kann man annehmen. Dass er Maria Magdalena nahe gekommen ist, das kann man wohl annehmen. Aber die war kein Kind mehr.
Mohammed hat das dann verboten, Mädchen musste menstruieren und Schambehaarung aufweisen

Also im Alter von 8 - 9 Jahren.

In den meisten islamischen Staaten liegt das Ehemindestalter heute bei 16 bis 18 Jahren.

Papier ist geduldig.

Kinderehe: Flucht in die Zwangsheirat
 
Weils schon wurscht ist.

weil Jesus Jude war und damals die Kinderehe praktiziert wurde.
Es wird zwar angenommen, dass Jesus verheiratet war, doch fehlen bis jetzt anerkannte wissenschaftliche Beweise.
Es wird vermutet, dass Maria Magdalena, die vielfach als "Gefährtin" bezeichnet wird, ebendies seine Frau war. Nirgends geht klar hervor, wie alt die Beste war, als sie Jesus heiratete oder gar die Ehe vollzog.
Nach jüdischem Recht ist die Heirat für Mädchen ab dem Alter von 12 Jahren und 6 Monaten erlaubt.

Es wird also schwer sein, ohne historische Beweise, die nicht verfälscht worden sind, das nachzuweisen.
 
Es wird also schwer sein, ohne historische Beweise, die nicht verfälscht worden sind, das nachzuweisen.
Wohingegen das Alter von Aisha sozusagen aktenkundig ist.

Warum also darf man Mohammed nicht als Kinderschänder benennen? Aus meiner Sicht: Weil es damals nicht gesetzwidrig, sondern die gängige und erlaubte Praxis war.

Aber wir entfernen uns von Sigi Maurer. Die schaut zwar jung aus, ist aber sicher schon volljährig. :D
 
Hi,

Es wird also schwer sein, ohne historische Beweise, die nicht verfälscht worden sind, das nachzuweisen.

geh bitte, wenn Du nicht weißt, dass damals Juden allgemein die Kinderehe - teilweise bis ins 20. Jahrhundert - praktiziert haben, ist Dir nicht zu helfen.

Jesus hat sich, anders als Mohammed, nicht dagegen ausgesprochen.

Wir ham sogar heute noch ein Problem: Israel not enforcing law against underage marriage, Knesset committee finds


LG Tom
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben