Sind AO-Freier rücksichtsloser als andere Kunden von Prostituierten ?

also ob dieser Euphemismus wirklich so "böse" ist, das laß ich mal dahingestellt.

Es wird doch im Leben erwachsener Menschen noch Dinge geben dürfen, die sie selbst entscheiden sollen/können, oder? Und gerade für sowas Intimes wie Geschlechtsverkehr sollte das ganz besonders gelten.
Abgesehen davon, daß - wie ich oben schrieb - ein gesetzliches Verbot mangels Überwachbarkeit eh sinnlos wäre; also, was soll's?

wenn wir von etwas sprechen, das "zwischen erwachsenen" geregelt wird, gehen wir von annähernd "gleichen" voraussetzungen aus. die sind m.e. nach in vielen fällen zwischen sw, freier und sonstigen beteiligten nicht gegeben. daher - finde ich - haben auch freier eine verantwortung.
in einer sache gebe ich dir recht: kontrollierbar ist ein "gummigebot" nicht. aber vielleicht ein wenig rückendeckung für die, die sich selbst mit abgrenzung schwer tun?
 
wenn wir von etwas sprechen, das "zwischen erwachsenen" geregelt wird, gehen wir von annähernd "gleichen" voraussetzungen aus. die sind m.e. nach in vielen fällen zwischen sw, freier und sonstigen beteiligten nicht gegeben.

okay, was Du damit u.a. meinst, glaub ich, wird das sein, wo die SW Geld braucht (na net) und weiß, daß sie mit AO mehr kriegen kann als gummiert. Damit ist die ganze Sache aber sehr wohl primär in ihrerer eigenen Verantwortung, nämlich zu entscheiden: gesundheitlich sicherer und dafür weniger Geld, oder umgekehrt.
Ich habe oft genug schon über SWs gehört und gelesen (insbesondere auch hier im EF), daß sie erst, nachdem der Freier auf ein Kondom besteht, dieses irgendwo rausgesucht haben.

Ich würd' daher nicht automatisch immer davon ausgehen, daß die Freier die "Bösen" und die SWs die "Armen" sind.
 
okay, was Du damit u.a. meinst, glaub ich, wird das sein, wo die SW Geld braucht (na net) und weiß, daß sie mit AO mehr kriegen kann als gummiert. Damit ist die ganze Sache aber sehr wohl primär in ihrerer eigenen Verantwortung, nämlich zu entscheiden: gesundheitlich sicherer und dafür weniger Geld, oder umgekehrt.
Ich würd' daher nicht automatisch immer davon ausgehen, daß die Freier die "Bösen" und die SWs die "Armen" sind.

davon ist nicht auszugehen. aber es handelt sich nicht grundsätzlich um gleichberechtigte, gleich "mächtige" und gleich selbstbestimmte partner. das hat nichts mit böse oder arm zu tun.
ich finde, man sollte als ao-konsument auch dazu stehen, dass man diese verantwortung nicht tragen möchte. und: wer zahlt, schafft an.
 
moment mal, ich spreche nicht von änderungsbedarf. ich finde es viel wichtiger, dass die handelnden personen zu ihrem tun stehen. und die frage war, ob ao-freier generell rücksichtsloser sind und nicht, ob sw supergern gummifrei arbeiten....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
... ich finde es viel wichtiger, dass die handelnden personen zu ihrem tun stehen ...

jetzt wird's aber sehr akademisch. In der Praxis wird's wohl zu annähernd 100% so aussehen, daß ein AO-wünschender Freier sich davor nicht unbedingt eine Moralpredigt hält und mental in sich geht, um nachher sagen zu können, daß er dazu steht oder nicht.
 
den umfangreichen ao-diskussionen entnehme ich, dass mann sich seinen vorlieben durchaus sehr bewusst ist...
 
zu entscheiden: gesundheitlich sicherer und dafür weniger Geld, oder umgekehrt.
Ich habe oft genug schon über SWs gehört und gelesen (insbesondere auch hier im EF), daß sie erst, nachdem der Freier auf ein Kondom besteht, dieses irgendwo rausgesucht haben

Um zum Threadthema zu kommen : aus meiner Erfahrung NEIN, AO- Anhänger sind nicht grundsätzlich rücksichtsloser als andere Gäste, die meisten von ihnen,akzeptieren auch ein nein und bleiben trotzdem, ein anderes mal gehen sie dann aber wahrscheinlich dort hin,wo sie wissen,es wird AO angeboten. Einige AO-Anhänger aus dem EF kenne ich persöhnlich und sie sind durchweg nette Herren,wissen sich durchaus zu benehmen, ich kann lachen und plaudern mit ihnen.Kann ja nur von den sprechen,die ich kenne,aber auch wenn Anfragen kommen nach AO und ich grundsätzlich und immer ablehne, hab ich noch nie Probleme gehabt,also meine persöhnliche Antwort zur Threadfrage ist NEIN
Was ich allerdings auch verneinen muss ist, das bei AO unbedingt mehr verdient wird, die Mädchen verlangen vielleicht einen Aufpreis,allerdings liegt ihr Preis plus ihrem Aufschlag UNTER dem Normalpreis vieler anderer sw, ihr werdet wahrscheinlich versuchen zu widersprechen, aber es ist so, ich weiss es und ich bin keine 20 mehr, gelle
 
Ich habe oft genug schon über SWs gehört und gelesen (insbesondere auch hier im EF), daß sie erst, nachdem der Freier auf ein Kondom besteht, dieses irgendwo rausgesucht haben.

da kann ich Dir zustimmen ,wobei man das EF nun auch nicht zum Mass aller Dinge machen sollte, aber es ist für die, welche keinAO suchen,immer wieder aufschlussreich diese Berichte zu lesen,die wissen dann,wo sie sich einen Besuch ersparen können
 
Guten Morgen Enrico, mag ja stimmen, aber hätte das wenn, nicht in den Stuwerthread gehört?? Hat ja mit Gummi ja oder nein wirklich nichts zu tun.
 
Guten Morgen Enrico, mag ja stimmen, aber hätte das wenn, nicht in den Stuwerthread gehört?? Hat ja mit Gummi ja oder nein wirklich nichts zu tun.


Kollege, danke für den Hinweis; da hab ich glatt den falschen Thread erwischt (vielleicht sollte ich mich besser ausschlafen anstatt am Sonntag frühmorgens postings zu verfassen :mrgreen: ):mrgreen:
 
Um zum Threadthema zu kommen : aus meiner Erfahrung NEIN, AO- Anhänger sind nicht grundsätzlich rücksichtsloser als andere Gäste, die meisten von ihnen,akzeptieren auch ein nein und bleiben trotzdem, ein anderes mal gehen sie dann aber wahrscheinlich dort hin,wo sie wissen,es wird AO angeboten. Einige AO-Anhänger aus dem EF kenne ich persöhnlich und sie sind durchweg nette Herren,wissen sich durchaus zu benehmen, ich kann lachen und plaudern mit ihnen.
Einige AO-Anhänger aus dem EF kenne ich persöhnlich und sie sind durchweg nette Herren,wissen sich durchaus zu benehmen, ich kann lachen und plaudern mit ihnen.
Rücksichtslos und nett schließen sich nicht einander aus. Es kann jemand nett sein, und mit 100 ein Kind am Zebrastreifen überfahren.

klar ist es gewissermaßen rücksichtslos, wenn man bedenkt dass die HIV-Infektionen wieder zunehmen und andere infektionen auch. sich selbst gegenüber und andern. ich nehm nicht an dass die AO-freier sich jedes mal nachher testen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
gelöscht - Doppelpost???

Hi Manon, jetzt kannst Dir aussuchen , ob Dir mein editierter Beitrag auch noch ein "gefällt mir" wert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rücksichtslos und nett schließen sich nicht einander aus. Es kann jemand nett sein, und mit 100 ein Kind am Zebrastreifen überfahren.

Ein Kind wird niemand mit Absicht überfahren - rücksichtslos gegenüber einer SW sehe ich aber schon als bewusste Handlung.

Es wird in beiden Lagern solche und solche geben, es fällt aber auf das die paar - zum Glück wenigen - User, die in der Vergangenheit durch besonders geschmacklose Postings geglänzt haben, grossteils aus der AO Abteilung stammen.

Wenn überhaupt, kann man daraus vielleicht einen Umkehrschluss ableiten.
 
eben, weder SW noch Gast ;)

Also Gäste lassen sich wahrscheinlich weniger testen und sw...............? naja,wenn sie einen Deckel haben gehen sie Montags zur "Witzkontrolle" , die, welche in Massagestudios arbeiten, brauchen keinen Deckel, aber das wisst ihr ja sicher selber, grinsss.
 
Zurück
Oben