Deutsch
Englisch
- Registriert
- 12.12.2018
- Beiträge
- 14.841
- Reaktionen
- 80.793
- Punkte
- 1.656
- Checks
- 14
...zu die alm ...a ruh für die kuh..
...
...
tödliche Kuhattacke kostet 490.000 Euro
- Ersteller Mitglied #81571
- Erstellt am
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 23.195
- Punkte
- 631
Selbst wenn, es ist nun mal so dass es zu mehreren Vorfällen gekommen ist. Ob die Kuh dabei von Wanderern verärgert wurde oder sie sich nicht im Griff hat ist egal. Diese eine Kuh hat mehrmals schon Probleme gemacht, somit hätte der Bauer Maßnahmen treffen müssen.
Auch in der Tierwelt gibt es Tiere die psychisch einen Knacks haben. Warum auch immer ist eigentlich egal.
Dem Bauer war das bekannt und er hat nichts unternommen. Daher auch das Urteil.
Das Urteil nicht gelesen, nur aufgeschnappt was in den Medien steht und groß schimpfen.
PS: keine Frage es gibt genügend die sich nicht zu Verhalten wissen auf der Alm, das bestreite ich auch gar nicht.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Hat er eh gemacht, ziemlich unmissverständliche Schilder aufgestellt.
Ob's immer dieselbe Kuh war, sehe ich nicht als erwiesen an. Und immer war ein Hund im Spiel, wenn eine Kuh verhaltensauffällig würde.
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 23.195
- Punkte
- 631
Tja schön dass du es nicht als erwiesen siehst, aber das Gericht eben schon bzw eigentlich mehrere Gerichte.
Und interessant dass du weißt, dass immer ein Hund beteiligt war, aber nicht dass es die selbe Kuh war
2
Gast
(Gelöschter Account)
Und wer schwingt sich auf, es wirklich zu wissen?Tja schön dass du es nicht als erwiesen siehst, aber das Gericht eben schon bzw eigentlich mehrere Gerichte.
Und interessant dass du weißt, dass immer ein Hund beteiligt war, aber nicht dass es die selbe Kuh war
Der Superhero im Hollywood Thriller vielleicht, der immer und überall Satelliten anfordern kann, die sogar noch die Marke der Kuh erkennen lassen?
Was ich schon alles in den "Bergen" gesehen habe an Hirn- und Rücksichtslosigkeit von 1-mal--im-Jahrzehnt-Wanderern, das geht einfach auf keine Kuhhaut.
Ob die betroffenen Richter da beschlagen sind, wage ich auch ziu bezweifeln.
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 23.195
- Punkte
- 631
Nicht jede Kuh sieht gleich aus... Und der Bauer kennt seine Kühe. Also bitte...
In genau deshalb muss der Bauer auch besondere Vorsicht walten lassen. Wenn er eine Kuh hat, mit der es schon mehrmals Probleme gegeben hat, kann er nicht einfach davon ausgehen, dass sich solche Leute eh nicht an die Kuh heran kommen und somit nichts passiert... Hat er scheinbar und jetzt wird gejammert.
Es hat nicht immer nur der andere Schuld. In diesem Fall haben beide Schuld, hat auch ein Gericht so geurteilt. Beide haben sich falsch verhalten. Das Leben von Wanderer zu schützen wiegt nunmal schwerer.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Nein. Es steht in keinem Urteil, dass es sich bisher immer nur um eine Kuh handelte. Es ist immer von "Kühen" bzw. "Mutterkühen" die Rede, somit Plural.
Ja, weil das steht tatsächlich so im Urteil:Und interessant dass du weißt, dass immer ein Hund beteiligt war, aber nicht dass es die selbe Kuh war
"Auseinandersetzungen kommen insbesondere zwischen Hunden und Mutterkühen vor, weil Hunde aufgrund ihrer Ähnlichkeit zu Wölfen von Rindern als akute Bedrohung für ihre Jungtiere gesehen werden. Die instinktbedingte Aggression der Mutterkühe gilt also meist nicht dem Hundeführer, sondern dem Hund.
(…)
Im Jahr 2014 waren die Kühe des Beklagten vor allem, wenn sich Hunde in der Nähe befanden, besonders unruhig und aggressiv. "
Zum Nachlesen:
RIS - 5Ob168/19w - Entscheidungstext - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
2
Gast
(Gelöschter Account)
NEIN wenn jemand meint, über mein 2000 qm Grundstück meint eine Abkürzung wählen zu müssen und dann von meinem Hund angefallen würd', ich würd' bis zum EGMR gehen um das zu bekämpfen. Und, im Falle dass auch diese Armleuchter gegen mich entscheiden würden, zur Selbstjustiz greifen, was immer die Folgen wären.
Irgendwo hört sich dieses es verlogene Humanitätsgedusele, dieses verblödende, alle Idioten von den Folgen ihrer kranken Handlungen befreiende Entschuldigungsgehabe auf.
Mit so einer Haltung wären wir noch Australopithecoiden. Oder längst ausgestorben. Zum Glück gabs in grauer Vorzeit keine solchen Gerichte...
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 23.195
- Punkte
- 631
Wegerecht
Oje du würdest niergends damit durchkommen. (Allerdings nur wenn über dein Grundstück eben ein entsprechender Weg verläuft. Das tut es in dem Fall auch)
2
Gast
(Gelöschter Account)
Rechte implizieren aber meist auch zu beachtende "Pflichten". Und genau daran hapert es bei Vielen, die sich hinterher gross aufregen und als Opfer darstellen.
Wegerecht
Oje du würdest niergends damit durchkommen. (Allerdings nur wenn über dein Grundstück eben ein entsprechender Weg verläuft. Das tut es in dem Fall auch)
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Doppelt falsch. Durch das Grundstück verläuft kein Servitutsweg, sondern zwischen den Almen des Bauern liegt ein öffentlicher Weg.
Wegerecht
Oje du würdest niergends damit durchkommen. (Allerdings nur wenn über dein Grundstück eben ein entsprechender Weg verläuft. Das tut es in dem Fall auch)
Zweitens kann ein Wegerecht nur durch Vertrag oder mind. 30jährige durchgehende Nutzung entstehen. Ist beides nicht gegeben, kann man das Durchschreiten natürlich verbieten - selbst wenn ein erkennbarer (Privat-)Weg errichtet ist.
Und ja, Gutmütigkeit zahlt sich nicht aus. Wenn man zu lange zuschaut, kann das zu unnötigen Scherereien führen.
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 23.195
- Punkte
- 631
Doppelt falsch nicht, weil ich ja schrieb bei entsprechenden Weg, wobei ich der Annahme war, dass solch einer bei diesem der Fall ist.
Aber dann braucht sich der Bauer auch nicht wundern, denn wenn ich das durchschreiten zulasse, obwohl er rechtlich dazu nicht verpflichtet ist, dann muss er auch darauf achten, das sowas nicht passiert.
Vor allem weil es ja mehrere Vorfälle gab.
Ich kann mich halt nicht darauf verlassen, dass nur vernünftige Leute in den Bergen unterwegs sind, die wissen was sie tun. Dann hätte auch die Bergrettung weniger zu tun.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Wie erwähnt, es war ein öffentlicher Weg. Der Bauer hat gar keine Handhabe, ob jemand diesen benutzt oder nicht. Der OGH hat aber in früheren Urteilen entschieden, dass es grundsätzlich nicht notwendig ist, eine Viehherde gegenüber einem - wenn auch öffentlichen - Almweg abzuzäunen. Das aktuelle Urteil hilft auch nicht wirklich weiter, weil es keine eindeutige Regel definiert, wann abzuzäunen ist und wann nicht. Aber immerhin stellt es klar, dass Wanderer, und v.a. Hundebesitzer, auch eine Eigenverantwortung haben. Der 2019 erlassene § 1320 Abs. 2 ABGB verstärkt diese Eigenverantwortung der Wanderer noch.
Wenn jemand ein privates Grundstück ohne Servitutsrecht durchschreitet, tut er dies natürlich vollständig auf eigene Gefahr. Ist kein erkennbarer Weg vorhanden, muss der Bauer gar keine Sicherungsmaßnahmen treffen. Bei einem erkennbaren Weg sollte der Bauer diesen als Privatweg und idealerweise mit "Betreten verboten" markieren, damit es keine Missverständnisse gibt. Auch dann muss er natürlich keine Sicherungsmaßnahmen treffen.
Von Bauern kann man auch nicht verlangen, dass sie alle ihre Grundstücke auf illegales Durchschreiten überwachen - sie haben ja auch noch anderes zu tun
.Wenn sie aber merken, dass das irgendwo regelmäßig passiert, sollten sie Maßnahmen treffen. Zu viele Bauern waren halt lange Zeit zu gutmütig, und dann gab es irgendwann ein böses Erwachen, wenn jemand nach Jahren ein ersessenes Servitut behauptet.
N
Gast
(Gelöschter Account)
Kuh essen aber selber keine schlachten können … geschweige denn jagen.
N
Gast
(Gelöschter Account)
die Leute möchte ich schon mal sehen, wenn sie zusehen, wie ein Kalb geschlachtet wird.
Aber Hauptsache nur das 'Feinste'.
Aber Hauptsache nur das 'Feinste'.
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 23.195
- Punkte
- 631
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
Soll schon vorgekommen sein, dass ein Waidmann voller Vorfreude auf den kapitalen Bock aufs Rindvieh geschossen hat....
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.874
- Reaktionen
- 154.839
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
....so schauts aus 
....
.... - Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.206
- Reaktionen
- 20.013
- Punkte
- 1.383
- Checks
- 2
tja, net ganz überraschend (würd ich sagen)
- Registriert
- 25.5.2010
- Beiträge
- 4.670
- Reaktionen
- 30.220
- Punkte
- 1.206
- Checks
- 13
Mein vollstes Verständnis für die Almbauern und Besitzer, recht habens!