UND ES KOMMT DOCH!!!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Genau den Druck machen wir. Weil ohne Druck nichts ging und Komiker wie du es so auslegen, als hätte es niemand gestört. :aetsch:
Ihr seid aber keine Gäste, Ihr kommt ja nur um Bahö zu machen und Euer Ego zu befriedigen am Schaden der Wirte. Wegen Dir wird kein Wirt sein Geschäftsmodell ändern, weil Du so oder so keinen Umsatz bringst.

NR-Lokale sind deshalb häufiger geworden, weil echte Gäste diese vermehrt nachgefragt haben.

Wollen sicher, können nimmer! :rofl:
Was hätte sie in den letzten Jahren davon abgehalten?
 
sorry, aber das ist kein druck sondern verachtenswertes denunziantentum! habe im servus-tv talk den selbsternannten rauchersheriff gesehen, ist mir ein rätsel dass du dich mit solchen menschen auf eine stufe stellst!

Den Christenheini? Mit dem haben wir nichts zu tun. :schulterzuck: Ansonsten betrachte ich es als gutes Recht jedes nativen Österreichers, die Einhaltung von Gesetzen einzufordern. :winke:
 
Ansonsten betrachte ich es als gutes Recht jedes nativen Österreichers, die Einhaltung von Gesetzen einzufordern.

durchaus wenn es mich mich selbst betrifft, aber doch nicht bei einem wirten den ich gar nicht kenne! bei aller wertschätzung, aber da kommen wir auf keinen gemeinsamen grünen zweig ... ;)
 
aber mit dem unterschied, dass sie dieses nicht wie die raucherjäger, scheinheilig als flammendes schwert wie eine monstranz vor sich her tragen und das ach so schützenswerte personal einspannen, um ihren willen durchzusetzen!

Die Argumentation, mit der man das Rauchen als schützenswertes Gut mit flammendem Schwert verteidigen will, muss aber erst erfunden werden. Oder meinst eppa, dass man das Recht der Kellner auf aktives und passives Rauchen schützen soll?
 
durchaus wenn es mich mich selbst betrifft, aber doch nicht bei einem wirten den ich gar nicht kenne! bei aller wertschätzung, aber da kommen wir auf keinen gemeinsamen grünen zweig ... ;)

Mocht nix. Irgendwann, wenn wir uns einmal treffen sollten, erzähle ich dir die ganze Gschichten, dann wirst du mehr verstehen. :)
 
Die Argumentation, mit der man das Rauchen als schützenswertes Gut mit flammendem Schwert verteidigen will, muss aber erst erfunden werden. Oder meinst eppa, dass man das Recht der Kellner auf aktives und passives Rauchen schützen soll?

man sollte mal die kellner fragen ob sie mehrheitlich von ein paar apostel beschützt werden wollen! schliesslich wird da leichtfertig mit ihren jobs und ihrem einkommen ungegangen! noch dazu, dass - was ich auch nicht wusste, aber im servus-tv talk ausführlich erklärt wird - die ganzen passivraucher werden krank schauerg'schichteln nicht auf studien oder was anderen handfesten beruhen, sondern nur auf irgendwelche utopischen und realitätsfernen berechnungen! absolut absurd sich auf sowas zu berufen!
 
man sollte mal die kellner fragen ob sie mehrheitlich von ein paar apostel beschützt werden wollen!

ich würds mal realistisch so sehn, dass bis vor nicht allzulanger Zeit für jemand, den der Qualm stört bzw die selbst net geraucht haben , der Job sowieso nicht in Frage kam. A gewisse Vorauslese. Wennst daher die Kellner fragst, wird eine Tendenz ZUM Rauchen herauskommen.
 
ich würds mal realistisch so sehn, dass bis vor nicht allzulanger Zeit für jemand, den der Qualm stört bzw die selbst net geraucht haben , der Job sowieso nicht in Frage kam. A gewisse Vorauslese. Wennst daher die Kellner fragst, wird eine Tendenz ZUM Rauchen herauskommen.

Dafür kann ich dir mehrere Wirten nennen, die wirklich froh wären, wenn ALLE Nichtraucherwirte wären. Eigene Lungenschäden. Bronchitis, COPD. Zu spät kapiert. Sind jetzt Nichtraucherlokale. Aber die Raucherkonkurrenz freut sie gar nicht.
 
...was ich auch nicht wusste, aber im servus-tv talk ausführlich erklärt wird - die ganzen passivraucher werden krank schauerg'schichteln nicht auf studien oder was anderen handfesten beruhen, sondern nur auf irgendwelche utopischen und realitätsfernen berechnungen! absolut absurd sich auf sowas zu berufen!

Dabei gibts Gegenstudien, dass 2-3 Passivraucher pro Tag an den Folgen des Rauchens sterben... so what aber auch. :cool:
 
Dabei gibts Gegenstudien, dass 2-3 Passivraucher pro Tag an den Folgen des Rauchens sterben

nein, die gibt es eben nicht! kannst du wie schon geschrieben im servus-tv talk nachsehen. der arzt der einer der organisatoren des nichtrauchervolksbegehrens war, konnte auch keine einzige studie nennen, weil es keine gibt. alles nur rechenmodelle!

passivrauchen als grund für erkrankungen heranzuziehen ist scharlatanerie!

Bei der WHO-Studie zum Passivrauchen fehlt die statistische Signifikanz der Ergebnisse

Die Ergebnisse lassen keine klare Schlußfolgerung über die Kausalität von Passivrauchbelastung und Lungenkrebsrisiko zu. Nichtrauchende Ehepartner, die mit einem rauchenden Partner zusammenlebten, hatten eine Risikoerhöhung von 1,16 (relatives Risiko 0,93 bis 1,44 bei 95 Prozent Vertrauensintervall Cl). Für Nichtraucher, die mit rauchenden Kollegen im Betrieb zusammenarbeiteten, lag die Risikoerhöhung bei 1,17 (95 Prozent Cl = 0,94 bis 1,45). Diejenigen Personen, die zu Hause und am Arbeitsplatz tabakrauchexponiert waren, hatten trotz kombinierter Belastung ein vergleichsweise niedrigeres Risiko von 1,14 (95 Prozent Cl = 0,88 bis 1,47). Sämtliche Risikoerhöhungen waren nicht statistisch signifikant.
 
Es gibt hier ja seitenweise Pro und Kontra, wie immer im Leben, und das ist gut so. Wenn wir nur halb so vehement über die Drogen diskutieren, die täglich an unsere Kinder vor den Schulen verteilt werden, würde die Gesellschaft weit mehr profitieren. Es gibt bei Planquadraten im Straßenverkehr inzwischen mehr Drogenlenker als Alkoholisierte.
Not und Leid echter Giftler inkl. ihrer Angehörigen sind unvorstellbar, sie sterben wesentlich früher als Raucher und der volkswirtschaftliche Schaden ist daher ungleich höher.
Aber dieses Thema eignet sich leider nicht für politisch motivierte allgemeine Ablenkung.
 
Es gibt hier ja seitenweise Pro und Kontra, wie immer im Leben, und das ist gut so. Wenn wir nur halb so vehement über die Drogen diskutieren, die täglich an unsere Kinder vor den Schulen verteilt werden, würde die Gesellschaft weit mehr profitieren. Es gibt bei Planquadraten im Straßenverkehr inzwischen mehr Drogenlenker als Alkoholisierte.
Not und Leid echter Giftler inkl. ihrer Angehörigen sind unvorstellbar, sie sterben wesentlich früher als Raucher und der volkswirtschaftliche Schaden ist daher ungleich höher.
Aber dieses Thema eignet sich leider nicht für politisch motivierte allgemeine Ablenkung.

Bin ich ganz deiner Meinung. :up: Aber Drogen sind bereits verboten und auch wenn es nicht auffällt, gibt es oft Haft für Dealer. Ok, ich würde sie an die Wand stellen lassen, dafür findet sich leider keine politische Mehrheit. Eher für die politischen Irren, die Drogen erlauben wollen. :kopfklatsch:
 
RICHTIG! Drogen sind verboten, aber ich kann selbst tagsüber täglich Dealer beobachten.
Es ist eben leichter über die Raucherlokale zu polemisieren und Falschparker aufzuschreiben...:down:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben