UND ES KOMMT DOCH!!!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das ist keine Propaganda der Tabak - Lobby. Die Raucher werden ohnehin aussterben. Aber es ist nicht wegzuleugnen, dass inzwischen alles reglementiert sein muss. In Zukunft wird wohl alles verboten sein, was nicht ausdrücklich erlaubt ist. Mit dem kleinen Finger beginnt´s, aber danach wollen sie die ganze Hand.
Ich sehe da überhaupt keine Zwangsläufigkeit, dass das Rauchverbot zu weiteren Verboten führt. Beim Thema Nichtraucherschutz gibt es einen breiten Konsens über Parteigrenzen hinweg. Das Thema „Veggie-Day“ ist dagegen ja ein alter Hut (2013) und war eher wahlkampfgetrieben.
 
Das Rauchverbot als Auftakt für weitere Verbote hinzustellen un den Kampf dagegen als „Freiheitskampf“ zu stilisieren, halte ich für pure Propaganda der Tabak-Lobby.
Tendenziell treten die Raucherzonen-Gegner aber für weitere Verbote ein, so war hier im Thread bspw. zu lesen, der Staat solle noch gouvernantenhafter auftreten und am besten alles Ungesunde verbieten oder empfindlich teurer machen, weil die Leute seien ja zu blöd dazu, das selbst zu erkennen.

Ich halte die Anti-Raucherzonen-Kampagne, die derzeit über uns schwappt, noch viel mehr für Propaganda, mit der niedere Instinkte, v.a. Missgunst, bedient werden. Hier im Thread liest man von Raucherzonen-Gegnern bspw., dass sie den Rauchern das Verbot vergönnen, weil sie von einigen davon irgendwann einmal verarscht wurden, oder den Wirten, weil einzelne von ihnen sie frevelhafterweise durch die Raucherzone zum Klo geleitet haben.

Um es mit dem Wort einer deutschen Ex-Spitzenpolitikerin auszudrücken: Der Trend zum totalen Rauchverbot fußt mMn auf einer "Bätschi"-Mentalität. Und diese könnte eben auch andere Bereiche erfassen - ist das so unrealistisch?
 
Diese Meinung ist aber nicht maßgeblich. Oder akzeptierst du Gesetze nur dann, wenn sie deiner Meinung entsprechen?
Und manche einem Alkoholverbot das Wort reden.
Ah, daher weht der Wind...solange es Dein bevorzugtes Genussmittel nicht betrifft, ist alles in Butter und Du pochst auf die Gesetze.
Jetzt sag bloß, Du würdest ein generelles Alkoholverbot in Frage stellen.
Wieso beschäftigt Du Dich überhaupt mit dem Rauchverbot in der Gastronomie, wozu hinterfragst Du, was der Gesetzgeber macht?
Schließlich ist Deine Meinung dazu nicht maßgeblich, der Gesetzgeber wird sich wohl was dabei gedacht haben.
Ich konsumiere nicht, ich bin mit der derzeizigen Lage zufrieden. Es ist halt reine Geldverschwendung tausenden auf den Arsch zu gehen und sie mit Strafen zu Nerven. Das findest Du ja ganz okay oder?
Aber wehe Du dürftest Dein Achterl nicht mehr trinken...
Holla die Waldfeh, was für eine schlimme Idee!
 
Tendenziell treten die Raucherzonen-Gegner aber für weitere Verbote ein, so war hier im Thread bspw. zu lesen, der Staat solle noch gouvernantenhafter auftreten und am besten alles Ungesunde verbieten oder empfindlich teurer machen, weil die Leute seien ja zu blöd dazu, das selbst zu erkennen.
Einerseits bezweifle ich, dass es dafür belastbare Zahlen gibt, andererseits halte ich das für einen weiteren Teil der Propaganda der Tabak-Lobby, um die Befürworter des Rauchverbotes zu diskreditieren und die Story des „heldenhaften Freiheitskampfes“ gegen weitere Verbote zu unterfüttern.
 
Einerseits bezweifle ich, dass es dafür belastbare Zahlen gibt, andererseits halte ich das für einen weiteren Teil der Propaganda der Tabak-Lobby, um die Befürworter des Rauchverbotes zu diskreditieren und die Story des „heldenhaften Freiheitskampfes“ gegen weitere Verbote zu unterfüttern.
Ich wüsste nicht, wann mich die Tabak-Lobby erwischt hätte :schulterzuck:.

Ich sehe es hier im Thread und anderswo: Wer fürs totale Rauchverbot ist, tritt auch sonst tendenziell für mehr Regulierung ein (natürlich nur in Bereichen, wo's einen selbst nicht betrifft :D)
 
Ah, daher weht der Wind...solange es Dein bevorzugtes Genussmittel nicht betrifft, ist alles in Butter und Du pochst auf die Gesetze.
Geh Peperl plausch ned ......... du sagst es ja selber, Genussmittel. In Maßen genossen ist es nämlich kein Rauschmittel.

Jetzt sag bloß, Du würdest ein generelles Alkoholverbot in Frage stellen.
Werd ich nicht müssen, weil´s nicht kommen wir. Die Prohibition hat sich als schon andernorts als nicht durchsetzbar erwiesen. Aber wenn es kommt, dann werde ich sicher nicht zum Schwarzbrenner.
Schließlich ist Deine Meinung dazu nicht maßgeblich
Ebenso wie die deine erst recht nicht maßgeblich ist. Ein Totalverbot wird bestimmt nicht kommen. Eher könnten manche von einer Sondersteuer träumen. So wie manche Kopfschüssler schon von einer steuerlichen Benachteiligung des Nahrungsmittel Fleisch fantasieren.

Das Thema „Veggie-Day“ ist dagegen ja ein alter Hut (2013) und war eher wahlkampfgetrieben.
Der alte Hut bekommt ein neues Mäntelchen und das heißt Klimaschutz. Damit kann man inzwischen alles verkaufen.
 
Geh Peperl plausch ned ......... du sagst es ja selber, Genussmittel. In Maßen genossen ist es nämlich kein Rauschmittel.
Und Du glaubst das ist bei Gras anders? Du wirst doch den Alkohol sicher nur trinken, weil er Dich dicht macht, nicht weil er schmeckt.

Ebenso wie die deine erst recht nicht maßgeblich ist
So wie Du es schreibst ist Deine Meinung also maßgeblicher oder?

Werd ich nicht müssen, weil´s nicht kommen wir. Die Prohibition hat sich als schon andernorts als nicht durchsetzbar erwiesen
Wie mit allen anderen Drogen. Die Prohibition stärkt das Organisierte Verbrechen.

Schlaf Deinen Schlaf des Gerechten und Ehrlichen gesetzestreuen Stastsbürgers...und miss weiterhin mit zweierlei Maß wie und wo es Dir passt.
Einerseits die Regulierungswut verteufeln, andererseits findmas dann eh wieder gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
nein, dass sie niemanden interessiert :rofl:

Natürlich, ich bin ja nicht weltfremd.:up:

Meine Meinung interessiert ja nicht mal zuhause, sonst hätten sie die Kacke mit der Maut gleich bleiben lassen und Kiffen sowie Sterbehilfe wäre erlaubt. Es gäbe keinen BER Flughafen, ok gibts auch so nicht, bzw gibts funktioniert nur nicht dafür kostet er heftig, kein Loch 21 dafür einen besseren Personennahverkehr, Güter mehr auf Schienen als auf Strassen, die Anbindung an den Brenner, privatisieren wäre kein Thema bei wichtiger Infrastruktur, erfolgreiche Steuerfahnder würden nicht in die Pension gedrängt sondern belohnt, Flüchtlinge wären nicht in Ankerzentren, dafür die Clans und Mehrfachstraftäter schon längst wieder zu Hause ..............:D
 
Natürlich, ich bin ja nicht weltfremd.:up:

Meine Meinung interessiert ja nicht mal zuhause, sonst hätten sie die Kacke mit der Maut gleich bleiben lassen und Kiffen sowie Sterbehilfe wäre erlaubt. Es gäbe keinen BER Flughafen, ok gibts auch so nicht, bzw gibts funktioniert nur nicht dafür kostet er heftig, kein Loch 21 dafür einen besseren Personennahverkehr, Güter mehr auf Schienen als auf Strassen, die Anbindung an den Brenner, privatisieren wäre kein Thema bei wichtiger Infrastruktur, erfolgreiche Steuerfahnder würden nicht in die Pension gedrängt sondern belohnt, Flüchtlinge wären nicht in Ankerzentren, dafür die Clans und Mehrfachstraftäter schon längst wieder zu Hause ..............:D

hey, ich bin beeindruckt :up: wenn du jetzt sagst, dass du auch noch gut bläst :cool:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben