Vergewaltigung zu Milde bestraft?

Die Affäre nimmt eine überraschende Wendung. Die Anklagebehörde zweifelt an den Aussagen des Zimmermädchens. Laut Teletext von heute wird auch ein Erpressungsversuch nicht ausgeschlossen.

Widersprüche des mutmaßlichen Opfers

Wir haben Probleme mit dem Fall – das sagen die zuständigen Staatsanwälte, also die Ankläger im Fall Dominique Strauss-Kahn laut New York Times.
Staatsanwalt Cyrus Vance scheint das Vertrauen in die Aussagen des mutmaßlichen Opfers verloren zu haben – und steht laut Exklusiv Bericht der New York Times unmittelbar davor die Anklage wegen versuchter Vergewaltigung und Freiheitsberaubung zurückzunehmen.
 
ja, soviel steht fest.

Jedoch glaube ich das das eine Verschwörung ist .......
Die Geschichte, ist für mein Verständniss, viel zu "schräg" als das sie war sein könnte. :fragezeichen:

Allerdings hat er ja den Anwalt von Jackson ;) Sprich beim nötigen Kleingeld sieht man auch von einer Anzeige ab, dann ist wurscht ob es passiert ist oder nicht. ;) (ich erinnere an ALLE Prozesse dazu und besonders an den letzten: Schuldig der Weitergabe von Alkohol an einen Minderjährigen)

..............
 
Man kann die unterschiedlichsten Mutmaßungen anstellen.

ja klar;)

wir können uns jede Möglichlkeit zurechtlegen und daran glauben - so wie vom ersten Tag an wie die Geschichte kolportiert wurde.......

Ich glaube er hat schon gezahlt und deswegen kommen jetzt die Widersprüche :haha:

aber ob er was mit ihr hatte werden wir nie erfahren - leider
 
Soweit ich in der NY Times vom 01.07.2011 gelesen habe, wurde DSK auf Betreiben der Staatsanwaltschaft aus dem Hausarrest entlassen. Der Vergewaltigungsvorwurfs ist jedoch nicht widerlegt. Der Staatsanwalt muss jedoch befürchten, dass eine Jury das Opfer nicht für glaubwürdig hält.

Dass das Zimmermädchen schwarz ist und Immigrantin aus Afrika hätte zunächst nicht gestört. Doch nun kann sie über ihr Verfahren zur Aufenthaltsgenehmigung nur verwirrende Angaben machen, womit ein geschickter Verteidiger den Eindruck erwecken kann, sie sei illegale Immigrantin. Sie hat noch dazu dubiose Freunde ohne Bankkonto, die Mariuhana rauchen und vertreiben. Dass sie denen ihr eigenes Konto für Überweisungen zur Verfügung stellt, kann böswillig als Beteiligung an Drogenhandel und Geldwäsche ausgelegt werden. Und schließlich wurde von der Polizei noch ein Telefonat mit einem dieser Freunde abgehört, der sie nach dem Vorfall mit DSK offenbar darin bestärkt, sich nicht klein kriegen zu lassen, die Klage weiter zu verfolgen und von DSK Geld zu fordern. Das bestätigt zwar genau genommen, dass sie ihre Geschichte nicht erfunden hat (bei so einem Inhalt wäre die Klage von der Staatsanwaltschaft sofort fallen gelassen worden), doch vor der Jury wird sie als geldgierig erscheinen.

Dies zeigt, ganz im Gegensatz zum Grundtenor in diesem Thread, wie schwierig es ist, eine Vergewaltigung nachzuweisen. Kürzlich wurde Frankreich vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in diesem Zusammenhang verurteilt Klouvi gg Frankreich vom 30.06.2011): Eine Frau hat einen Vergewaltiger aus gutem Grund angezeigt, der aber wegen der Situation von Aussage gegen Aussage mangels Beweisen freigesprochen wurde. Dafür wurde die Frau automatisch wegen Verleumdung verurteilt, ohne weiter die Beweislage anzusehen.
 
Und schließlich wurde von der Polizei noch ein Telefonat mit einem dieser Freunde abgehört, der sie nach dem Vorfall mit DSK offenbar darin bestärkt, sich nicht klein kriegen zu lassen, die Klage weiter zu verfolgen und von DSK Geld zu fordern.

Gericht beendet Hausarrest

Die 32-Jährige habe kurz nach dem Vorfall mit einem Häftling am Telefon darüber beraten, wie man Geld aus dem Fall schlagen könne. .......................................................CNN berichtete, die 32-Jährige habe nach dem angeblich erzwungenen Oralsex erst noch weiter aufgeräumt, bevor sie den Fall meldete. Erst als der Franzose das Stockwerk verlassen habe, sei sie zu ihrem Chef gegangen und habe von einer versuchten Vergewaltigung berichtet.

Der ganze Hergang der angeblichen Vergewaltigung ist schon mehr als merkwürdig.
 
man nehme eine hotelangestellte, gebe ihr 10.000.- und einen auftrag: mach dich an den alten sack ran. der war so blöd und ist in die falle getappt. ein schelm der jez böses denkt, dass das mit der präsidenten kandidatur zutun hat. kanditieren kann er ja, wird den wer wählen?
 
man nehme eine hotelangestellte, gebe ihr 10.000.- und einen auftrag: mach dich an den alten sack ran. der war so blöd und ist in die falle getappt.

was folgern wir daraus: sollte im Hotel eine nackte am oder im Bett liegen dann hole ich den Sicherheitsdienst :haha: :haha: :haha:
 
Der ganze Hergang der angeblichen Vergewaltigung ist schon mehr als merkwürdig.

Merkwürdig vielleicht auch deshalb, weil der Beschuldigte mit viel Geld auch Gegendruck ausübt. So ist der Presse, Printausgabe 05.07.2011 zu entnehmen, dass nun Tristane Banon in Paris eine Klage gegen DSK wegen der versuchten Vergewaltigung im Jahr 2003 einreicht. Von seiten der DSK Anwälte wurden bereits Gegenklagen angekündigt. Der einzige Effekt der Klage wird wahrscheinlich sein, dass DSK nicht Präsident wird.
 
und warum klagt sie nach 8 Jahren ? ( keine Zeit gehabt ?! )

jetzt sind wir wirklich schon sehr weit weg vom Thema, aber ich gebe Dir recht, sie muß wissen, daß keine Chance besteht, auch nur irgendetwas zu beweisen, stattdessen kann lediglich das Ziel sein, den - ohnehin schon schwer angeschlagenen - Ruf eines Menschen zu zerstören....
 
ohnehin schon schwer angeschlagenen - Ruf eines Menschen zu zerstören....

was mit einer Vergewaltigungsgeschichte ja ganz super funktioniert :cry:

ich will im Zuge der Hotelgeschichte noch erinnern: "keine Spuren von Gewalt" ;)
 
was mit einer Vergewaltigungsgeschichte ja ganz super funktioniert :cry:

ich will im Zuge der Hotelgeschichte noch erinnern: "keine Spuren von Gewalt" ;)

Ich bin im Falle einer falschen Anschuldigung auch dafür, daß - so dies beweisbar -, die klagende Partei eine ordentliche Strafe ausfaßt, denn sie nimmt Frauen, die wirklich Opfer sexueller Übergriffe waren, den Mut und leider danach oft ihre Glaubwürdigkeit, und wirkliche Täter gehen frei umher
 
Dies zeigt, ganz im Gegensatz zum Grundtenor in diesem Thread, wie schwierig es ist, eine Vergewaltigung nachzuweisen.

ehm... mir wäre nicht aufgefallen, dass jemand behauptet hätte, dass es einfach wäre, eine vergewaltigung nachzuweisen...
 
der fall dsk zeigt exemplarisch, wie komplex im allgemeinen die beweislage bei vergewaltigungen ist und zeigt noch viel mehr, wie schnell vorverurteilungen so von sich gehen. ich kann mich noch gut erinnern, dass viele in meinem bekanntenkreis aus gewissen details zu seiner verhaftung und dem anfänglichen dementi seiner anwälte, dass es zu sexuellem kontakt mit dem zimmermädchen gekommen sei, eine so gut wie sichere schuld von dsk konstruierten. genauso wie sie jetzt sagen: mir kam die geschichte von anfang an seltsam vor...

es zeigt uns aber auch, wie einfach es ist, den ruf eines mannes zu zerstören. selbst wenn er freigesprochen wird und die anklage in frankreich zu nichts führt, ist der Mann politisch erledigt.

ähnlich zb der fall kachelmann: ob der jemals wieder im fernsehen eine sendung kriegen wird, wage ich zu bezweifeln. und wer sich noch an andreas türk erinnern kann...
 
es zeigt uns aber auch, wie einfach es ist, den ruf eines mannes zu zerstören. selbst wenn er freigesprochen wird und die anklage in frankreich zu nichts führt, ist der Mann politisch erledigt.

Was die Fälle DSK und Kachelmann aber auch zeigen: Es bleibt die Frage offen, ob nicht in beiden Fällen ein reicher Vergewaltiger nur deshalb "durchkommt", weil seine Anwälte über das Opfer Schmutzkübel schütten, dadurch eine schräge Theorie stützen (verlassenes Opfer will Rache, Opfer ist Geheimprostituierte und will mehr Geld), und das Geld vorhanden ist, in den Medien für diese Theorie Stimmung zu machen.
 
Was die Fälle DSK und Kachelmann aber auch zeigen: Es bleibt die Frage offen, ob nicht in beiden Fällen ein reicher Vergewaltiger nur deshalb "durchkommt", weil ... das Geld vorhanden ist, in den Medien für diese Theorie Stimmung zu machen.

Das Zitat kann man ohne Sinnänderung so kürzen und damit die Impertinenz dahinter bloßstellen.
Motto: wenn die Rechtsprechung mein Vorurteil nicht bestätigt, muss sie korrupt sein. :mad:
 
weil seine Anwälte über das Opfer Schmutzkübel schütten,


Aha - und was ist mit den gegenteiligen Fällen, wo irgendeine Trutschn aus Rache, Geltungssucht oder wegen einer erlittenen Abfuhr behauptet "Vergewaltigt" worden zu sein? ............und damit Leben und Existenz des Betroffenen zerstört?
Aktuell zwei Fälle in Deutschland:

Fünf Jahre unschuldig hinter Gittern
Ein Lehrer wurde wegen Vergewaltigung zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Nun wurde der Prozess neu aufgerollt - und der Verurteilte, der seine Haft längst verbüßt hat, ist freigesprochen worden.
http://www.faz.net/artikel/C30857/v...jahre-unschuldig-hinter-gittern-30456627.html

.....ich denk mal, dass sich das ziemlich die Waage hält.
 
Zurück
Oben