(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Meiner Meinung werden die radikalen Moslems nicht konsequent genug verfolgt. In fast jeder Moschee gibt es genug Äußerungen gegen unsere Demokratie und den Staat an sich (wurde mir von Moslems gesagt, selbst zugehört habe ich nie).

Versteh ich das richtig? Du hast dir also diese Meinung gebildet, weil der Ümit dem Mohammed berichtet hat, was dir schlußendlich die Mitzi-Tant bei Gugelhupf&Kaffee hinter vorgehaltener Hand als Erstinfo brühwarm verkauft hat!
Und aufgrund der brandheißen Info sollte man gleich einen Polizeistaat aufziehen?
 
Meiner Meinung nach überwachen die Amerikaner viel zu viele Leute, die gar nicht gefährlich sind.

Die Amerikaner überwachen auch Leute, weil sie daraus einen Vorteil schlagen wollen. Stichwort Wirtschaftsspionage!
 
Nicht ganz. Ümit und Mohamed, Moscheegeher, haben es mir direkt erzählt.
Das ist so gut, als wärst Du selbst dabei gewesen.
Du bist also quasi Augenzeuge. :cool:

Meiner Meinung werden die radikalen Moslems nicht konsequent genug verfolgt. In fast jeder Moschee gibt es genug Äußerungen gegen unsere Demokratie und den Staat an sich.
Ja, höchst verwerflich ..... anderseits, wenn Du Äußerungen gegen unsere Demokratie und den Staat an sich hören willst, brauchst Du dazu aber ned unbedingt eine Moschee aufzusuchen. Das kannst Du um vieles einfacher auch in jedem Wirtshaus erleben, bevorzugt in Nähe der Theken und Stammtische. Wenn Du besonderes Glück hast, genügt schon eine Fahrt in einem öffentlichen Verkehrsmittel, und Du kannst solcher Äußerungen teilhaftig werden. Allerdings musst Du gewärtig sein, dass dabei die Zahl der beteiligten Moslems überschaubar bleiben wird, so dass es letztlich der Sache dienlicher sein wird, wenn Du Dich doch auf die Moscheen konzentrierst.

Immerhin findet man dort jede Menge Personen, welche nicht nur auf Grund ihres fremdländischen Aussehens, sondern teilweise auch durch das Tragen seltsamer Gewänder, und jedenfalls durch ihr eigenartiges Verhalten Aufmerksamkeit und Verdacht erregen. Diese merkwürdigen Gestalten, welche sich unter der Maske des biederen Muselmanen in die Volksgemeinschaft einschleichen und sich hier einnisten wie Parasiten, gehören eindeutig in ihre Schranken gewiesen. Das sollte man auch nicht alleine den staatlichen Organen überlassen, da bedarf es einer spontanen Entladung des Volkszornes, um klare Verhältnisse zu schaffen.

Hat ja schon einmal ganz gut funktioniert ..... :cool:
 
Das glaube ich nicht.

Geht mir auch so!

Das glaube ich nicht. Ist eben gerade angesagt über Moslems her zuziehen. Aber mehr radikale Elemente als in der Katholischen Kirche wird man dort auch nicht finden.
Aufrufe zu Bombenanschlägen und zur gewaltsamen Beseitigung unserer Demokratie sind da aber doch eher sehr selten.

Ja Radikalität in der katholischen Kirche oder in Christentum allgemein äußert sich oft in Wissenschaftsfeindlichkeit und Evolutionsanerkennungsverweigerung… das führt dann zu Museen wo der frühe Mensch zur gleichen Zeit gelebt hat wie die Dinosaurier, die nur große Echsen waren, die vor ein paar 1000 Jahren noch gelebt haben :roll: Solche Leute wollen dann, dass die 7 Tage Theorie die auch in er Bibel steht, in Biologieunterricht unterrichtet wird… :roll:

Bedroht zwar die Demokratie nicht, ist aber trotzdem schlimm… :roll:

Apropos: Äußerungen gegen "eure" Demokratie und den Staat müssen nicht unbedingt rechtswidrig sein!

Ja ich glaube nicht, dass es verboten ist, sich über die Demokratie kritisch zu äußern. Das würde ja sonst der Meinungsfreiheit widersprechen. Man kann ja einiges an der Demokratie kritisieren zB dass spontane, schnelle Gesetzesänderungen, wenn sie Notwendig wären oft nicht möglich sind und sich in die Länge ziehen (Kompromisse, Verhandlungen usw…)

Meiner Meinung nach überwachen die Amerikaner viel zu viele Leute, die gar nicht gefährlich sind. Möchte nichts schönreden, doch Meinungfreiheit ist ein Grundrecht, das man nicht abschaffen sollte, wenn uns diese Meinungen nicht gefallen. Anders sieht es erst aus, wenn Leute instumentalisiert werden, Werbung für Gewalt gemacht wird.

Die Amerikaner sind schlimme Finger, ich meine viele Informationen die die sammeln werden aber unnötig sein und dann müssen sie ja auch wieder aussortieren was sie überhaupt brauchen können. Die Amerikaner können uns ja auch nicht für irgendwas Strafbar machen, was bei uns gar kein Verbrechen ist. Aber deren Überwachungswahn finde ich auch krank…

Das Instrumentalisieren von Leuten finde ich aber auch Besorgniserregend und wenn sie dann zu Gewalt bewegt werden ist das noch schlimmer. Anscheinend gibt es noch immer viele Prädiger bei den Moslems die eher noch Ansichten haben die unsere Prädiger im Mittelalter hatten…
 
OK, steht also fest, daß du vorher wieder einmal was falsches behauptet hast.

Wennst dich anscheinend ned nur immer stundenlang im Kreis drehen würdest, wärst halt auch ned immer so verwirrt, denn Antworten darauf wurden hier in der Diskussion schon genügend gegeben.

Der Gesetzgeber sieht nun einmal den Nationalsozialismus und die Wiederbetätigung im nationalsozialistischen Sinne per se als Verbrechen an und stellt das unter Strafe, genauso wie viele andere Dinge auch unter Strafe stehen.
Allein weil aber nach wie vor leider zuviel Dolme dagegen verstoßen zeigt ja deutlich, daß das Gesetz hierzulande nach wie vor seine Berechtigung hat.

verstehe. und dass die tierschützer als terroristen eingestuft wurden von der StA und polizei ist für dich auch ganz normal und logisch. schließlich bist du ja ein rechtspositivist. alles was der gesetzgeber vorgibt MUSS gut sein und RECHTENS?

na dass du 20x des selbe postest bis jedem das kotzen kommt...ist halt deine strategie.


@steirerbua: du hälst es also für sinnvoll, dass ein 20jähriger depp der den deutschen gruss macht vors geschworengericht muss. und eventuell - sagen wir 6 monate häfen ausfasst (oder geldstrafe) aber keine diversion bekommt? obwohl es für ihn sicherich sinnvoller wäre, gemeinnützige arbeit zu machen? (so wie es schon vorgekommen ist bei besoffenen die fahrlässig jemanden getötet haben.....)?


Wie gesagt, meiner Ansicht nach ist die Gesetzeslage in Österreich gegenüber allen Extremisten gut aufgestellt. Egal also, ob das nun rechte oder linke Extremisten sind, Islamisten, oder was auch immer.

geh komm herst, du weisst ganz genau, dass des ned stimmt.


Die Amerikaner überwachen auch Leute, weil sie daraus einen Vorteil schlagen wollen. Stichwort Wirtschaftsspionage!

der komplize von mohamed m. hat in kanda LEBENSLÄNGLICH ausgefasst. darauf waren sie ganz stolz. meine ex musste einem ihrer kollegen aus kanada mitteilen, dass man den spinner mohamed m. bei uns wieder rauslassen hat.....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@steirerbua: du hälst es also für sinnvoll, dass ein 20jähriger depp der den deutschen gruss macht vors geschworengericht muss. und eventuell - sagen wir 6 monate häfen ausfasst (oder geldstrafe) aber keine diversion bekommt? obwohl es für ihn sicherich sinnvoller wäre, gemeinnützige arbeit zu machen? (so wie es schon vorgekommen ist bei besoffenen die fahrlässig jemanden getötet haben.....)?
Ich weiß jetzt ned ganz, auf welches meiner Postings Du Deine rotzfreche Behauptung begründest?
Kannst mir bitte zitieren, wo ich das geschrieben habe?
 
und dass die tierschützer als terroristen eingestuft wurden von der StA und polizei ist für dich auch ganz normal und logisch.

Geh Burli schmier dir deine Unterstellungen besser ins weißtschonwelchesLochi, aber laß mich damit in Ruh, denn du wirst kein posting von mir finden, in dem ich das gesagt hätte!


na dass du 20x des selbe postest bis jedem das kotzen kommt...ist halt deine strategie.

Jedem? Ich bekomme genügend positives feedback auf meine Beiträge um dir sicher sagen zu können, daß dein "jedem" genauso ein Blödsinn ist, wie ein Gros deiner postings.
Deine Reaktion auf meine Beiträge interessieren möglicherweise die Mitzi-Tant, es sei dir versichert, mir ist's wurscht!
Wenn ich mich wiederholen muß, dann liegt einfach das daran, daß "Geistesgrößen" a la giftpilzen Argumente nach wie vor ned kapiert haben.
Das ist aber keine Strategie, sondern halt leider notwendig.


geh komm herst, du weisst ganz genau, dass des ned stimmt.

Na anscheinend stimmt's doch, da du ja diese Behauptung inhaltlich auch durch nix begründen/belegen kannst!
 
was ist bei dir rotzfrech???? des ist eine allgemeine frage.
Das kann ich Dir gerne erklären.

Eine allgemeine Frage wäre:
@steirerbua: hälst du es für sinnvoll, dass ein 20jähriger depp der den deutschen gruss macht vors geschworengericht muss. und eventuell - sagen wir 6 monate häfen ausfasst (oder geldstrafe) aber keine diversion bekommt?

Rotzfrech ist bei mir:
@steirerbua: du hälst es also für sinnvoll, dass ein 20jähriger depp der den deutschen gruss macht vors geschworengericht muss. und eventuell - sagen wir 6 monate häfen ausfasst (oder geldstrafe) aber keine diversion bekommt?
Und es ist deshalb rotzfrech, weil Du mit der Formulierung "du hältst es also" den Eindruck erwecken willst, als ob es eine entsprechende Aussage von mir geben würde.

Alles klar?
 
der hat ja ned alleine agiert von seinem computer zuhause bei mama. der hat sich ja vernetzt mit anderen leuten.

In den Medien und vor Gericht wurde das anders dargestellt. Deswegen möchte ich deinen Informationen auch nach gehen. Aber ohne Namen geht das nicht. Also gibt es einen Namen?
 
Und es ist deshalb rotzfrech, weil Du mit der Formulierung "du hältst es also" den Eindruck erwecken willst, als ob es eine entsprechende Aussage von mir geben würde.

Er unterstellt ja gerne und nicht nur dir.

Ich frag mich auch, was er mit "halsen" meint, da ja eine Halse ein Segelmanöver ist und "halsen" nun einmal mit "halten" genau nix zu tun hat.
 
Geh Burli schmier dir deine Unterstellungen besser ins weißtschonwelchesLochi,
aja....

Jedem? Ich bekomme genügend positives feedback auf meine Beiträge
na ja wenn mans sichs selber schreibt.....

um dir sicher sagen zu können, daß dein "jedem" genauso ein Blödsinn ist, wie ein Gros deiner postings.
der allwissende hat gesprochen

Deine Reaktion auf meine Beiträge interessieren möglicherweise die Mitzi-Tant,

schon mal was von meinungsfreiheit gehört, mein freund? wenn ned les das wort mal nach in der prawda.


Na anscheinend stimmt's doch, da du ja diese Behauptung inhaltlich auch durch nix begründen/belegen kannst!

na ja deine begründung hast hast vom herrn g. jeden blödsinn 20x wiederholen und irgendwann glaubts schon wer, ned?

und du: schlaf mal endlich deinen rausch aus!



Rotzfrech ist bei mir:
Alles klar?

ja, dass du a mimoserl bist.

beantwort halt meine fragen:

1. gehört ein delikt des verbotsgesetz vor ein geschworengericht?
2. hälst du das strafmass für notwendig?
3. sollte ein geringfügiges delikt nach dem verbotsgesetz der diversion zugänglich sein?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Genau!


na ja wenn mans sichs selber schreibt....



Wenn du das vermutest, melde das bitte den Moderatoren, denn die stehen ned wirklich auf "Mehrfachuser"!
Die werden dir aber sagen, daß es mich hier nur einmal gibt, somit ich mir also nix selber schreiben kann!
Daher: Die nächste strunzdumme giftpilz-Unterstellung!
Leider wie immer halt!
Überrasch mich doch einma positiv!
Geht das?


der allwissende hat gesprochen

Mit Sicherheit nicht und allwissend kann man gar ned sein!
Um festzustellen, daß ein Gros deiner Beiträge nichtssagender Schwachsinn ist, braucht man aber mit Sicherheit nicht allwissend!


schon mal was von meinungsfreiheit gehört, mein freund?

Ja, oft sogar! Nur hat das damit nix zu tun!
na ja deine begründung hast hast vom herrn g. jeden blödsinn 20x wiederholen und irgendwann glaubts schon wer, ned?

"Hast hast"??? Bei dir steigt anscheinend der Blutdruck!
Vor allem bitte, wer ist Herr G.???
"G" = giftpilz??? Dann würde sich nämlich das "20x Blödsinn" erklären!

schlaf mal endlich deinen rausch aus!

Brauch ich nicht, dafür trink ich zu wenig! Anscheinend schließt du da aber von dir auf andere!

War's das jetzt mit dem sinnlosen Umdichrülpsen, oder kommt überraschenderweise noch was inhaltliches????
 
Zuletzt bearbeitet:
1. gehört ein delikt des verbotsgesetz vor ein geschworengericht?
Laut geltender Gesetzeslage: ja
2. hälst du das strafmass für notwendig?
Wenn Du den Strafrahmen meinst, der ist sicher notwendig, damit das Gericht flexibel und entsprechend der Schwere der Tat und unter Berücksichtigung der entsprechenden Umstände urteilen kann.
3. sollte ein geringfügiges delikt nach dem verbotsgesetz der diversion zugänglich sein?
Sehe ich keinen Grund dafür. Geringfügige Delikte sind ohnehin im Strafrahmen berücksichtigt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben