(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
he Leute zum einen Kennen wir nur Berichte aus dem Netz oder Fernsehen ...zum anderen sind die INFOS nie genau- also ich denke Lasst die Entscheidungen dem Gericht über > die drehen und wenden es sowieso wie die Politiker ... also was aufregen, Lasst uns das Leben Genießen .. bei Wein und Sex....

...und waun da Tod daunn kummt, stöh i mi afoch bled,
setz ma d´Carrera Sonnbrühn auf,
und scho siecht er mi ned....
 
...und waun da Tod daunn kummt, stöh i mi afoch bled,

Zeigt sich der Tod einst mit Verlaub
und zupft mich: „Brüderl, kumm!“,
da stell' ich mich am Anfang taub
und schau mich gar nicht um.
Doch sagt er: „Lieber Valentin,
mach' keine Umständ', geh!“,
dann leg' ich meinen Hobel hin
und sag' der Welt ade.
 
fehlende beweise.
abgesehen davon, dass a watschen ka körperverletzung ist (wenns nix hinterlässt).
Gleich in zwei verschiedenen Fällen, sorry, aber ich hab auch selbst schon erfahren dürfen, das einige Polizisten ihre Machtposition sehr gut auszunützen wissen.

Tickt dabei einer aus, wird er sofort als aggressiver dargestellt, "denn so etwas gibt es bei der Polizei nicht."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das nicht, aber es gab verlässliche Zeugen, die gegen den Polizisten ausgesagt haben.
Also, kein Mensch sagt, dass alle Polizisten Trotteln seien, dass es aber genug Idioten unter ihnen gibt sollte sich auch schon überall herumgesprochen haben!
 
Soll man Verbrecher mit Plüschhandschuhen angreifen...das in letzer Zeit vermehrte Polizeibashing stösst gehörig auf
Nein, aber ist es nicht verwunderlich, das immer die Passanten als aggressive dargestellt werden,
wenn es mal zu einer körperlichen Auseinandersetzung mit einem Polizisten kommt, aber nie auch nur einen Fehler die Polizei selbst getätigt hat.

"Eigentlich wollt ich zuerst nur den heutigen Bericht über die Verhandlung googlen,
nur da braucht man auch etwas an Überblick, da es eine ganze Menge an Berichten über Verhandlungen gibt, wo der Polizist freigesprochen wurde."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nein, aber ist es nicht verwunderlich, das immer die Passanten als aggressive dargestellt werden,
wenn es mal zu einer körperlichen Auseinandersetzung mit einem Polizisten kommt, aber nie auch nur einen Fehler die Polizei selbst getätigt hat.

"Eigentlich wollt ich zuerst nur den heutigen Bericht über die Verhandlung googlen,
nur da braucht man auch etwas an Überblick, da es eine ganze Menge an Berichten über Verhandlungen gibt, wo der Polizist freigesprochen wurde."
Bei einer körperlichen Auseinandersetzung mit Staatsorganen ist zu 99,9% immer der Provokateur schuld..
Kein normal denkender Mensch tritt aggressiv oder sogar tätlich gegen Polizisten auf
Ich gehe soweit zu behaupten, daß solche Individien geistig beeinträchtig sind, natürlich sind hier alle angemessenen Mitteln erlaubt..
Unsere Polizei ist politisch gewollt, in ihren Möglichkeiten leider ziemlich eingeschränkt
 
Bei einer körperlichen Auseinandersetzung mit Staatsorganen ist zu 99,9% immer der Provokateur schuld..
Kein normal denkender Mensch tritt aggressiv oder sogar tätlich gegen Polizisten auf
Ich gehe soweit zu behaupten, daß solche Individien geistig beeinträchtig sind, natürlich sind hier alle angemessenen Mitteln erlaubt..
Unsere Polizei ist politisch gewollt, in ihren Möglichkeiten leider ziemlich eingeschränkt
den Provokateur kann aber auch die Polizei geben, und die sind wenn es vor Gericht geht, nur selten oder fast nie schuld.
 
den Provokateur kann aber auch die Polizei geben, und die sind wenn es vor Gericht geht, nur selten oder fast nie schuld.
Ich denke ihr Polizeibild ist ein grundsätzlich falsches, wieso sollte ein Polizist provozieren, er hat ja nichts davon, ausser Papierkram
Polizisten setzen Recht durch und sorgen für Ordnung, thats all...
 
Ich denke ihr Polizeibild ist ein grundsätzlich falsches, wieso sollte ein Polizist provozieren, er hat ja nichts davon, ausser Papierkram
Polizisten setzen Recht durch und sorgen für Ordnung, thats all...
Ich bin mir schon bewusst das es anständige Polizeibeamte gibt, wie auch welche die sich an ihrer Macht aufgeilen, und andere dadurch unterdrücken.
 
Weil er sich wichtig vorkommt. Willst es echt nicht wahrhaben, dass manche von denen nicht richtig ticken?
Ich kenne persönlich unzählige Polizisten und Wichtigmacher sind da sicher nicht dabei, wie in jedem Beruf gibt es natürlich Symptome des Stresses und zeitweilige Überarbeitung.
Die internen Kontrollmechanismen schliessen Provokateure oder andere nicht Polizeiadäquate Verhaltensweisen in den eigenen Reihen, ohnehin aus
Der gescholtene Bürger sieht aber Dinge, die so nicht sind, deswegen habe ich etwas Verständnis mit Ihren Äusserungen
Normale, anständige Personen unseres Gesellschaftssystem haben nur positive Erfahrung mit dem Staatsorgan...dies setzt natürlich immer gegenseitigen Respekt voraus..siehe zb. Akademikerball
 
Polizisten setzen Recht durch und sorgen für Ordnung, thats all...
That isn't all. Polizisten missbrauchen auch mitunter die ihnen anvertraute Macht.
Man muss das Recht haben sich dagegen zu wehren.
Aber die im obigen Post zitierte Aussage ist halt das Polizistenbild von FPÖ und Konsorten.
 
Der gescholtene Bürger sieht aber Dinge, die so nicht sind, deswegen habe ich etwas Verständnis mit Ihren Äusserungen
Normale, anständige Personen unseres Gesellschaftssystem haben nur positive Erfahrung mit dem Staatsorgan...dies setzt natürlich immer gegenseitigen Respekt voraus..siehe zb. Akademikerball

ja, positive erfahrung: du willst eine anzeige machen und du musst dem polizisten bei der rechtschreibung helfen :-D
 
Der ehemalige FPÖ Spitzenpolitiker Penz wurde vom Vorwurf der Verhetzung frei gesprochen:

Das Wahlplakat an sich erfülle den Tatbestand der Verhetzung, führt Richterin Heidemarie Paul ihren Urteilsspruch aus. Penz sei jedoch freizusprechen, weil er nicht vorsätzlich, sondern eher "bewusst fahrlässig" gehandelt habe. "Das heißt aber nicht, dass man leichtfertig mit solchen Slogans umgehen kann", sagt Paul.

http://derstandard.at/1389860689736...-Tiroler-Ex-FP-Kandidat-Penz-wegen-Verhetzung

Wenn jemand "bewusst fahrlässig" handelt entbindet das einen von jeglicher juristischer Schuld. Das habe ich nicht gewusst.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn jemand "bewusst fahrlässig" handelt entbindet das einen von jeglicher juristischer Schuld. Das habe ich nicht gewusst.

da es sich um ein vorsatzdelikt handelt und "nur" fahrlässig war, ist er nicht strafbar.
 
Der ehemalige FPÖ Spitzenpolitiker Penz wurde vom Vorwurf der Verhetzung frei gesprochen:



http://derstandard.at/1389860689736...-Tiroler-Ex-FP-Kandidat-Penz-wegen-Verhetzung

Wenn jemand "bewusst fahrlässig" handelt entbindet das einen von jeglicher juristischer Schuld. Das habe ich nicht gewusst.
Natürlich Freispruch, die Anklage ist der eigentliche Skandal...da spricht jemand offensichtliche Missstände an und schon setzt der linke Menschenjagdautomatismus ein
Mich wundert nichts mehr, das geltende Wertebild... siehe obriges Polizeibashing... ist durchnässt von linksindoktrinierten Kadern
 
Natürlich Freispruch, die Anklage ist der eigentliche Skandal...da spricht jemand offensichtliche Missstände an und schon setzt der linke Menschenjagdautomatismus ein
Mich wundert nichts mehr, das geltende Wertebild... siehe obriges Polizeibashing... ist durchnässt von linksindoktrinierten Kadern

nein, weil das plakat ein geschmackloser SCHAS war! deswegen, mein freund :-D

marrokanerdiebe - allein für die vergewaltigung der deutschen sprache müsste er lebenslänglich bekommen, nach deiner blauen law & order doktrin, oder?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben