(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Mitglied #266300 · 6.7.2016

Mitglied #112394 schrieb:
Die Brutalität von Verbrechern hat mit diesem Vorfall ganz sicher eine neue "Qualitätsstufe" erreicht. Und die Exekutive wird sich wohl oder übel für künftig darauf einstellen müssen. Nämlich das im Prinzip jeder Alarm, nicht aus eine Bank, sondern auch aus einem Supermarkt, in einer Schießerei mit Toten enden kann.

Das war schon die letzten 20 Jahre so, das die Bereitschaft auf Polizisten zu schießen gestiegen ist. Mein halbe Familie ist bei der Exekutive, ich hab schon genug gehört und weiß wie hart der Job ist.ich bekomme immer Krämpfe wenn ich lese das falsch gehandelt wurde.ich glaube es kann sich kaum wer vorstellen, wie das Gefühl ist wenn dir eine Kugel um die Ohren fliegt. Glaube die Leute vergessen oft,das diese Polizisten und Einsatzkräfte ihren Arsch für uns hinhalten, damit wir halbwegs sicher Leben können!

Mitglied #3560 · 6.7.2016

Mitglied #112394 schrieb:
Toll für die Beamten, glaubst nicht auch?

keine ahnung warum du dich so reinsteigerst, aber nochmal...
das ist jedem polizisten bewusst...

sogar einem gewöhnlichen türlsteher ist es bewusst, dass er quasi mit einem bein immer im häfen steht.
profiboxer sind sich dessen auch bewusst....
sogar footballspielern ist dies bewusst....

schlimm, unfair...ja von mir aus...

aber du tust ja so, wie wenn das für polizisten völlig fremd und überraschend ist, dass es untersuchungen (wenn dir das wort ermittlungen nicht gefällt) geben wird, sobald eine kugel seine waffe verlässt.

von "wahnsinniger" rechtssprechung sind wir da meilenwert enfernt.

Mitglied #266300 · 6.7.2016

Mitglied #3560 schrieb:
aber du tust ja so, wie wenn das für polizisten völlig fremd und überraschend ist, dass es untersuchungen (wenn dir das wort ermittlungen nicht gefällt) geben wird, sobald eine kugel seine waffe verlässt.

Normaler Vorgang! Und nicht nur bei Schusswaffeneinsatz, auch bei Körperverletzung etc. Das ist jeden bewusst und keine Überraschung!

Gast · 6.7.2016

Mitglied #112394 schrieb:
eine tolle Variante. Würde mich als Bürger gleich alles sicherer scheinen lassen - unbewaffnete Polizisten - jaja, Schlaraffenland

Und die Lösung wäre die Polizei aufzurüsten? Das Problem dabei ist wenn man das macht tun es die "die anderen" ebenfalls, werfe einen Blick auf die USA wenn du wissen willst was dabei herauskommt.

Mitglied #11816 · 6.7.2016

"Wahnsinnige Rechtssprechung" gefällt mir als Begriff zwar überhaupt nicht, aber wenn es diesen thread schon gibt, dann teile ich hier meine Verwunderung über die meiner Meinung nach geringe Strafe von 6 Jahren, die Oscar Pistorius heute im Berufungsverfahren bekommen hat, mit!

Mitglied #266300 · 6.7.2016

Mitglied #368668 schrieb:
Und die Lösung wäre die Polizei aufzurüsten? Das Problem dabei ist wenn man das macht tun es die "die anderen" ebenfalls, werfe einen Blick auf die USA wenn du wissen willst was dabei herauskommt.

Amerika- Österreich Vergleiche sind nicht wirklich aussagekräftig!
Und glaubst, wenn die Polizei keine Schusswaffen mehr hat, das der Bankräuber seine Waffe dann Zuhause liegen lässt? Selten so gelacht!

Gast · 6.7.2016

Mitglied #11816 schrieb:
"Wahnsinnige Rechtssprechung" gefällt mir als Begriff zwar überhaupt nicht, aber wenn es diesen thread schon gibt, dann teile ich hier meine Verwunderung über die meiner Meinung nach geringe Strafe von 6 Jahren, die Oscar Pistorius heute im Berufungsverfahren bekommen hat, mit!

Ganz ehrlich? Wenn ich die Aussage der Richterin lese das die "mildernden Umstände schwerer wiegen als die belastenden Faktoren" denke ich mir sofort (und damit werde ich mich jetzt Unbeliebt machen) "Behindertenbonus".

Mitglied #266300 schrieb:
Amerika- Österreich Vergleiche sind nicht wirklich aussagekräftig!
Und glaubst, wenn die Polizei keine Schusswaffen mehr hat, das der Bankräuber seine Waffe dann Zuhause liegen lässt? Selten so gelacht!

Kann man von allen Vergleichen behaupten man muss es sich nur richten, es gibt nicht Grundlos unterschiedliche Polizeischaften man muss nicht jeden Streifenpolizisten bewaffnen.
Nebenbei bemerkt bei den Briten geht es auch mit überwiegend unbewaffneten Beamten.

Gast · 6.7.2016

Mitglied #266300 schrieb:
Amerika- Österreich Vergleiche sind nicht wirklich aussagekräftig!
Und glaubst, wenn die Polizei keine Schusswaffen mehr hat, das der Bankräuber seine Waffe dann Zuhause liegen lässt? Selten so gelacht!

na sicher. Habe ich ja geschrieben. Wären damals die Kremser Polizisten nicht so schießwütig gewesen, hätte sich der jetzige Supermarkteindringling nicht bewaffnen müssen. Aber der Arme musste ja rechnen, auf bewaffnete Polizisten zu stoßen. Dass er sich dagegen schützt, kann man ihm wirklich nicht Übel nehmen.

Mitglied #11816 · 6.7.2016

Mitglied #368668 schrieb:
Ganz ehrlich? Wenn ich die Aussage der Richterin lese das die "mildernden Umstände schwerer wiegen als die belastenden Faktoren" denke ich mir sofort (und damit werde ich mich jetzt Unbeliebt machen) "Behindertenbonus".

Ich verstehe die Begründung auch nicht wirklich.
Wenn man der "Angst vorm Einbrecher-Theorie" vonPistorius wirklich Glauben schenkt, dann wäre ja sogar eher ein Freispruch anzudenken gewesen. Da das Gericht aber von Mord (=Totschlag bei uns) ausging, dann sind mir die schwerer wiegenden "mildernden Umstände" im Vergleich zu den "belastenden Faktoren" ein völliges Rätsel!

Ich gebe aber zu, kein Experte im südafrikanischen Recht zu sein.

Mitglied #11816 · 6.7.2016

Mitglied #57970 schrieb:
na sicher. Habe ich ja geschrieben. Wären damals die Kremser Polizisten nicht so schießwütig gewesen, hätte sich der jetzige Supermarkteindringling nicht bewaffnen müssen. Aber der Arme musste ja rechnen, auf bewaffnete Polizisten zu stoßen. Dass er sich dagegen schützt, kann man ihm wirklich nicht Übel nehmen.

Ich kann nur hoffen, daß du da das "Achtung Ironie-Schilder" nur vergessen hast!

Mitglied #266300 · 6.7.2016

Mitglied #368668 schrieb:
Nebenbei bemerkt bei den Briten geht es auch mit überwiegend unbewaffneten Beamten.

Ja,und warum ist das so?

Gast · 6.7.2016

Mitglied #11816 schrieb:
Ich verstehe die Begründung auch nicht wirklich.
Wenn man der "Angst vorm Einbrecher-Theorie" vonPistorius wirklich Glauben schenkt, dann wäre ja sogar eher ein Freispruch anzudenken gewesen. Da das Gericht aber von Mord (=Totschlag bei uns) ausging, dann sind mir die schwerer wiegenden "mildernden Umstände" im Vergleich zu den "belastenden Faktoren" ein völliges Rätsel!

Was ein großes "Wenn" ist, ich meine es ist doch allseits bekannt, das dass erste das ein Einbrecher macht ist, sich ins Badezimmer zu begeben und die Tür hinter sich zu schließen da man ja offenkundig das wertvollste Klumpert am Scheisshaus findet.....

...... :ironie:

Mitglied #266300 schrieb:
Ja,und warum ist das so?

Schauen wir mal, strenge Waffengesetze die auch für die Behörden gültigkeit haben, das Gesetz sieht ungewöhnlich hohe Strafen für Angriffe auf Polizisten vor, die Idee einer Vorbildwirkung den Bürgern gegenüber, Kriminelle fühlen sich dadurch weniger genötig selbst auf Schusswaffen zurückzugreifen,....hat zur Folge das die Britischen "Bobbys" die beliebteste Exekutive der Welt sind.........ich hoffe mal das du mir jetzt nicht mit dem Insel Schmäh kommst.

Mitglied #266300 · 6.7.2016

Mitglied #368668 schrieb:
Was ein großes "Wenn" ist, ich meine es ist doch allseits bekannt, das dass erste das ein Einbrecher macht ist, sich ins Badezimmer zu begeben und die Tür hinter sich zu schließen da man ja offenkundig das wertvollste Klumpert am Scheisshaus findet.....

......

Schauen wir mal, strenge Waffengesetze die auch für die Behörden gültigkeit haben, das Gesetz sieht ungewöhnlich hohe Strafen für Angriffe auf Polizisten vor, die Idee einer Vorbildwirkung den Bürgern gegenüber, Kriminelle fühlen sich dadurch weniger genötig selbst auf Schusswaffen zurückzugreifen,....hat zur Folge das die Britischen "Bobbys" die beliebteste Exekutive der Welt sind.........ich hoffe mal das du mir jetzt nicht mit dem Insel Schmäh kommst.

Inselschmäh?
Die Briten rüsten wieder auf, falls dir das entgangen ist!
Die Struktur der Polizei ist in England eine andere als bei uns.Die Zeiten ändern sich,und nach den Anschlägen in Paris denkt auch schon England über die schrittweise " Aufrüstung " nach. Die Bobbys sind ein Teil des Systems in England, aber nicht der einzige ausführende Teil. Schau mal wieviele Polizisten England hat! Abgesehen davon kannst du in England kaum einen Schritt unbeobachtet machen und die Strafen sind bei vergehen gegen Beamte um einiges höher. Solche Vergleiche sind immer nett,aber meistens stellt man fest das man Äpfel mit Birnen vergleicht.
Übrigens kannst du die Schweiz mit Amerika was die Anzahl der Schusswaffen betrifft recht gut gegenüberstellen, wie die Realität aussieht ist eh bekannt! Grund?

Gast · 6.7.2016

Mitglied #266300 schrieb:
Inselschmäh?
Die Briten rüsten wieder auf, falls dir das entgangen ist!

Du hast es dir selbst beantwortet,die "Aufrüstung" betrifft Terrorismus und damit die entsprechende Behörde, 90% der Beamten sind nach wie vor unbewaffnet.

Mitglied #112394 · 6.7.2016

Mitglied #3560 schrieb:
das ist jedem polizisten bewusst...
sogar einem gewöhnlichen türlsteher ist es bewusst, dass er quasi mit einem bein immer im häfen steht.

dazu sag ich jetzt aber nur: nicht alles ist ein Vergleich, was hinkt

Mitglied #112394 · 6.7.2016

Mitglied #368668 schrieb:
90% der Beamten sind nach wie vor unbewaffnet

was willst Du uns damit sagen? Beim konkreten Billa-Überfall hätten unbewaffnete Beamte einschreiten sollen?

Mitglied #266300 · 6.7.2016

Mitglied #368668 schrieb:
Du hast es dir selbst beantwortet,die "Aufrüstung" betrifft Terrorismus und damit die entsprechende Behörde, 90% der Beamten sind nach wie vor unbewaffnet.

Warte noch 5 Jahre, dann werden 90% wieder eine Schusswaffe tragen!
Bekomme immer das Gefühl, das Täter offensichtlich am Ende noch die Opfer sind!
Beiträge im Netz gibt es genug,wo Bobbys erschossen wurden und sich nicht wehren konnten weil unbewaffnet,aber das ist wahrscheinlich Berufsrisiko!

Mitglied #3560 · 6.7.2016

Mitglied #112394 schrieb:
dazu sag ich jetzt aber nur: nicht alles ist ein Vergleich, was hinkt

stimmt....bei allen anderen berufsgruppen lass ich mir ja gerade noch einreden, wenn sie überrascht sind, wenn mal etwas passieren sollte und es ermittlungen gibt.

aber sicher nicht bei einem polizisten.

"wie bitte? ja ich hab einen schuss abgegeben, wie bitte? warum wird das jetzt untersucht und ermittelt?

"

sorry, aber so "dumm" wie du sie herstellst, sind sie nicht.

Mitglied #266300 · 6.7.2016

Mitglied #112394 schrieb:
was willst Du uns damit sagen? Beim konkreten Billa-Überfall hätten unbewaffnete Beamte einschreiten sollen?

Ja klar,weil der Täter hätte die Beamten nur mit einen Snickers bedroht!
Frag mich echt wie Realitätsfremd manche sind!

Mitglied #112394 · 6.7.2016

Mitglied #3560 schrieb:
sorry, aber so "dumm" wie du sie herstellst, sind sie nicht.

ich weiß nicht, wie Du drauf kommst, daß ich die Polizisten als "dumm" hinstelle. Irgendwas mußt Du da mißverstanden haben.
Ich find's halt nur höchst schlimm, daß sie nun nach so einem Vorfall, der sicher auch für sie selbst belastend genug war, von allen Seiten gleich ein zweites mal derart im Schußfeld stehen: gegen sie gerichtete Ermittlungen der Staatsanwaltschaft, einer Sonderkommission aus einem anderen Bundesland, ...
Fast hat man schon den Eindruck, der ganze Staat und unser ganzes Rechtssystem steht mal still.

(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Power Mitglied

böses Miststück

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

böses Miststück

Power Mitglied

Power Mitglied

Ähnliche Themen