Deutsch
Englisch
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.633
- Reaktionen
- 53.712
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
unnötige anlassbezogene diskussion von einer anwältin die anscheinend nicht verlieren kann ...
- Status
unnötige anlassbezogene diskussion von einer anwältin die anscheinend nicht verlieren kann ...
M
Gast
(Gelöschter Account)
na geh is der immer noch da ...was isn ausm abschiebebescheid gworden ?!
Aber erinnert mich an a gschicht ausm bekanntenkreis ... Polizist beim einsatz .. wird niedergstoßn von einem der freundlichen Drogenverkäufer.. Achillessehnenriss +nasenbeinbruch und noch a paar wehwehs.. knapp 2 monate auf krücken + reha
Bis heute erhaltenes schmerzensgeld von dem freundlichen verursacher = 0,0
Jaja komisches Land dieses Österreich
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.148
- Reaktionen
- 19.910
- Punkte
- 1.383
- Checks
- 2
ganz genau auch mein Gedankeunnötige anlassbezogene diskussion von einer anwältin die anscheinend nicht verlieren kann ...
M
Gast
(Gelöschter Account)
Apropos Rechtssprechnung: Welche Strafe würdet ihr für einen Menschen verlangen, der besoffen Auto fährt? Es sei nebenbei erwähne, dass er Polizist und Politiker (sein Aufgabengebiet: Sicherheit) ist.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.633
- Reaktionen
- 53.712
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
war ned nur der blaue, einen schwarzen hat's auch erwischt Zwei Politiker büßten Führerschein ein - noe.ORF.at
aber das glanzsstück hat neidlos der blaue am radweg vollbracht ...
bzgl. bestrafung: genauso wie es das gesetz vorsieht und alle anderen bestraft werden.
aber das glanzsstück hat neidlos der blaue am radweg vollbracht ...
bzgl. bestrafung: genauso wie es das gesetz vorsieht und alle anderen bestraft werden.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.014
- Reaktionen
- 26.192
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
In Wien hat es auch einmal eine Grüne erwischt, die blau unterwegs war.
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.148
- Reaktionen
- 19.910
- Punkte
- 1.383
- Checks
- 2
OMG, alleine schon diese Farb-Vertauschung ist ja ein Frevel sondergleichen
- Registriert
- 8.5.2011
- Beiträge
- 4.230
- Reaktionen
- 675
- Punkte
- 151
- Checks
- 3
Ein Prozeß findet dort statt, in dessen Gerichtssprengel die Tat geschehen ist!
Das in diesem Fall der Tatort und der Standort des Gerichtes der selbe ist, passiert schon mal.
In 98% der Fälle ist der Tatort allerdings nicht Ort einer Gerichtsverhandlung.
(zumindest im Strafrecht)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.918
- Reaktionen
- 3.025
- Punkte
- 203
Naujo ! Ich will hier den sog. gerichtlich beeideten Sachverständigen, welche solche Gutachten verfassen, nicht deren Qualifikation absprechen. Und wie du sagst, sie sind für zahlreiche Gebiete sicher erforderlich, z.B. Informatik, Chemie, Bauwesen, allg. Kriminologie und vieles mehr ! Da handelt es sich aber um Sachgebiete, die sich für die breite Allgemeinheit (und der soll es ja dienen - Bsp: Geschworene) logisch und sinnerfassend erklären lassen.
Aber das INNERE eines Menschen ?? Nicht bös sein, aber diese Gutachten - beruhen sie auf noch so viel Berufserfahrung des jeweiligen Sachverständigen - sind meiner Meinung nach damit in keinster Weise vergleichbar und unerlässlich. Achtung: Ich sage nicht UNnötig, sondern wird denen für mein Rechtsverständnis speziell im Strafrechtsbereich zuviel Bedeutung angedacht. Wenn ich in solchen Zusammenhängen z.B. immer wieder lese, Sachverständiger X hat den Gefühlszustand des Verdächtigen Y beim Verbrechen vor 2 Jahren eindeutig festgestellt oder kann heute schon voraussagen, wie der Angeklagte in Zukunft handeln und sein wird, dann stellt es mir nicht nur die kümmerlich vorhandenen Nackenhaare auf
du hast absolut recht, dass man gutachten aus technischen bereichen nicht mit dem eines psychologen oder psychiaters vergleichen kann. das eine ist eine exakte wissenschaft, das andere beruht auf beobachtungen, erfahrungen, gesprächen mit patienten bzw. klienten - in so einem fall kann es gar keine 100 % sicherheit geben. das wird auch jeder gutachter bestätigen. aber es gibt wahrscheinlichkeiten - und je höher die sind, umso eher kann man sich ein klares urteil bilden.
was ich mir generell denke - in einem klassischen prozess - also wenn's um alles geht - mord oder nicht - zurechnungsfähig oder nicht - da versucht natürlich die täterseite oftmals auch vor gericht ein "spiel" durchzuziehen. vor allem dann, wenn es nichts mehr zu verlieren gibt. der amokfahrer von graz hat es in erster Instanz verloren. nicht falsch verstehen - ich kann es nicht beurteilen, ob er zurechnungsfähig war oder nicht - ich bin auch sehr froh in diesem fall nicht "schöffe" gewesen zu sein. denn ein schöffe hat bei so einem prozess im endeffekt auch nur die möglichkeit, sich auf sein bauchgefühl zu verlassen und zu entscheiden - bei so konträren gutachten, wer hat recht?
den letzten satz unterschreibe ich - das kann und muss für die gesellschaft die wichtigste maßnahme sein.
dass eine verteidigung kein gutachten auf den tisch legen wird, das den beschuldigten belastet, ist auch klar. ich frag mich aber, gibt es tatsächlich gutachter, die gefälligkeiten erweisen? leider wohl schon. bitte das nicht falsch verstehen, diese erkenntnis bezieht sich nicht auf diesen fall - es ist ein generelles thema.
so gesehen wirkt das schon sehr ähnlich - dass man als außenstehende person die ansicht bekommt, dass die frau anwalt vielleicht dem mandanten ein bestimmtes verteidigungsmuster aufbaut, um eine bessere situation im strafvollzug zu erreichen, scheint hier plausibel
Apropos Rechtssprechnung: Welche Strafe würdet ihr für einen Menschen verlangen, der besoffen Auto fährt? Es sei nebenbei erwähne, dass er Polizist und Politiker (sein Aufgabengebiet: Sicherheit) ist.
ich würde generell die strafen im verkehrsbereich überdenken - rasen, besoffen fahren, illegale rennen veranstalten, bei rot über die kreuzung zu glühen, sperrlinien und überholverbote zu ignorieren, die strafen dafür sind bei uns sehr niedrig angesiedelt - das sollte man generell überdenken.
N
Gast
(Gelöschter Account)
welches Risiko hat man denn ??? will man frei lassen oder worum geht es denn ??
es gibt ein Urteil und das ist zu akzeptieren .
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.961
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Ich wäre generell dafür zu überdenken, dass Unzurechnungsfähigkeit zu "nicht schuldig" führt.
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.918
- Reaktionen
- 3.025
- Punkte
- 203
man/frau hat das risiko falsch zu entscheiden - ist eine gewissensfrage - dem einen ist's wurst, der anderen nicht. um's freilassen geht's in so einem fall sicher nicht. es geht halt um häfn oder psychiatrie - wobei ich nicht weiß, was g'scheiter wäre.
ein urteil ist zu akzeptieren, wenn es rechtskräftig ist und wenn die letzte instanz entschieden hat. in einem rechtsstaat sollte es so sein.
N
Gast
(Gelöschter Account)
in dem Fall um welches Gewissen geht es denn ? Er ist Täter und nicht Opfer - bitte das zu unterscheiden .
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.961
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Geworden ist es quasi beides, und das ist sicher g'scheit, finde ich.
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.918
- Reaktionen
- 3.025
- Punkte
- 203
keine angst, ich kann das sehr gut unterscheiden. dass er täter ist, ist klar - die frage ist eben, ob ihm diese tat zugerechnet werden muss/darf, oder nicht. ich will auch nicht, dass er als täter wieder auf die menschheit losgelassen wird - egal ob zurechnungsfähig oder nicht.
hast recht. dann warten wir mal ab, ob das hält oder ob es in ein, zwei jahren ein anderes gericht gibt, das etwas anderes entscheidet.
N
Gast
(Gelöschter Account)
da er sie getan hat: ja, schon !!!
er hat eine Tat begangen und nicht der heilige Geist. Da gibt es keinen Freiraum mehr zu verhandeln oder zu diskutieren .
wenn ich will, dann erstelle ich 100000 Gutachten und eines suche ich mir aus - es genügt, niemand ist ihm etwas schuldig geblieben.
N
Gast
(Gelöschter Account)
willst du nicht einsehen, dass andere Leute durch seine böswillige Absicht gestorben sind ?
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.918
- Reaktionen
- 3.025
- Punkte
- 203
ist deine meinung, und das ist ok so. gäbe es die unzurechnungsfähigkeit nicht, würde man sich viele gerichtstage sparen und urteile wären sehr viel eindeutiger. die realität unserer rechtssprechung ist halt eine andere. es gibt diese fragen zu klären, so sieht es der gesetzgeber vor.
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.918
- Reaktionen
- 3.025
- Punkte
- 203
tschuldigung - diese frage ist schlichtweg eine unterstellung.
N
Gast
(Gelöschter Account)
nicht in diesem Fall … auch die Rechtsprechung ist nicht unfehlbar .
- Status