- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 27.401
- Reaktionen
- 160.078
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
weil 1. stimmt es nicht, er ist in Manchester geboren
...hob eh schon mal geschrieben
2. falscher Thread![]()
....ja das stiiiiimmt
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f52d/3f52df5d879245e8df498f905df8be012d036655" alt="Winke :winke: :winke:"
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
weil 1. stimmt es nicht, er ist in Manchester geboren
2. falscher Thread![]()
Nach wieviel Generationen ist man bei dir "wachecht?"..hob eh schon mal geschrieben..."a woschechter Engländer"
![]()
Bin mir nicht sicher, wenn, dann müsste es bei der jetzigen Verhandlung gewesen sein, davon steht aber nirgends etwas, immer nur " an ihm vergangen".
In diesem Artikel steht folgendes:
Nach wieviel Generationen ist man bei dir "wachecht?"
Und bist du dir sicher, dass auch du "waschecht" bist??![]()
Alles klar, also zu einer Zeit als Östereich fast noch ein Vielvölkerstaat war und neben Deutsch auch Ungarisch, Italienisch, Tschechisch, Polnisch, Ukrainisch, Rumänisch, Kroatisch, Serbisch, Slowakisch und Slowenisch gesprochen wurde. (Was war eigentlich damals ein "Österreicher"?)oder anders gesagt meine Urgroßmutter wurde 1888 in Ö geboren
Alles klar, also zu einer Zeit als Östereich fast noch ein Vielvölkerstaat war und neben Deutsch auch Ungarisch, Italienisch, Tschechisch, Polnisch, Ukrainisch, Rumänisch, Kroatisch, Serbisch, Slowakisch und Slowenisch gesprochen wurde. (Was war eigentlich damals ein "Österreicher"?)
Also alles waschechte Österreicher nach deiner Definition zu sprechen.
Aber ja, in Österreich geboren zu sein (und damit ein Österreicher zu sein) scheint manchen nicht östereichisch genug zu sein.
Am besten einen Generationenausweis über die Abstammung einführen.
Ach, das hatten wir ja schon mal. Und scheisse war das allemal.
Ja ich weis, damals schon wurde das Zrteil aufgehoben, jetzt die 3. Verhandluing gewesen, ich kann nur befürchten, das 1. wie geschrieben, grobe Fehler begangen wurden, also formtechnisch und irgendwas an der Beweislage der Vergewaltigung ned stimmt.
Kennst du übrigens den Artikel dazu?
Leider nicht so gut wie dir!... Hauptsache dir gehts gut![]()
Es gab gar keinen Schuldspruch wegen Vergewaltigung beim 2. Verfahren.
Doch, in dem Verfahren im Dezember 2016 wurde er der Vergewaltigung schuldig gesprochen u
Weißt du wovon ich immer Angst habe? Vor folgender Situation:Aber offenbar ist Manchen der Täterschutz ein besonderes Anliegen.
Weißt du wovon ich immer Angst habe?
Und ich will mich sicher nicht zuerst schlagen lassen, bevor ich an eine Reaktion denke, sondern präventiv zuschlagen.
Dass man dann vor Gericht auch noch den verfickten Anwalt am Hals hat, der davon schwadronieren wird, dass er das gar nicht vorhatte, ist ein anderes Problem.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bekomme ich dann eine höhere Strafe als er, wenn er zugeschlagen hätte.
Unglaublich die Begründung des OHG-Senatspräsidenten Philipp für die Reduzierung der Strafe auf 4 Jahre (für eine Tat, die mit bis zu 15 Jahren Haft geahndet werden kann):Doch, in dem Verfahren im Dezember 2016 wurde er der Vergewaltigung schuldig gesprochen und zu 7 Jahren verurteilt worden.
Die 7 Jahre wurden jetzt aber vom OGH auf 4 Jahre reduziert, der Schuldspruch wegen schweren sexuellen Mißbrauchs und Vergewaltigung aber bestätigt.
Passt. Wenn in Zukunft einer mit der Waffe auf einen Polizisten zielt, muss der Polizist die erste Kugel abfangen, bevor er zurückschießt, ok, denn man darf ja nicht davon ausgehen, dass er einen treffen will, wenn er auf einen zielt...Kein Problem, sondern einfach notwendig um dein "präventives" Verhalten zu verstehen und zu belegen. - Erst recht wenn dein Gegenüber gar nichts gemacht hat!
Den Begriff Notwehr kennst du schon, oder?Wenn in Zukunft einer mit der Waffe auf einen Polizisten zielt, muss der Polizist die erste Kugel abfangen, bevor er zurückschießt, ok, denn man darf ja nicht davon ausgehen, dass er einen treffen will, wenn er auf einen zielt...