Noch einmal: Er gilt nach der 14.Tat nur deshalb als unbescholten, weil er dazwischen nicht erwischt wurde. Daraus einen Milderungsgrund zu konstruieren, ist blanker Hohn.schwierige Sache, vor der 1. Tat ist ma aber unbescholten, das gilt für alle Täter.
ma ist solange unbescholten, bis ma verurteilt ist.Ähhm wo hätte ich das getan?
Du solltest nicht von Dir auf andere schließenStammtischbegriffe werden nicht realer je öfter sie man, mit entsprechenden Flüssigkeiten intus, wiederholt!
.Was soll das? Nach dem 14.Mal wurde er erwischt.Klingt komisch, woher weis ma dann davon ?
Bei 14 nachgewiesenen Sexualdelikten (was Du ja selbst mit mehreren Rufzeichen markiert hastMietzekatze
) sollte sich diese "Unbescholtenheit" eben nicht mehr strafmildernd auswirken.Was soll die Frage? Beides ist wichtig. Außerdem beschränkst Du Dich in Deiner Argumentation ausschließlich auf Spezialprävention und lässt die ebenso wichtige Generalprävention außer Acht.
Wenn man so argumentiert, dürfte man gegen Grasser, Hochegger, Meischberger & Co. gar keine Prozesse mehr führen. Alle sind aus der Politik komplett ausgeschieden und können daher sowieso nichts Ähnliches mehr anstellen. Geschweige denn die letzten Nazi-Prozesse wie gegen John Demjanjuk und andere. Auch hier könnte man sagen, die können solche Taten nicht wieder begehen, also erlassen wir ihnen die Strafe gleich und sparen uns das teure Gerichtsverfahren. Das wäre doch vollkommen absurd!Das stimmt....aber nur weils ned erwähnt wird, heißt das noch lange nicht, dass die bedingte Nachsicht widerrufen wurde...
Das tut es eh nicht....im Gegenteil: die Begehung mehrerer Taten der gleichen oder verschiedener Art ist sogar ein Erschwerungsgrund (§ 33 Abs.1 StGB)Bei 14 nachgewiesenen Sexualdelikten (was Du ja selbst mit mehreren Rufzeichen markiert hast
Ich kennen und weiß die Begriffe, auch ohne Stammtisch!Du solltest nicht von Dir auf andere schließen
Merkt man leider nicht wirklich ...Ich kennen und weiß die Begriffe, auch ohne Stammtisch!
Echt, du meinst, dass gibt es nicht mehr???
Nein. Und die genannten Phänomene gibt es in meiner Gegend tatsächlich kaum mehr, und auch im Rest von Österreich kommen sie heutzutage eher selten vor.
Was sollen andere von heute auf morgen können?
Entweder kennst Du Dich nicht aus, oder Du kannst Dich nicht gut ausdrücken und liest schlampig. Beides wäre nicht meine Schuld. Aber nichts für ungutUnd "man" ist??
Aber wennst meinst.....lass ich dich halt im Glauben.
.Das mit dem Ausland wäre in dem Fall wohl nicht ganz einfach zu ermitteln gewesen.
Lachen ist gesund, und zugegebenermaßen bleibt mir bei Deinen Beiträgen ja oft auch nichts anderes übrig, als (kopfschüttelnd) darüber zu schmunzeln. Insofern ist es ja gut, wenigstens etwas Positives
Danke, ich krieg mich gerade nicht ein vor Lachen!
You made my day.
................deswegen schrieb ich auch "teilweise" .
Ich lege mich mit niemandem an, auch nicht mit falschen UsernFind es irgendwie witzig, wie Du Dich gezielt mit den falschen usern anlegst
. Ich bin hier zum Meinungsaustausch, wie andere hoffentlich auch. Und wie wir gerade festgestellt haben, bringen @Mitglied #200563 und ich uns sogar hin und wieder gegenseitig zum Lachen . Nur so Untergriffe - wie jene mit den "Flüssigkeiten intus" in Richtung @Mitglied #261616 - wirst Du von mir nicht lesen.Maaa, bist Du heute ein i-Tüppfelreiter
das ist sonst mein Part. Das ist ok, nur Gesetze richten sich eben nicht nach Meinungen
und es gibt user hier, welche sich damit sehr gut auskennen. 
Deutsch
Englisch
