(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Im Mittelalter waren wir Europäer geistig möglicherweise dort, woher laut manch anderem die Flüchtllinge heute sind.
Und die Länder, aus denen heute Menschen zu uns flüchten, waren damals das Paradies der Wissenschaften.
Das kann sich manch einer heute nicht vorstellen, aber wir kennen die griechische und römische Antike größtenteils nur noch aus arabischen Quellen, weil wir damals unsere eigenen Kopien verbrannt haben.
 
Im Mittelalter waren wir Europäer geistig möglicherweise dort, woher laut manch anderem die Flüchtllinge heute sind.
Wir brauchten aber die Zeit um sich weiterzuentwickeln. Etwas was wir "Fremden" jedoch nicht zugestehen wollen.
Stimmt. Weil wenn wir in fremde Länder gehen, unterwerfen wir uns auch den dortigen Regeln, auch wenn sie uns noch so abstrus erscheinen - oder wir tragen eben die Konsequenzen.
 
Stimmt. Weil wenn wir in fremde Länder gehen, unterwerfen wir uns auch den dortigen Regeln, auch wenn sie uns noch so abstrus erscheinen - oder wir tragen eben die Konsequenzen.
Ach, bei den Kreuzügen haben wir uns "unterworfen"?
Ich denke nicht, dass sich Hunnen und Mongolen damals an irgendwelche Regeln der dort Lebenden gehalten haben.
Und die heutigen Türkei- und Ägyptenurlauber halten sich daran?
Ist ja ganz was neues! :lol:
Aber irgendwie schweifen wir ein wenig vom Thema des Threads ab.
 
Ach, bei den Kreuzügen haben wir uns "unterworfen"?
Ich denke nicht, dass sich Hunnen und Mongolen damals an irgendwelche Regeln der dort Lebenden gehalten haben.
Und die heutigen Türkei- und Ägyptenurlauber halten sich daran?
Ist ja ganz was neues! :lol:
Aber irgendwie schweifen wir ein wenig vom Thema des Threads ab.
Mit Kreuzzügen und Hunnen schweifen "wir" jedenfalls ab :mrgreen:

An welche Gesetze halten sich Türkei- und Ägyptenurlauber nicht?
 
Auch wenn ich mit willspielen nicht in allem übereinstimme aber ja auch unsere Urlauber halten sich nicht immer an die Regeln. Sextouristen in Thailand zb. Trotzdem hätten die zuständigen Politiker sehr wohl erst schaun müssen wen sie ins Land lassen und wen nicht. Mit solchen Problemen(Abgesehen von den Anschlägen,....wobei) war zu rechnen. Und anstatt jetzt all die Gefährder, IS-Sympatisanten und Straffälligen loszuwerden dreht man Däumchen und wartet bis es scheppert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
man möge mir Geschichtsfehler verzeihen)
...ist dir verziehen, ;)
Das Weltbild, dass die Erde eine Scheibe war, war im Mittelalter nicht vorherrschend. Der Globus ist eigentlich schon seit Eratosthenes von Kyrene der im 3. Jhd v. Chr. bereits den exakten Erdumfang errechnete, vorherrschende Lehrmeinung.
Die Legende, der mittelalterliche Mensch habe an eine flache Erde geglaubt, ist einer Erzählung aus dem 19. Jhd. von Irving Washington über die Reisen Christoph Columbus geschuldet.
Das geozentrische Weltbild war jedoch, vor allem für die katholische Kirche. die vorherrschende Lehrmeinung, bis ins späte Mittelalter, bis Nikolaus Kopernikus Mitte des 16 Jhds. das heliozentrische Weltbild vorstellte.
Galileo Galilei wurde wegen der Befürwortung des heliozentrischen Systems Kopernikus schließlich von der Inquisition wegen Häresie angeklagt.....um wieder die Kurve zur wahnsinnigen Rechtsprechung zu bekommen. ;)
 
Ich mag die Inquisition, die war so.....Endgültig:dead:
 
Auch wenn ich mit willspielen nicht in allem übereinstimme aber ja auch unsere Urlauber halten sich nicht immer an die Regeln. Sextouristen in Thailand zb.
Aber gerade das ist ja ein trauriges, aber passendes Beispiel dafür, welche Auswüchse es geben kann, wenn man Gesetze nicht konsequent durchsetzt, bzw. auf die Befindlichkeiten bestimmter Ausländergruppen zuviel Rücksicht nimmt.
 
heute die finale Entscheidung durch einen Drei-Richter-Senat des Berufungsgerichtes im Fall des Grazer Amokfahrers: lebenslang bleibt.

Er bzw. seine Anwältin sind nicht durchgekommen mit der Unzurechnungsfähigkeits-Begründung.

Mehr dazu hier.

Ich hab dieses Posting deshalb hier reingestellt, weil seinerzeit, während bzw. nach der Erstverhandlung in Graz, hier viel darüber diskutiert wurde.
 
heute die finale Entscheidung durch einen Drei-Richter-Senat des Berufungsgerichtes im Fall des Grazer Amokfahrers: lebenslang bleibt.

Er bzw. seine Anwältin sind nicht durchgekommen mit der Unzurechnungsfähigkeits-Begründung.

Mehr dazu hier.

Ich hab dieses Posting deshalb hier reingestellt, weil seinerzeit, während bzw. nach der Erstverhandlung in Graz, hier viel darüber diskutiert wurde.
Passt :daumen:
Einmal ein großes Lob an die Justiz, da haben sich gleich drei Gerichte nicht täuschen lassen.
 
aber bei den höchstrichtern anscheinend auch ned grad der burner ins sachen mildernde umstände g'wesen ... :D
 
heute die finale Entscheidung durch einen Drei-Richter-Senat des Berufungsgerichtes im Fall des Grazer Amokfahrers: lebenslang bleibt.

Er bzw. seine Anwältin sind nicht durchgekommen mit der Unzurechnungsfähigkeits-Begründung.

Mehr dazu hier.

Ich hab dieses Posting deshalb hier reingestellt, weil seinerzeit, während bzw. nach der Erstverhandlung in Graz, hier viel darüber diskutiert wurde.

Die Frage, ob der Grazer Amokfahrer zum Tatzeitpunkt zurechnungsfähig und damit schuldfähig war, stand in der Berufungsverhandlung allerdings nicht mehr zur Diskussion.
 
Was den afghanischen mutmaßlichen Sextäter betrifft, so ist der Staatsanwalt offenbar lernfähig. Bsser spät als gar nicht. Aber irgendwie schon seltsam, dass der Unmut der Öffentlichkeit erforderlich ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben