(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Gast · 13.8.2017

Mitglied #52454 schrieb:
Kein Problem...ich machs wie der willspielen und kopiere mir das raus..

Das mit dem Wegsperren ist so eine Sache.....Der österreichische Gesetzgeber sieht sogar vor, dass Freiheitsstrafen bis zu zwei Jahren unter bestimmten Voraussetzungen zur bedingten Strafnachsicht ausgesetzt werden müssen!.....Nähere Infos dazu findest du im fünften Abschnitt des StGB....

Das weiß ich alles. Ich hab ja selbst Jus studiert. Ich finde aber, dass man doch andenken sollen dürfte, ob das alles ok ist.

Mitglied #155646 · 14.8.2017

Mitglied #52454 schrieb:
Das empfindet jeder anders.....BTW ...wie würdest du dich fühlen , wenn du von einem Gericht für eine Straftat zu 18 Monaten bedingt verurteilt werden würdest ?

Kommt drauf an was ich ausgefressen hätte. Bei so einer schweren Straftat wäre ich wohl mehr als erleichtert über so ein Urteil.

Mitglied #52454 schrieb:
Da schließ ich mich dem Enrico an....den Vergleich verstehe ich auch ned ganz.
Woher hast du die Info?

Der Fall ging jahrelang durch alle Medien, weil die beiden mittlerweile verheiratet sind und Kinder haben. Hier ein recht übersichtlicher Artikel, frisch gegoogelt

Ihre Liebe war ein Skandal - denn sie war 40 und er 13

Es war im Herbst 2009, als sich die damals 40-jährige Handballtrainerin in ihren 13-jährigen Schüler verliebte, Sex mit ihm hatte - und dafür zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 22 Monaten verurteilt wurde.

D.h. Frau C. hat sogar eine härtere Strafe ausgefasst als der aktuelle Kinderschänder!

Mitglied #200563 schrieb:
Ist auch gut so! Ich möchte nicht erleben, dass Richter auf Zurufe (oder anderer Einwirkungen von außerhalb, siehe zB. Türkei) Urteile nach Belieben fällen.

Ich auch nicht. Aber ich bezweifle, dass so ein Urteil in so einem schweren Fall im Sinne des Gesetzgebers ist, der ja nicht zufällig den Strafrahmen auf 10 Jahre unbedingt gesetzt hat.

Mitglied #200563 schrieb:
Auch Richter in Österreicher müssen sich an die gestzlichen Rahmenbedingungen halten, sind aber in der Bemessung der Strafen innerhalb des Rahmens unabhängig. Jeder Richter muss seinen Urteilsspruch begründen, ist die Begründung "unvollständig/fehlerhaft/falsch" wird in der nächsten Instanz darüber entschieden werden und gegebenenfalls "korrigiert"!

Naja, schau ma einmal, wie die nächste Instanz entscheidet. Sofern der StA tatsächlich berufen hat.

Gast · 14.8.2017

Mitglied #155646 schrieb:
Der Fall ging jahrelang durch alle Medien,

Ich weiß. Gibt sogar einen Thread hier.

Dachte, du meintest, das Gericht hätte sich bei dem aktuellen Fall auf diesen Fall bezogen.

Mitglied #155646 schrieb:
D.h. Frau C. hat sogar eine härtere Strafe ausgefasst als der aktuelle Kinderschänder!

Offenbar....und das als Frau!

Warum Frau C. eine höher Strafe bekommen hat als der aktuelle Beschuldigte, darüber kann man nur spekulieren.
Anscheinend war dafür die Selbstanzeige und die Reue des Beklagten schuldmindernd.

Mitglied #171 · 21.8.2017

Höchst Zeit, dass der Winter kommt. Auf den Skipisten treiben sich doch nicht so viele Asylwerber herum, wie in den Bädern.

Mitglied #112394 · 21.8.2017

Mitglied #171 schrieb:
Höchst Zeit, dass der Winter kommt. Auf den Skipisten treiben sich doch nicht so viele Asylwerber herum, wie in den Bädern.

auch net schlecht - Zitat aus dem Bericht:

"Die Mutter einer Freundin meldete den Vorfall daraufhin dem Bademeister, um die Polizei zu holen. Dieser soll gemeint haben: „Das bringt nix; - da steht Aussage gegen Aussage.“

Was vermutlich sogar stimmt

Mitglied #171 · 21.8.2017

Mitglied #112394 schrieb:
Was vermutlich sogar stimmt

Das Aussage gegen Aussage steht, ja. Zur Tat selber gilt zunächst einmal nur die Unschuldsvermutung.

Gast · 21.8.2017

Das ist klar, dass ein Verbrecher nie was zugibt. Deswegen sucht man ja auch Zeugen.

Mitglied #37845 · 21.8.2017

Mitglied #171 schrieb:
Höchst Zeit, dass der Winter kommt. Auf den Skipisten treiben sich doch nicht so viele Asylwerber herum, wie in den Bädern.

Ohne Ihrem, sicher im Übermass vorhandenem, Sexappeal nahetreten zu wollen, darf ich Ihnen versichern, dass Sie das Penzinger Bad gefahrlos und ohne Angst sexuell bedrängt zu werden, besuchen können. Als doch gereiftes Exemplar der Gattung Mann sind Sie absolut sicher. Ihren absurden Ängsten begegnen Sie am Besten, indem Sie Heute und ähnliche Revolverblätter als Informationsquelle meiden.

Mitglied #232783 · 21.8.2017

Mitglied #171 schrieb:
Das Aussage gegen Aussage steht, ja. Zur Tat selber gilt zunächst einmal nur die Unschuldsvermutung.

Vielleicht besser mal warten, sonst wird es wieder wie bei der U 3

Mitglied #112394 · 21.8.2017

Mitglied #232783 schrieb:
Vielleicht besser mal warten, sonst wird es wieder wie bei der U 3

ich stimme Dir zu, das war ja schon eine mehr als eigenartige Sache.

Aber trotzdem: einerseits appelliert die Polizei immer wieder an die Bevölkerung, ja alles anzuzeigen; und dann winkt der Badewaschl ab und sagt "bringt eh nix". Genau das war eigentlich der von mir beanstandete Punkt.

Mitglied #171 · 21.8.2017

Mitglied #232783 schrieb:
Vielleicht besser mal warten, sonst wird es wieder wie bei der U 3

Jo, eh. Aber sexuelle Belästigung war es wohl auch im Fall der U3.

Und ich persönlich fürchte mich auch gar nicht vor einer sexuellen Belästigung. Das passiert Personen männliche Geschlechtes eher im Kindesalter. Auch knackige Jungspunde, die im Forum "siezen", werden sicher nicht belästigt.

Mitglied #232783 · 21.8.2017

Mitglied #112394 schrieb:
das war ja schon eine mehr als eigenartige Sache.

Das war ned eigenartig, sondern wissentlich verbreitete Lügen von den Zeitungen !!!

Mitglied #232783 · 21.8.2017

Mitglied #171 schrieb:
Aber sexuelle Belästigung war es wohl auch im Fall der U3.

unbestritten, macht aber das wissentliche Lügen der Zeitungen ned besser.

Mitglied #232783 · 21.8.2017

Mitglied #112394 schrieb:
appelliert die Polizei immer wieder an die Bevölkerung, ja alles anzuzeigen;

Tut sie das ?

Ich stell mir das grad bildlich vor, jeder zeigt jeden an, der ihn beim in der Schlange stehn, unabsichtlich streift, rempelt, berührt.

Mitglied #112394 · 21.8.2017

Mitglied #232783 schrieb:
Das war ned eigenartig, sondern wissentlich verbreitete Lügen von den Zeitungen !!!

aber nicht nur die Zeitungen hatten das so geschrieben. Auch in diversen Nachrichtensendungen des ORF wurde anfangs von Vergewaltigung gesprochen. Also entweder haben die allesamt (Zeitungen und auch ORF) von Haus aus schlampig recherchiert, oder was?

Mitglied #232783 · 21.8.2017

Mitglied #112394 schrieb:
Also entweder haben die allesamt (Zeitungen und auch ORF) von Haus aus schlampig recherchiert,

sie haben gar nicht recherchiert, das haben wir unlängst erst besprochen im anderen Thread

wichtig ist nur die Überschrift, damit viele Schmierblätter verkauft werden , der user @Mitglied #155646 hat ganz gut beschrieben, warum das so ist.
Beide Frauen im U3 -Delikt haben ausgesagt, das es sich nicht im entferntesten um Vergewaltigung gehandelt hat.
Nun haben wir also eine Schwimmbad, eine Treppe zum anstellen für die Rutsche, gedrängel, Krach, lachen, schupsen usw, ein von der Mutter getrimmtes Kind (gesehen hat keiner was ) und einen Mann, der sie am Kopf !!! und Po "berührt" hat, die Welt dreht sich nimmer lange Leute

Gast · 21.8.2017

...aber es war doch ein ...Flüchtling!.....sind das nicht alles Unholde?

Gast · 21.8.2017

Mitglied #261616 schrieb:
Das ist klar, dass ein Verbrecher nie was zugibt.

..im Umkehrschluss muss ein Unschuldiger alles zugeben?....naja....

Mitglied #112394 · 21.8.2017

Mitglied #232783 schrieb:
sie haben gar nicht recherchiert, das haben wir unlängst erst besprochen im anderen Thread wichtig ist nur die Überschrift, damit viele Schmierblätter verkauft werden

seit wann verkauft der ORF Schmierblätter ... ?

Mitglied #232783 · 21.8.2017

Mitglied #112394 schrieb:
ORF

ist im ganzem Schmier

schon vergessen, das sind jene, über die du in anderen Threads so gern herziehst

Spass beiseite, das des erlogen war, ist ein Fakt, nicht dran zu rütteln

(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Gast

(Gelöschter Account)

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Süßes Teufelchen

Power Mitglied

Power Mitglied

Süßes Teufelchen

Süßes Teufelchen

Süßes Teufelchen

Power Mitglied

Süßes Teufelchen

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Süßes Teufelchen

Ähnliche Themen