(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sagt mal, die Vorteile des Rechtsstaates erkennen so einige hier aber nicht, oder ?
Ich finde es schon ganz gut in einem Land zu leben indem ich nicht einfach so nach Gutdünken und ohne geregeltes Verfahren abgeurteilt werden kann..
 
Mitglied #37845 schrieb:
Der Anwalt darf nicht lügen
Zum Vergrößern anklicken....
haha, das stell' ich mir nun in der Prozeß-Praxis oftmals recht lustig vor: Der Angeklagte lügt auf Biegen und Brechen, und sein Anwalt muß die ganze Angelegenheit - im Gegensatz zum Angeklagten - wahrheitsgemäß darlegen :D:D:D

Aber vielleicht ist mir bislang nur entgangen, daß sich ein Anwalt eh immer und überall daran hält, weil:
Mitglied #37845 schrieb:
Ein Verstoß gegen das Gesetzmäßigkeitsgebot der Vertretung hat für den Anwalt Straf- Zivil- und Standesrechtliche Konsequenzen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Mitglied #112394 schrieb:
haha, das stell' ich mir nun in der Prozeß-Praxis oftmals recht lustig vor: Der Angeklagte lügt auf Biegen und Brechen, und sein Anwalt muß die ganze Angelegenheit - im Gegensatz zum Angeklagten - wahrheitsgemäß darlegen :D:D:D

Aber vielleicht ist mir bislang nur entgangen, daß sich ein Anwalt eh immer und überall daran hält, weil:
Zum Vergrößern anklicken....

Ihre, von keinerlei Fachwissen eingeengte, Argumentation ist bestechend schlüssig.

Können Sie Ihre kühnen Thesen mittels gesetzlicher Grundlagen stützen? Oder haben Sie ein valides Beispiel für Ihre gewagten Behauptungen?

Oder diffamieren Sie einen Berufsstand aus mit Ahnungslosigkeit gepaartem Neid?
 
Mitglied #37845 schrieb:
Ihre, von keinerlei Fachwissen eingeengte, Argumentation ist bestechend schlüssig...
Zum Vergrößern anklicken....
darf ich Sie höflichst ersuchen, auf meine Postings entweder SACHLICH (also nicht, wie es bei Ihnen allermeist der Fall ist, mit persönlichen Anwürfen) zu reagieren, oder GAR NICHT.

Ich denke nicht, daß es Sinn eines Forums sein kann, jemanden, der einem aus welchen Gründen auch immer, nicht zu Gesicht steht, bei jeder Gelegenheit blöd anzustrudeln :mad:
 
Mitglied #112394 schrieb:
darf ich Sie höflichst ersuchen, auf meine Postings entweder SACHLICH (also nicht, wie es bei Ihnen allermeist der Fall ist, mit persönlichen Anwürfen) zu reagieren, oder GAR NICHT.

Ich denke nicht, daß es Sinn eines Forums sein kann, jemanden, der einem aus welchen Gründen auch immer, nicht zu Gesicht steht, bei jeder Gelegenheit blöd anzustrudeln :mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Sie teilen zwar gar kräftig aus, können Ihre Behauptungen aber in keiner Weise belegen. Dies liess mich auf mangelndes Fachwissen schliessen. Auf welcher Fakultät haben Sie die Rechte studiert?

PS: Ich habe kein medizinisches Fachwissen. Darum bin ich bei med. Themen einfach still.

PPS: Wie siehts nun aus mit Belegen, dass RA ungestraft für Ihre Mandanten lügen dürfen?
 
Mitglied #37845 schrieb:
Sie teilen zwar gar kräftig aus, können Ihre Behauptungen aber in keiner Weise belegen
Zum Vergrößern anklicken....
offenbar können Sie nicht lesen:
daher nochmals - zum Mitschreiben - mein Ersuchen an Sie, auf meine Beiträge nicht mehr zu antworten.
Ich sehe keinen Grund, mit jemanden wie Ihnen zu diskutieren!
 
Mitglied #37845 schrieb:
Der Anwalt darf nicht lügen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mitglied #112394 schrieb:
haha, das stell' ich mir nun in der Prozeß-Praxis oftmals recht lustig vor: Der Angeklagte lügt auf Biegen und Brechen, und sein Anwalt muß die ganze Angelegenheit - im Gegensatz zum Angeklagten - wahrheitsgemäß darlegen :D:D:D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich formuliere @Mitglied #112394 Posting um:

Wie hat sich ein Anwalt vor Gericht zu verhalten, wenn der Angeklagte lügt, dass sich die Balken biegen, und dem Anwalt das auch bekannt ist, dass der nur G´schichteln druckt....und wie ist das in der Praxis?
 
Mitglied #52454 schrieb:
Wie hat sich ein Anwalt vor Gericht zu verhalten, wenn der Angeklagte lügt, dass sich die Balken biegen, und dem Anwalt das auch bekannt ist, dass der nur G´schichteln druckt....und wie ist das in der Praxis?
Zum Vergrößern anklicken....
...... oder wenn der Angeklagte dem Anwalt im stillen Kämmerlein gestanden hat, dass er der Mörder ist. Vor Gericht aber das Gegenteil behauptet. Ist es dann mit dem Ethos des Anwalts vereinbar, dass er auf unschuldig plädiert?
 
Mitglied #52454 schrieb:
Wie hat sich ein Anwalt vor Gericht zu verhalten, wenn der Angeklagte lügt, dass sich die Balken biegen, und dem Anwalt das auch bekannt ist, dass der nur G´schichteln druckt....und wie ist das in der Praxis?
Zum Vergrößern anklicken....
Mitglied #171 schrieb:
oder wenn der Angeklagte dem Anwalt im stillen Kämmerlein gestanden hat, dass er der Mörder ist. Vor Gericht aber das Gegenteil behauptet. Ist es dann mit dem Ethos des Anwalts vereinbar, dass er auf unschuldig plädiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Seine Aufgabe vor Gericht ist es, seinen Mand. bestmöglichst zu vertreten und ja, auch wenn der Mand. schuldig ist.
Irgendwie habt ihr bissi wirre Vorstellungen, WER sollte denn den Anwalt fragen, ob sein Mand. ein Mörder ist ???
 
Mitglied #232783 schrieb:
Irgendwie habt ihr bissi wirre Vorstellungen, WER sollte denn den Anwalt fragen, ob sein Mand. ein Mörder ist ???
Zum Vergrößern anklicken....
Muss ihn niemand fragen. Wenn er auf unschuldig plädiert, gibt er dennoch die Antwort.

Mitglied #112394 schrieb:
siehst Du es als gerechtfertigt an, daß der Anwalt vor Gericht so tut, als ob sein Mandant KEIN Mörder ist, obwohl er es besser weiß?
Zum Vergrößern anklicken....
Er kann aber unmöglich (ohne Zustimmung seines Mandanten) auf schuldig plädieren.
 
Mitglied #112394 schrieb:
siehst Du es als gerechtfertigt an, daß der Anwalt vor Gericht so tut, als ob sein Mandant KEIN Mörder ist, obwohl er es besser weiß?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist überall so in der zivilisierten Welt, im Zweifel für den Angeklagten, das ist seine Aufgabe, nicht der Anwalt muss die Schuld beweisen, sondern der Ankläger, beide richten nicht, dafür gibt es den Richter.
Wie gesagt, WER sollte den Anwalt sowas fragen bei Gericht ??? Beide Vertreter halten ein Anfangsplay und ein Abschlussplay, ansonsten ist es die Aufgabe des Anwaltes, seinen Mand. zu vertreten, der Ankläger vertritt den Staat, nicht mehr und ned weniger.
Ein Anwalt wird also nicht in die Verlegenheit kommen, lügen zu müssen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

A
Wahnsinn ? oder doch sinnvoll ?
2 3 4
Antworten
74
Aufrufe
1K
Mitglied #171
G
K
Reglementierungs wahnsinn der EU
2 3 4
Antworten
77
Aufrufe
2K
Mitglied #171
G
Q
Marsch für die Familie versus "Gender-Wahnsinn"
3 4 5
Antworten
98
Aufrufe
2K
Gast
M
S
Der jährliche Wahnsinn
12 13 14
Antworten
260
Aufrufe
7K
Gast
M
Zurück
Oben