(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wo ich glaube, daß es relativ irrelevant ist, welcher Wortwechsel (und auch, ob rassistisch oder nicht rassistisch) dem Stoß auf die Gleise vorausging - was in allererster Linie zählt, ist meiner Meinung nach, daß er sie auf die Gleise stieß, dabei in Kauf nehmend, daß sie rein dadurch von leicht bis schwer verletzt wird (bzw. könnte der Kontakt mit der Stromschiene auch so einiges anrichten, immerhin sprechen wir von 750V!), und ebenso in Kauf nehmend, daß sie von einem einfahrenden U-Bahn-Zug erfaßt und getötet wird.

Wenn nun die Richterin dem Täter entschuldigend zugute hält, daß er ja in einer Streßsituation war, dann hat die Gute wohl ganz massiv ihren Job verfehlt. Mit einer solchen Anschauung gehört ihr eigentlich sofort das Richteramt entzogen; ach ja, geht in Österreich ja nicht - Richter dürfen Fehlurteile fällen, so oft und so viel sie wollen. Werden diese dann halt im Instanzenzug wieder korrigiert - was in diesem Fall hoffentlich auch geschehen wird.
 
Zitat:
Richter dürfen Fehlurteile fällen, so oft und so viel sie wollen. Werden diese dann halt im Instanzenzug wieder korrigiert - was in diesem Fall hoffentlich auch geschehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Alle Menschen dürfen Fehler machen. Und machen sie auch. Bei einem Arzt kann der Fehler viel tragischere und irreversible Folgen haben. Wie du richtig sagst, das Urteil kann revidiert werden.


Zitat:
Mit einer solchen Anschauung gehört ihr eigentlich sofort das Richteramt entzogen; ach ja, geht in Österreich ja nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube nicht, dass es der Karriere förderlich ist, wenn bei einem Richter / einer Richterin sich die aufgehobenen Urteile häufen.
 
Zitat:
wenn er / sie die anforderungen erfüllt, schon. wenn aber für gewisse gruppen die aufnahmekriterien "verbogen" werden,
dann sieht das der rest der truppe nicht ein....;)
Zum Vergrößern anklicken....
Dass der Bewerber die Anforderungen erfüllt, davon gehe ich jetzt mal aus. Ich weiß nicht ob die Kriterien für gewisse Gruppen verbogen, oder anders ausgelegt werden. Ok würde ich es nicht finden.
 
wenn ich heute in der zeitung lese wie sie herumjammert "ich habe noch immer viel angst" und sie traut sich nicht mehr auf die strasse weil sie den glauben an die gerichte verloren hat,:roll: da frag ich mich schon wie viel möchte sie noch herausholen aus der geschichte.:fragezeichen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
wenn ich heute in der zeitung lese wie sie herumjammert "ich habe noch immer viel angst" und sie traut sich nicht mehr auf die strasse weil sie den glauben an die gerichte verloren hat,:roll: da frag ich mich schon wie viel möchte sie noch herausholen aus der geschichte.:fragezeichen:
Zum Vergrößern anklicken....

ich habs schon so oft erlebt, dass in solchen fällen das argument kam: "na, würdest du das auch so locker sehen, wenn ein dir nahestehender mensch zu schaden gekommen wäre..."

schon irgendwie interessant, dass derade du plötzlich eine so lockere einstellung hast. ich hätte dich bisher eher der "auge-um-auge"-fraktion zugerechnet :schulterzuck:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat:
da frag ich mich schon wie viel möchte sie noch herausholen aus der geschichte.:fragezeichen:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke nicht, dass es ihr darum geht etwas aus der Geschichte "herauszuholen", ich persönlich hätte auch angst, wenn mich jemand auf U-Bahn Gleise gestoßen hätte. Sowas vergisst man nicht so leicht.

Es war nunmal nicht einfach "nur" a Watschen.
 
Eine kleine Auflistung meinerseits:

* Meines Wissensstand (beziehe mich in diesem Posting primär auf folgenden Artikel: http://derstandard.at/1362107805096/Frau-in-Wien-auf-U-Bahn-Gleis-gestossen-Ein-Jahr-bedingt) nach stolperte das Opfer nach eines Stoßes des Täters auf den Bahnsteig. Von Vorsatz kann hier nicht die Rede sein. Auch von Seiten der SA stand dies von Anfang an nicht zur Debatte und die Berufung bezieht sich lediglich auf das Strafausmaß.
* Ob die Person FPÖ Wähler ist oder nicht tut hier nichts zur Sache. Wer daraus ein rassistisches Motiv herbeileitet, handelt einfach kurzsichtig und hat sein Urteil bereits unabhängig von den vorhandenen Fakten gefällt.
* Der Streit begann ja zu aller erst zwischen seiner russischen Freundin und den zwei Frauen. Die Russin machte - was von ihr auch eingeräumt wurde - rassistische Aussagen. Auch von Seiten der Schwarzafrikanerinnen gab es Beleidigungen.
* Der Stoß geschah nachdem eine der Frauen den Mann bespuckte. Nach dem Stoß lief er davon, seiner Aussage nach aus Panik. Seine russische Freundin konnte nicht zur Hilfe eilen, da sie von der zweiten Frau bereits zuvor festgehalten wurde.
* Was die zwei Schwarzafrikanerinnen in einem recht schlechten Licht darstellen lässt sind die nachweislichen Falschaussagen, wo sie vor Gericht behaupteten ihrerseits nicht beleidigt zu haben und auch ein Spuckangriff habe nicht stattgefunden. Durch eine Zeugenaussage und die zur Verfügung gestellten Überwachungsvideos wurden sie der Falschaussage überführt.
* Darüber hinaus ist es eine riesen Frechheit wie hier versucht wird den Rechtsstaat zu attackieren in dem man unverholen droht "no justice, no peace". Auch dass im Gericht eine Morddrohung von Seiten der AfricanCommunity gegen den Täter ausgesprochen wurde, ist nicht tolerierbar und für mich ein Armutszeugnis für diese Leute.

Ein rechtsrechter Recke eben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist zwar jetzt aus dem Kontext gerissen. Aber wer sich einer solchen Wortwahl bedient, hat in meinen Augen gewichtigere Probleme als die hier im Faden debattierten. Gilt übrigens auch für Wörter wie LinksLinke Gutmenschen, Effen oder sonstigen Stammtischschwachsinn....
 
Zitat:
Ist zwar jetzt aus dem Kontext gerissen. Aber wer sich einer solchen Wortwahl bedient, hat in meinen Augen gewichtigere Probleme als die hier im Faden debattierten. Gilt übrigens auch für Wörter wie LinksLinke Gutmenschen, Effen oder sonstigen Stammtischschwachsinn....
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich ist es unerhört, wie der mob hier den rechtsstaat attackiert hat, denn die unabhängigkeit der justiz ist tatsächlich ein hohes gut und für eine demokratie lebensnotwendig.
trotzdem ist es befremdend festzustellen, warum das gericht die frage, ob auch rassismus im spiel war nicht eingehend untersucht hat. die kritik auch von AI in diesem punkt ist durchaus berechtigt.
 
Zitat:
Eine kleine Auflistung meinerseits:

* Meines Wissensstand (beziehe mich in diesem Posting primär auf folgenden Artikel: http://derstandard.at/1362107805096/Frau-in-Wien-auf-U-Bahn-Gleis-gestossen-Ein-Jahr-bedingt) nach stolperte das Opfer nach eines Stoßes des Täters auf den Bahnsteig. Von Vorsatz kann hier nicht die Rede sein. Auch von Seiten der SA stand dies von Anfang an nicht zur Debatte und die Berufung bezieht sich lediglich auf das Strafausmaß.
* Ob die Person FPÖ Wähler ist oder nicht tut hier nichts zur Sache. Wer daraus ein rassistisches Motiv herbeileitet, handelt einfach kurzsichtig und hat sein Urteil bereits unabhängig von den vorhandenen Fakten gefällt.
* Der Streit begann ja zu aller erst zwischen seiner russischen Freundin und den zwei Frauen. Die Russin machte - was von ihr auch eingeräumt wurde - rassistische Aussagen. Auch von Seiten der Schwarzafrikanerinnen gab es Beleidigungen.
* Der Stoß geschah nachdem eine der Frauen den Mann bespuckte. Nach dem Stoß lief er davon, seiner Aussage nach aus Panik. Seine russische Freundin konnte nicht zur Hilfe eilen, da sie von der zweiten Frau bereits zuvor festgehalten wurde.
* Was die zwei Schwarzafrikanerinnen in einem recht schlechten Licht darstellen lässt sind die nachweislichen Falschaussagen, wo sie vor Gericht behaupteten ihrerseits nicht beleidigt zu haben und auch ein Spuckangriff habe nicht stattgefunden. Durch eine Zeugenaussage und die zur Verfügung gestellten Überwachungsvideos wurden sie der Falschaussage überführt.
* Darüber hinaus ist es eine riesen Frechheit wie hier versucht wird den Rechtsstaat zu attackieren in dem man unverholen droht "no justice, no peace". Auch dass im Gericht eine Morddrohung von Seiten der AfricanCommunity gegen den Täter ausgesprochen wurde, ist nicht tolerierbar und für mich ein Armutszeugnis für diese Leute.



Ist zwar jetzt aus dem Kontext gerissen. Aber wer sich einer solchen Wortwahl bedient, hat in meinen Augen gewichtigere Probleme als die hier im Faden debattierten. Gilt übrigens auch für Wörter wie LinksLinke Gutmenschen, Effen oder sonstigen Stammtischschwachsinn....
Zum Vergrößern anklicken....
danke:daumen::daumen::daumen:
 
Zitat:
trotzdem ist es befremdend festzustellen, warum das gericht die frage, ob auch rassismus im spiel war nicht eingehend untersucht hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst, man müsste jeden Rechtsbruch, der von einem Ausländer zum Schaden eines Österreichers begangen wird, auch auf Rassismus untersuchen?
Oder nur umgekehrt?
 
Zitat:
schon irgendwie interessant, dass derade du plötzlich eine so lockere einstellung hast. ich hätte dich bisher eher der "auge-um-auge"-fraktion zugerechnet
Zum Vergrößern anklicken....
tut mir leid wenn ich dich enttäuschen muss ,aber recht muss recht bleiben darüber kann auch ich mich nicht entziehen ob mir ein urteil gefällt oder nicht.
 
Zitat:
trotzdem ist es befremdend festzustellen, warum das gericht die frage, ob auch rassismus im spiel war nicht eingehend untersucht hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie hast Du das denn festgestellt? Arbeitest Du dort? :hmm:
 
Zitat:
wie menschenverachtend kannst eigentlich noch schreiben, aber sicher hast ja wieder ned gewußt, das Dein geschmiere, verachtend ist und ekelhaft.
Zum Vergrößern anklicken....
was willst du eigentlich mit deinen dauerden sticheln wenn wer nicht deiner meinung ist. jeder kann nicht immer meiner oder deiner meinung sein . weil ein forum bildet sich aus verschieden meinungen . ich nehme deine meinung zur kenntniss und schreibe nie etwas dagegen ,vielleicht könntest du das auch weil weder du noch ich werden die welt verbessern .:winke:
 
Zitat:
recht muss recht bleiben darüber kann auch ich mich nicht entziehen ob mir ein urteil gefällt oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
:daumen: Eben, unser System mag sicher seine Schwachstellen haben, aber über die Alternativen mag ich nicht nachdenken. Mich amüsiert es immer wieder aufs neue, wenn Leute, die keine Ahnung vom Strafgesetzbuch und den näheren Umständen der einzelnen Tat haben, sich bildzeitungsmässig ( bei Euch Kronenzeitung?) über irgendwelche Urteile echauffieren. :hmm:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

A
Wahnsinn ? oder doch sinnvoll ?
2 3 4
Antworten
74
Aufrufe
1K
Mitglied #171
G
K
Reglementierungs wahnsinn der EU
2 3 4
Antworten
77
Aufrufe
2K
Mitglied #171
G
Q
Marsch für die Familie versus "Gender-Wahnsinn"
3 4 5
Antworten
98
Aufrufe
2K
Gast
M
S
Der jährliche Wahnsinn
12 13 14
Antworten
260
Aufrufe
7K
Gast
M
Zurück
Oben