(Wahnsinnige) Rechtssprechung????

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ehh klar als idippelreiterin

ned möglich, ich kann Dir Fragen beantworten, aber keinen Bericht der Protokollführung hier veröffentlichen, solltest wissen eigentlich ;)

schlechter Rat :mrgreen:

Und jetzt sag, was willst wissen ?

klar kannst berichten, ausser du warst richterin oder beisitzerin........woher hätten denn die reporter ihr wissen, aus den fingern gesaugt.....
 
Ich versuch es mit Deinem Posting von vorhin, Moment bitte.
 
dort stehen zwei nigerianerinnen, laut telefonierend
ja

da die russin "neger" (man verzeihe mir den ausdruck, aber die beste wird sie vermutlich so genannt haben) im allgemeinen nicht mag, und ob der nähe zum prater auch gleich mal annimmt, dass es sich um SW handelt
Die A hat lt. Zeugenaussagen den Streit angefangen, Sätze wie "Bananenfresser geht in den Urwald, schwarze Schlampen "und ähnliches folgten

beginnt die eine wegen des lärms zu schimpfen.
die A hat laut geschrien lt. ZA

der karli steht dämlich daneben
lt ZA hat er erst versucht, seine Frau zu beruhigen

dann will er ehefrau nr. 4 verteidigen,
lt ZA nein

draufhin wird er von einer der nigerianerinnen bespuckt
lt ZA hat eine der zwei Frauen nach dem A gespuckt


dann stehen die vier und fuchteln und der karli, weil er sich ob seiner geistigen lichtstärke mit worten nicht mehr wehren kann, stößt die eine nigerianerin von sich weg, so sagt er zumindest. "daß a ruah is......."
lt ZA nein, der A hat dem Opfer an den Kopf geschlagen

die nigerianerin weicht zurück und steigt oder stolpert dabei über die bahnsteigkante
lt ZA nein, sie standen ehh ned beieinander danch

weil wenn er sie ordentlich "geschubst hätte" wäre sie mit dem oberkörper zurückgefallen und auf dem allerwertesten oder dem rücken
Ankläger : auf dem Video ist deutlich zu sehen, wie der Täter später Anlauf nimmt, kurz zuvor auf die Anzeigentafel schaut und dann die Frau stößt.

die aussagen der beteiligten erklären
ZA : der Täter habe auf die Anzeigentafel geschaut, seiner Begleitung zugerufen "noch 3 Minuten, dann LAUF !!! " dann Anlauf genommen und die Frau, mit voller Wucht auf die Gleise gestoßen "
er ist weggelaufen, seine Begleitung blieb stehn und schaute zu, wie die anderen am Bahnsteig versucht haben, das Opfer von den Schienen zu holen
ein Anwesender hatte geistesgegenwärtig den Notknopf gedrückt.

Für die Richterin, war das Ziel, eine schwere Körperverletzung herbeizuführen, nicht nachweisbar :shock:, für sie war der A im Stress.
Eine komische Person, sie war sehr verwundert, das sich jemand, ausser den Beteiligten, für die Verhandlung interessiert.
Hoffe, geholfen zu haben ?
 
ja

Die A hat lt. Zeugenaussagen den Streit angefangen, Sätze wie "Bananenfresser geht in den Urwald, schwarze Schlampen "und ähnliches folgten

die A hat laut geschrien lt. ZA

lt ZA hat er erst versucht, seine Frau zu beruhigen

lt ZA nein

lt ZA hat eine der zwei Frauen nach dem A gespuckt


lt ZA nein, der A hat dem Opfer an den Kopf geschlagen

lt ZA nein, sie standen ehh ned beieinander danch

Ankläger : auf dem Video ist deutlich zu sehen, wie der Täter später Anlauf nimmt, kurz zuvor auf die Anzeigentafel schaut und dann die Frau stößt.


ZA : der Täter habe auf die Anzeigentafel geschaut, seiner Begleitung zugerufen "noch 3 Minuten, dann LAUF !!! " dann Anlauf genommen und die Frau, mit voller Wucht auf die Gleise gestoßen "
er ist weggelaufen, seine Begleitung blieb stehn und schaute zu, wie die anderen am Bahnsteig versucht haben, das Opfer von den Schienen zu holen
ein Anwesender hatte geistesgegenwärtig den Notknopf gedrückt.

Für die Richterin, war das Ziel, eine schwere Körperverletzung herbeizuführen, nicht nachweisbar :shock:, für sie war der A im Stress.
Eine komische Person, sie war sehr verwundert, das sich jemand, ausser den Beteiligten, für die Verhandlung interessiert.
Hoffe, geholfen zu haben ?

na siehste, jetzt sind wir klüger. der Karli is a depp.....und eigentlich is sei frau schuld....

aber er kann zumindest anzeigetafeln in der u-bahn lesen. dann kann das mit den 40 sekunden nicht stimmen, die anzeigen sind normalerweise sehr genau.

vielleicht war die richterin der ansicht, drei minuten bis zum nächsten zug sind keine konkrete gefahr.....:shock:
 
kurz zuvor auf die Anzeigentafel schaut

möglicherweise wurde das für die richterin so gewertet, dass er sich versichert hat, dass die ubahn eh nicht gleich einfährt. durchaus ein grund eine versuchte schwere körperverletzung als nicht erwiesen anzusehen.

nach den informationen, die mir zur verfügung stehen, scheint mir ein rassistisches motiv nicht völlig abwegig, aber wenn dann wohl eher zweitrangig.

im übrigen - auch wenns schon eine weile her ist, dass darüber geredet wurde und nicht direkt mit dem thema zu tun hat (ich weiß, ich verwässere wieder um dann zu sagen, zurück zum thema), aber es sollte mal gesagt werden:

mitbürger mit migrationshintergrund als polizisten machen deswegen sinn, weil sie in vielen situationen besser deeskalieren können als solche, die weder von der kultur der konfliktparteien eine ahnung haben, noch von diesen als vertrauenserweckende autorität akzeptiert werden. das hat nichts damit zu tun, dass migranten die hiesigen gesetze und gepflogenheiten auch zu respektieren haben, sondern vielmehr damit, dass es einfach in extremsituationen dazu kommen kann, dass jemand nicht mehr darüber nachdenkt, was er denn nun darf und was nicht, sondern unter umständen den gegner einfach verprügeln will. desweiteren kann ein polizist der eine fremdsprache spricht sehr viel leichter einen streit zwischen zwei menschen schlichten, deren muttersprache nicht deutsch ist. und darum geht es. die polizei ist nämlich nicht nur da, um verbrecher festzunehmen, sondern auch um sie zu verhindern.
 
Zuletzt bearbeitet:
ein rassistisches motiv

sollte sowieso bei der Wahrheitsfindung nicht im Vordergrund stehen. Wäre der Sturz auf die Gleise weniger schmerzhaft, wenn das Opfer weißer Hautfarbe gewesen wäre?
 
sollte sowieso bei der Wahrheitsfindung nicht im Vordergrund stehen. Wäre der Sturz auf die Gleise weniger schmerzhaft, wenn das Opfer weißer Hautfarbe gewesen wäre?

es steht bei der wahrheitsfindung nicht im vordergrund, aber es ist in unserer gesetzgebung nunmal so, dass das motiv beim strafrahmen durchaus einen unterschied machen kann. bei einem rassistischen motiv ist dies der fall.

wenn ich jemanden fremden einfach so erschieße werde ich anders bestraft als wenn ich jemanden erschieße um an sein geld zu kommen und noch einmal anders als wenn ich es mache um mich an ihm zu rächen und natürlich noch einmal anders, wenn ich dies mache, weil er mich bis aufs blut ärgert.
 
dass das motiv beim strafrahmen durchaus einen unterschied machen kann. bei einem rassistischen motiv ist dies der fall.

Aber vorrangig ging es zunächst nicht um den Strafrahmen, sondern um die Einstufung der Tat .... Mordabsicht (wie von den lautstarken Demonstranten reklamiert)auf der einen Seite der Skala, dummer Unfall auf der anderen.
 
mitbürger mit migrationshintergrund machen deswegen sinn, weil sie in vielen situationen besser deeskalieren können ...
Wie wahr .... und besonders beruhigend werden sie auf Menschen wirken, welche Ausländer ned ausstehen können .... :roll:

Kannst Du nur einen einzigen Satz schreiben, der halbwegs einen Sinn ergibt?
 
Wie wahr .... und besonders beruhigend werden sie auf Menschen wirken, welche Ausländer ned ausstehen können .... :roll:

Kannst Du nur einen einzigen Satz schreiben, der halbwegs einen Sinn ergibt?

Der Satz ergibt Sinn. Wenn man ihn sehen will...
 
Der Satz ergibt Sinn. Wenn man ihn sehen will...

Die Debatte über Quotenregelungen im öffentlichen Dienst hatten wir aber schon. Quoten aller Art, die ja immer Qualifikation außen vor lassen, die machen nur Unsinn.
 
Wie wahr .... und besonders beruhigend werden sie auf Menschen wirken, welche Ausländer ned ausstehen können .... :roll:

Kannst Du nur einen einzigen Satz schreiben, der halbwegs einen Sinn ergibt?

pardon, hab den satz zweimal umgemodelt und dann ist mir halt der fehler passiert. aber alle anderen sätze in dem posting ergeben sinn, um deine frage zu beantworten
 
Die Debatte über Quotenregelungen im öffentlichen Dienst hatten wir aber schon. Quoten aller Art, die ja immer Qualifikation außen vor lassen, die machen nur Unsinn.

es geht ja nicht darum, quoten einzuführen, sondern darum, ob man bei der polizei aktiv versucht menschen mit migrationshintergrund zu engagieren, oder ob man versucht, die polizei so österreichisch wie nur irgendwie möglich zu halten. während man zb in deutschland oder auch in holland schon vor einer halben ewigkeit erkannt hat, dass es sinn macht, bei der polizei menschen mit migrationshintergrund zu haben.
 
dummer Unfall auf der anderen.
war es wohl kaum. Wenn, egal wer, jemanden, auch egal wen, auf die Gleise einer U-Bahn stößt, ist das kein Unfall.

so lautend, wurde die Anklage von vielen erwartet.

wie von den lautstarken Demonstranten reklamiert)auf
noch mal zu diesem Thema.
Ein Mann ist aufgesprungen in Richtung des Tätters und rief " das war Mordversuch" er wurde von einem anderen Mann zurückgehalten.
Auch die Richterin brüllte durch den Saal, war alles recht merkwürdig, die Situation im Saal war von Anfang an sehr unruhig, Unmutsäußerungen von mehreren Seiten.
Zum Thema Sicherheit im Gericht:
Das größte österr. Gericht ist ein "gefährlicher " Ort, nicht weil da Mörder und Räuber ein und ausgehen, die werden von Justitswachbeamten in Schach gehalten. Die Security an der Pforte ist damit beschäftigt, den Besuchern Nagelzwicker und andere gefährliche Gegenstände abzunehmen. Die JuWa ist nur für Häftlinge zuständig. Wachzimmer gibt es im "grauen Haus" keines mehr.
Prozessvorbereitung im Sinne von Sicherheit ist hier, in diesem Gericht, meist ein Fremdwort. Das ein Strafprozess mir rassistischem Hintergrund, das Potenzial für eine Eskalation aufweist, hätte die Beteiligten nicht verwundern dürfen.
 
Prozessvorbereitung im Sinne von Sicherheit ist hier, in diesem Gericht, meist ein Fremdwort.

es ist auch meist nicht nötig. ich könnte mich nicht daran erinnern - es fällt mir zumindest nichts ein - dass es in österreich in den letzten 20 jahren zu einem ernsten vorfall in einem gerichtssaal gekommen wäre.
 
sollte sowieso bei der Wahrheitsfindung nicht im Vordergrund stehen
War auch nicht wirklich ein großes Thema bei der Verhandlung von seiten der Richterin.

für die richterin so gewertet, dass er sich versichert hat, dass die ubahn eh nicht gleich einfährt. durchaus ein grund eine versuchte schwere körperverletzung als nicht erwiesen anzusehen.
Dann ist sie eine Dumpfbacke.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben