Deutsch
Englisch
- Registriert
- 25.6.2018
- Beiträge
- 1.218
- Reaktionen
- 2.034
- Punkte
- 206
Ich denke, ab da wird es schwierig. Menschen wollen nicht überzeugt werden. Menschen möchten verstanden werden.
- Status
J
Gast
(Gelöschter Account)
Ich verstehe Menschen nicht, die anderen bewusst Unwahrheiten auftischen oder nicht einmal angeben können, woher sie diese oder jene Informationen genau bezogen haben.
Ich verstehe die Covid-Leugner und militanten Impfgegner so, dass sie den Medien absolut nicht vertrauen, wenig Medienkompetenz besitzen und sich dabei noch recht wohlfühlen und als etwas Besonderes empfinden. Und diesen Egoismus auf Kosten der Gesundheit der gesamten Bevölkerung kann ich nicht nachvollziehen, werde ich auch nicht gutheißen und die wird auch nicht still daneben sitzen, wie diese Leute mit dem Brustton der Überzeugung eine Unwahrheit nach der anderen hinausposaunen.
Ich hoffe, ihr versteht mich.
C
Gast
(Gelöschter Account)
Sir, jawohl, Sir
- Registriert
- 26.9.2009
- Beiträge
- 562
- Reaktionen
- 685
- Punkte
- 96
Was soll man an Flacherdlern und Corona Leugnern verstehen?
J
Gast
(Gelöschter Account)
Sir, jawohl, Sir
Vielen Dank, Herr Oberst!
P
Gast
(Gelöschter Account)
scherz, oder?
J
Gast
(Gelöschter Account)
Also bitte, das Konzept einer flachen Erde ist ja nicht so schwierig zu verstehen.
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 22.885
- Punkte
- 631
Du meinst wohl einen Irrtum...
Ein Irrtum ist das fälschliche Fürwahrhalten.
Deine Unwahrheit wäre eine Lüge.
Die beiden Begriffe kann man schon mal durcheinander bringen.
P
Gast
(Gelöschter Account)
ich bin froh in diesem staat zu leben; man sieht so schön dass querulante frühpensionisten oder anderwertig unausgelastete soviel zeit haben jeden informationsschnippsel sich aus dem internet zu saugen und zu jedem passenden ereignis sofort eine expertenmeinung parat haben
und das ist genau der punkt: da maßt sich eine der beiden seiten in der polarisierung an, in besitz der "absoluten wahrheit" zu sein und kanzelt die andere mit häme und abwertung ab. auf welcher basis? da wird sogar ins treffen geführt, dass da welche viel zeit haben müssen um auf alles sofort irgendwelche internet-infos parat zu haben. ernsthaft? DAS ist jetzt alles dazu? da sind seiten der bundesregierung selbst zitiert - des öffentlich rechtlichen rundfunks und von namhaften medien. meist sowieso zurückgehend auf die staatlichen presseagenturen. das ist jetzt alles verwerflich und grund zum belächeln .... weil? bloß weil das als andere sicht auf die dinge nicht erwünscht ist?
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 22.885
- Punkte
- 631
Und man wird wieder mal untergriffig persönlich...
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 22.885
- Punkte
- 631
Selbst zu überlegen, nachzudenken, recherchieren usw. würde ja Zeit in Anspruch nehmen und anstrengend sein. Viel leichter ist eben so ein Verhalten wie du es beschrieben hast.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Bitte alle Experten sollen sich jetzt zu Wort melden.*hör leider nix* Blöd dass die hier nicht mitlesen...
J
Gast
(Gelöschter Account)
Du hast recht, das war missverständlich formuliert. Ich meine keinen Irrtum sondern Lügen.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Bitte alle Experten sollen sich jetzt zu Wort melden.*hör leider nix* Blöd dass die hier nicht mitlesen...
das ist aber genau der punkt. denn dort, WO sich die nationalen experten zu wort gemeldet haben, haben sie angekreidet außer der presseinformation der konzerne noch keine konkreten infos zu haben. und das war mitte/ende november. alles nachzulesen, wenn man sich ein bissl bemüht. man nehme nur z.b. die stellungnahme von professor stephan becker der uni marburg im video des ZDF-heute journals vom 20.11.2020 (ab minute 07.55). und da gibt es vieles dieser art!
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 22.885
- Punkte
- 631
Das heißt du gehst davon aus, dass jeder User die absolute Wahrheit, Fakten usw ganz genau kennt?
P
Gast
(Gelöschter Account)
also nur zur information: die informationen, auf die ich mich beziehe sind teil einersachverhaltsdarstellung an die oberstaatsanwaltschaft wien. dort unwahrheiten einzubauen oder dinge nicht belegen zu können wäre schlicht verleumdung. wennst da drin welche findest: bitte um hinweise!
J
Gast
(Gelöschter Account)
Nein, ich gehe davon aus, dass es einige User gibt, die nur Dinge behaupten, von deren Richtigkeit sie auf Grundlage von seriösen Quellen überzeugt sind. Darüber hinaus gibt es User, die unabsichtlich Dinge behaupten, die nicht richtig sind. Und ich glaube auch, dass es User gibt, die bewusst Unwahrheiten von sich geben.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Die Experten haben sich schon vor Monaten zu Wort gemeldet und vom baldigen Durchbruch bei der Impfstoffentwicklung gesprochen. Siehe Penninger. Die Experten waren in die Prozesse eingebunden. Glaubst da waren Hilfsarbeiter am Werk?
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 22.885
- Punkte
- 631
Womit es ein Irrtum ist aber keine Lüge.
Vorhin hast du aber noch behauptet es seien alles Lügner. Also was jetzt?
P
Gast
(Gelöschter Account)
na dann zitier mal ein paar quellen, wo die im dezember mit der begutachtung befassten schon vor monaten konkrete daten aus diesem rolling review erhalten und geprüft haben. und sag mir, wieso dann im november so getan wird, als wäre nix da außer der presseinfo. und btw. ist der penninger vorrangig mit der entwicklung eines heilmittels beschäftigt, nicht mit der impfung ....
- Status