Hasi,
Das Gegenteil ist der Fall, ...
....
wie z.B. folgendes Zitat belegt:
Nein!
"We conclude that population‐wide use of face masks could make an important contribution in delaying an influenza pandemic. Mask use also reduces the reproduction number, possibly even to levels sufficient for containing an influenza outbreak." Die
Quelle ist ein Open Access Artikel in Risk Analysis, 2010 (also sicher nicht von der aktuellen Diskussion beeinflusst). Was die scheinbare Wirkungslosigkeit während der Spanischen Grippe betrifft, so war neben ungeeignetem Material (auch das oben zitierte Paper erwähnt, dass Papiermasken wenig Wirkung zeigten, im Unterschied zu FFP2 o.ä.) vor allem die mangelnde Compliance der Bevölkerung ein Problem (
Quelle: Ein Artikel über die Spanische Grippe in Frontiers, 2018).
Ich verstehe nicht, wie man so verbohrt sein kann. Wie kann man aus einem
"Wir schließen ..... könnte einen wichtigen Beitrag leisten ..." irgendwelche
Belege ersinnen?
Es gibt ebenso Studien, aus 2020, aus Wien, die zeigen sollen, dass Globuli bei Lungenkrebs im Endstadium das Befinden und das Leben verlängern.
Wenn jemand wie hier Fremdworte nutzt, gehe ich davon aus, dass er den Text, auf den er sich bezieht nicht verstanden hat. Hätte er ihn verstanden, könnte er das ja in eigenen Worten formulieren, und in den eigenen Worten kommt der Begriff "Compliance" nicht vor.
Also fest steht, dass damals die Masken keine Wirkung hatten. Nicht mal ein bisserl.
Wer jetzt behauptet, er wüsste, wie vor 100 Jahren die Masken doch gewirkt hätten, ist ein Idiot, egal wie viele Zeitschriften das abdrucken. Korrekt ist, dass hier jemand Hypothesen aufstellt, wie man glaubt, dass damals unter Umständen Masken hätten wirken können.
Dazu braucht er aber keine Hypothesen, in Asien, z.B. Japan, tragen viele Menschen Maske, und die Grippedaten werden an die WHO gemeldet. Es wäre ein Leichtes, nachzuweisen, dass die Masken was gebracht hätten. Also bei der Saisonalen Grippe.
Und wie man glaubt, die Bereitschaft der Bevölkerung eine Maßnahme zu befolgen von der Wirksamkeit zu trennen, ist auch so eine Lachnummer!
Also sicher ist, dass wenn man alle Österreicher erschießen würde, dann würde man 100% aller Coronatoten verhindern!
Sinnvoll ist es nicht.
Korrekt ist, dass es nix bringt, der Behauptung, "wenn sich alle dran halten würden, dann ..." fehlt jede Grundlage, und vor allem ist es absurd! Wenn sich die Leute nicht dran halten, ist vollkommen egal, was wäre wenn, ....
Nicht falsch verstehen, aber wenn sich alle Leute ans Gesetz halten würden, bräuchten wir weder Polizei noch Gefängnisse auch Gerichte und auch große Teile der Feuerwehr usw., usw. könnte man alles sparen, man bräuchte keine Zäune, wenige Krankenhäuser ..... man würde Abermilliarden im Jahr sparen, alleine in Österreich!
Und im Gegensatz zu Masken ist das ein Faktum! Bei den Masken wiederum gehen selbst Fachleute von einer geringen Effektivität aus, also in etwa "wenn alle Gesichter gleich wären, alle Masken perfekt passen würden, alle Leute optimal eingeschult wären, usw., dann könnten die Masken die Ansteckungen etwa 20% reduzieren". Ein netter Glaube, wir wissen es nicht, weil die Prämissen einfach nicht realistisch sind. Selbst für das gut geschulte Krankenhauspersonal inklusive korrektem Regime (also z.B. regelmässiger Wechsel, alle 20 Minuten Tragezeit, etc.) kommt man nicht auf bessere Werte.
Das ist halt schlicht und ergreifend nicht alltagstauglich.
LG Tom
Deutsch
Englisch
