Die Anfrage kam auch von den NEOS.
Im Prinzip hast Du Recht. Nur gibt es in der Demokratie auch ein Transparenzgebot, auch wenn dieses in Österreich leider nur ansatzweise ausgebildet ist, und selbst das auch erst seit ein paar Jahren. Der Wähler hat das Recht zu erfahren, wer die eine oder andere Partei sponsert. Und wenn zu Gunsten eines Sponsors zweifelhafte Handlungen gesetzt werden, ist es ganz klar Korruption.
Wien verschenkt auch kein Geld.
ich bin kein Mietrechtsexperte und stelle daher eine vielleicht etwas naive Frage: Möglich dass ein privater Immobilienvermieter einem anderen PRIVATEN Mieter keinen anderen Tarif machen könnte. Fällt die SPÖ wirklich in die Kategorie "privater" Mieter?
Stimmt, als Wiener kann einem das egal sein. Doch wenn Raiffeisen irgendwann einmal gerettet werden muss - ich weiß, theoretisch nicht mehr erlaubt, doch Ausnahmen bestätigen die Regel (siehe Italien) - sieht die Sache etwas anders aus. Ob nun die Rettung aus dem Wien- oder Bundessteuertopf erfolgt, ist dann zweitrangig.
Sry der war gut aus dem "Wiensteuertopf" kannst ned mal a Konto von einer Bank retten, frag mal die Bank Austria wieviel Schulden die Gemiende Wien hat. Da halten selbst die Grünlinge schön brav den Mund.
Als (Wiener) Steuerzahler kann mir das egal sein. Und was die Raiffeisen macht, das muss zunächst einmal die Eigentümer bzw. die Mitglieder interessieren.
Hier geht es nicht um die Raiffeisenbank, sondern um die Genossenschaft, wenn ich das recht verstanden habe. Und für die Rettung einer Genossenschaft ist sicher nicht der Staat in der Pflicht. Das ist, siehe roter Konsum, ein ganz einfacher Konkurs. Mit den entsprechenden Strafverfahren, wenn gemauschelt worden ist. Dann kann es natürlich auch einen Bankdirektor erwischen, der Geld im Plastiksackerl übergibt.
Stimmt. Die stehen nicht im Verdacht, soziale Momente (der Mieter) im Vordergrund zu sehen.....
Also, politische Parteien sind Vereine, also privat. Was die Frage beantwortet.
Nun - erst unlängst wieder gehört und gelesen - der Bund kassiert die Steuern, die Länder geben sie aus.... ok, überspitzt aber in der Substanz korrekt.Interessant, mit derselben Logik hätte auch der Bund weder irgendein Bankkonto noch eine Bank retten können, da auch die Staatsschulden ja ganz ordentlich sind.
Welcher andere Staat hat denn keine Schulden, sondern saftige Mittel um aus dem Steuertopf Banken zu retten.
Interessanterweise wurden/werden aber Banken gerettet.
An deiner Argumentation scheint daher irgendwie der Hinkefuß dabei zu sein!
Und da eben manche mehr und manche weniger. Und in vereinzelten Fällen ist's egal wie viel oben rein gekippt wird, rauskommen tut dabei nix... außer mehr Umsatz beim Heurigen
wenn es so ist, dann bin ich beruhigt....Als (Wiener) Steuerzahler kann mir das egal sein. Und was die Raiffeisen macht, das muss zunächst einmal die Eigentümer bzw. die Mitglieder interessieren.
Hier geht es nicht um die Raiffeisenbank, sondern um die Genossenschaft, wenn ich das recht verstanden habe. Und für die Rettung einer Genossenschaft ist sicher nicht der Staat in der Pflicht. Das ist, siehe roter Konsum, ein ganz einfacher Konkurs. Mit den entsprechenden Strafverfahren, wenn gemauschelt worden ist. Dann kann es natürlich auch einen Bankdirektor erwischen, der Geld im Plastiksackerl übergibt.
Stimmt. Die stehen nicht im Verdacht, soziale Momente (der Mieter) im Vordergrund zu sehen.....
Nixdestotrotz - ich halte es zB für ungerecht, dass junge hohe Mietverträge quasi die alten, viel günstigeren indirekt mitfinanzieren.... aber da ergänzen sich die Interessenssphären von Rot und Schwarz. Und einmal mehr - es geht nichts mehr (mit den beiden) weiter....
Also, politische Parteien sind Vereine, also privat. Was die Frage beantwortet.
...genau das, so meine Wahrnehmung, ist eine laufende politische Debatte. Wobei - ausgeben beliebter ist als einnehmen.... der Steuereintreiber hat den schlechteren Ruf.
Beide sind Antisemiten?
Deutsch
Englisch
