Aktuelle Tagespolitik

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied #171 schrieb:
Über die Problematik des technischen "Fortschritts" und der Abschätzung seiner Folgen könnte man ja glatt einen eigenen Thread starten. Die Atomkraft ist ja nicht das einzige Problem, dass die Menschheit sich dadurch eingehandelt hat, weil im Überschwang der Fortschrittsbegeisterung über mögliche Folgen erst gar nicht nachgedacht worden ist. Die direkte Demokratie mag in manchen Fragen eine gute Sache sein, zur Beurteilung der Folgen ist sie nicht geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, man könnte über den Sinn und den Unsinn mancher technischer Entwicklungen debattieren, von gesellschaftlichen ganz abgesehen. Und dabei könnte man auch über den Stand der Technik reden, der wohl kaum von der Masse der Bevölkerung abschätzbar ist wie die menschliche Entwicklung ganz allgemein. So gesehen hast Du sicher recht, wenn die direkte Demokratie zur Beurteilung ungeeignet ist, zumal sich diese mehrheitlich und kurzsichtig wohl am ehesten am individuellen Nutzen orientiert. Kreisky war, soweit ich ihn kannte wohl einer der wenigen Politiker, der etwas weiter gedacht hat, auch wenn ihm Fehler passiert sind, die er aber auch zugeben konnte. Verglichen mit der heutigen Politikerschar war er aber ein herausragender Mann, der Parteipolitik nicht als ultima ratio sah, wie es heute meist üblich ist und die wohl mehr dem Machterhalt und der Durchsetzung sehr eigennütziger Interessen dient. Jedenfalls war die Entscheidung zur Volksabstimmung um das AKW auch historisch betrachtet eine gute - samt Folgen.
 
Mitglied #171 schrieb:
Er war sicher eine besondere politische Persönlichkeit. Seine eigentliche Stärke lag aber unbestritten in der Außenpolitik.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt - und deren Inhalt (samt kritischer Distanz ) hat die österreichische Außenpolitik seitdem vergessen. Kurz als Außenminister ist schlicht ein Versager, oder eigentlich im Vergleich eine Blamage.
 
da das thema aktuelle tagespolitik ist....
kreisky war klar in seinen ansagen.

zurück dazu :
HEUTE kann man die oberflächlichen aussagen div. politiker sowohl als ja und nein deuten... je nach auswahl :)
findet ihr die rhetorik, die wie werbung klingt, nicht ätzend ?
 
Mitglied #104058 schrieb:
So gesehen hast Du sicher recht, wenn die direkte Demokratie zur Beurteilung ungeeignet ist, zumal sich diese mehrheitlich und kurzsichtig wohl am ehesten am individuellen Nutzen orientiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Meinung teile ich überhaupt nicht. Selbst wenn sich jeder am individuellen Nutzen orientiert, so bildet ein Volksentscheid die Summe aller individuellen Nutzen ab, was somit den Effekt einzelner "Egoismen" ausgleicht. Auch bin ich keineswegs der Meinung, dass das Volk für Entscheidungen mit technologischem Hintergrund "ungeeignet" ist. Erstens müssen Befürworter und Gegner eben die nötige Information bereitstellen. Zweitens bin ich überzeugt davon, dass es auch den allermeisten Abgeordneten am nötigen Hintergrundwissen fehlt. Ich bin daher überzeugt, dass im Zweifel jede Frage dem Volk zur Abstimmung vorgelegt werden kann. Ich wüsste auch von keiner (freien) Volksabstimmung, wo die Mehrheit verheerend daneben gelegen ist.

Das einzige, was mE gegen Volksentscheide spricht ist, dass es immer Ja-Nein-Entscheidungen sind. In der Politik sind manchmal auch Kompromisse ganz nützlich.
 
Mitglied #155646 schrieb:
Selbst wenn sich jeder am individuellen Nutzen orientiert, so bildet ein Volksentscheid die Summe aller individuellen Nutzen ab, was somit den Effekt einzelner "Egoismen" ausgleicht. Auch bin ich keineswegs der Meinung, dass das Volk für Entscheidungen mit technologischem Hintergrund "ungeeignet" ist. Erstens müssen Befürworter und Gegner eben die nötige Information bereitstellen. Zweitens bin ich überzeugt davon, dass es auch den allermeisten Abgeordneten am nötigen Hintergrundwissen fehlt. Ich bin daher überzeugt, dass im Zweifel jede Frage dem Volk zur Abstimmung vorgelegt werden kann. Ich wüsste auch von keiner (freien) Volksabstimmung, wo die Mehrheit verheerend daneben gelegen ist.
Das einzige, was mE gegen Volksentscheide spricht ist, dass es immer Ja-Nein-Entscheidungen sind. In der Politik sind manchmal auch Kompromisse ganz nützlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Da kann man Dir natürlich nicht widersprechen - ich hatte nur die (technische) Grundsätzlichkeit gemeint, die bei entsprechender Information selbstverständlich aufgehoben ist. Dass es gerade den Abgeordneten meist an Wissen fehlt, ist evident und leider auch bei vielen Entscheidungen feststellbar. Gründe können aber auch gesellschaftliche Prägungen sein, die eine objektive Volksabstimmung unmöglich machen, und diese wiederum vor allem im gesellschaftspolitischen Bereich - siehe etwa Kirchenvolksbegehren. Auch gesetzliche Hürden sind oft Hindernisse etc. Es gibt immer viele Aspekte, die man einbeziehen KANN, aber leider nicht muss. Und Kompromisse können auch wesentlich schlechter sein als glatte ja/nein-Entscheidungen, oder?
 
Mitglied #155646 schrieb:
Auch bin ich keineswegs der Meinung, dass das Volk für Entscheidungen mit technologischem Hintergrund "ungeeignet" ist. Erstens müssen Befürworter und Gegner eben die nötige Information bereitstellen. Zweitens bin ich überzeugt davon, dass es auch den allermeisten Abgeordneten am nötigen Hintergrundwissen fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....
Du wirst doch nicht davon ausgehen, dass die Abgeordneten im österreichischen Parlament ausschließlich nach ihrem eigenen Dafürhalten abstimmen? Bei einer Abstimmung wie dieser sollte einfach eine Arbeitsgruppe mit externen Experten die "technische Wahrheit" erarbeiten. Ich weiß nicht, wie das damals ausgegangen wäre. Inzwischen geht die Lehrmeinung völlig klar davon aus, dass Atomenergie erstens ein Risiko und zweitens gesamthaft betrachtet unwirtschaftlich ist. Unwirtschaftlich vor allem wegen der immer noch ungelösten Frage der Endlagerung. Und das wird noch viel Geld kosten. Von den Schäden massiver Atomkatastrophen rede ich jetzt noch gar nicht.

In den 70 - er Jahren hatte man den Wissensstand und die Erfahrung noch nicht. Die Störfälle sind vertuscht oder zumindest klein gelogen worden. Sellafield ist bei uns in Mitteleuropa und vor allem dem österreichischen Wahlvolk kaum bekannt gewesen. Dass wir "richtig" entschieden haben, das ist nicht der Weisheit des Österreichers zuzuschreiben. Es war schlicht und einfach Zufall und auch dem Umstand geschuldet, dass Kreisky mit seiner Volksabstimmung über ein fertig gebautes KKW doch nicht gut angekommen ist beim Volk. 0,5 % können sich alleine durch Kleinigkeiten verändern ..... es war Zufall.

Heute sind wir Österreicher natürlich viel klüger. Das schreibe ich ganz ohne Ironie ..... wenn ich daran denke, dass es immer noch Länder gibt, die Atomkraftwerke bauen. Und damit meine ich nicht das ferne China.
 
Mitglied #171 schrieb:
Du wirst doch nicht davon ausgehen, dass die Abgeordneten im österreichischen Parlament ausschließlich nach ihrem eigenen Dafürhalten abstimmen?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, sie stimmen so ab, wie es ihnen der Klubobmann vorgibt :D
Aber dass der sich vom technischen Standpunkt her auskennt, ist auch sehr fraglich. Meist ist das Entscheidungsverhalten der Politiker doch ganz anders befeuert als von Fachwissen. Siehe z.B. die aktuelle Abstimmung im EU-Agrarministerrat bzgl. Glyphosat. Mich würde es wundern, wenn es da nicht einige namhafte Partei- und sonstige Spenden im Vorfeld der Abstimmung gegeben hat. Und das spielt leider bei vielen Abstimmungen auf allen politischen Ebenen eine Rolle.

Das Volk mehrheitlich zu bestechen dürfte etwas schwieriger werden.
 
Mitglied #155646 schrieb:
Aber dass der sich vom technischen Standpunkt her auskennt, ist auch sehr fraglich.
Zum Vergrößern anklicken....

In dem konkreten Fall hätte aber Bruno Kreisky ein Beratergremium installieren können, anstatt die Entscheidung dem Wahlvolk zu übertragen. Es war ja keine politische Entscheidung (zugegeben, für die Grünen ist jegliche Form der Energiegewinnung ein Politikum, aber die gab es damals noch gar nicht) , sondern sollte doch nur nach sachlichen Gesichtspunkten getroffen werden. Dass es richtig ausgegangen ist, das war Zufall. Und noch einmal: heute sind wir sehr viel gescheiter als damals. Allerdings nicht in allen Fragen der Energieversorgung.

Dazu ein Beispiel: Dass wir (ich beschränke mich jetzt nur auf den Individualverkehr) zu viel CO2 produzieren, das wird inzwischen kaum mehr bestritten (Trump ausgenommen, aber der ist ja kein Österreicher, daher nicht klug und weise :D). Dennoch kauft der Österreicher - so sagt es zumindest die Statistik - lustig drauf los immer stärkere und unvernünftigere Autos. SUVs und Pickups :shock: verstinken die Stadtluft und blasen Überland jede Menge CO2 aus dem Auspuff.

Auch beim CO2 - Problem war es selbst Experten lange nicht klar, dass diese Emissionen dramatische Auswirkungen auf das Klima haben können. Klar haben James Watt und seine Vorgänger in 18. Jahrhundert nicht bedacht, dass Energiegewinnung aus fossilen Trägern einmal zur Klimaerwärmung führen könnten. Aber heute sollten wir es besser wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #86549 schrieb:
es wird nicht mehr lange dauern , bis wir endlich eine gescheite regierung haben.:hurra::hurra:
Zum Vergrößern anklicken....
Und ich hoffe, dass Du einer derjenigen sein wirst, der unter der neuen Regierung, die Du ja so gerne hättest und wahrscheinlich auch haben wirst, die durch den sozialen Rost fallen wie leider so viele unserer Mitbürger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #104058 schrieb:
Und ich hoffe, dass Du einer derjenigen sein wirst, der unter der neuen Regierung, die Du ja so gerne hättest und wahrscheinlich auch haben wirst, die durch den sozialen Rost fallen wie leider so viele unserer Mitbürger.
Zum Vergrößern anklicken....
jeder muss man opfer bringen , für die nächste zeit. hätte die vorigen regierungen nicht so viel geld verschenkt , würden wir heute nicht so viele schulden haben. da sieht man eben was die linken angerichtet haben und in wien immer noch anrichten.:up:
 
Mitglied #86549 schrieb:
jeder muss man opfer bringen , für die nächste zeit. hätte die vorigen regierungen nicht so viel geld verschenkt , würden wir heute nicht so viele schulden haben. da sieht man eben was die linken angerichtet haben und in wien immer noch anrichten.:up:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube Du weißt gar nicht, wer oder wodurch das meiste Geld der Steuerzahler an wen verschenkt wird und wurde - und da rede ich jetzt nicht von den steuervermeidenden Konzernen, die ja "legal" Steuern hinterziehen. Dazu die Frage: Welche einzelne Institution /Organisation bekommt die meisten Förderungen, direkt oder indirekt und bezahlt keine Steuern?
 
Mitglied #171 schrieb:
Jetzt richten wir unseren Blick einmal aufs Rathaus und fragen: Wer ist dafür verantwortlich?

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

Das KH Nord sollte längst fertig sein​
Zum Vergrößern anklicken....
naja er spricht aber was die vorherige regierung angerichtet hat und sagt es waren die linken.........also sind die schwarzen auch links oder waren die jetzt nicht in der regierung.........das mit wien war dann ein anhängsel

das musst du dir halt schon sagen lassen als schwarzer.....auch die haben am geld verschwenden ihren anteil gehabt die letzten jahre.........da musst jetzt durch:D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

P
  • Umfrage
aktuell:helloween?
5 6 7
Antworten
123
Aufrufe
2K
Gast
M
S
  • Gesperrt
Rauchverbot wird wieder aktuell!!!
Antworten
7
Aufrufe
339
petseit
P
M
Das aktuelle Weltbild der aktuell „jungen“ Frau(en)?
3 4 5
Antworten
94
Aufrufe
2K
Mitglied #392092
M
G
Die aktuelle Lage in Ostasien
4 5 6
Antworten
104
Aufrufe
3K
Mitglied #171
G
C
aktuelle Krankheiten EHEC etc,.....
2 3 4
Antworten
69
Aufrufe
2K
Mitglied #171
G
Zurück
Oben