Asylwerber: Satire oder doch traurige Realität??

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich brauch nicht alle gesetze zu kennen .ich brauch mir nur anschaun was rauskommt.
würde alles klar sein ,könnte es nicht jahre dauern bis es zu einer entscheidung kommt.

Du beschwerst dich über mangelhafte Gesetze ohne sie zu kennen. Als ob sich ein Blinder über die Farbe des Sofas beklagen würde. Dass vielleicht nicht die Gesetze mangelhaft sind sondern die Justiz aufgrund Personalmangels (quantitativ und qualitativ) langsam arbeitet kommt dir nicht in den Sinn?

Eine Gesetzesänderung bringt nicht mehr Richter in die Gerichte. Prozesse dauern deswegen nicht weniger lang.
 
Unklar is a bissl unglücklich ausgedrückt!

Teilweise unverständlich und unerklärlich is in Sachen Asyl, dass in Österreich die div. Asylverfahren derzeit nach drei verschiedenen Asylgesetzen behandelt und beurteilt werden müssen (abhängig vom Zeitpunkt der Antragstellung).

Das ist aber nicht der bremsende Faktor, denn den Beteiligten ist normalerweise klar, nach welchen Verfahrensnormen sie vorgehen müssen.
 
Welche Gesetze sind dir unklar, bzw. was genau ist dir anwelchen Gesetzen unklar?

wären die gesetze klar, könnte man in minuten entscheiden, ob jemand anrecht auf asyl hat, nicht in jahren.
 
wären die gesetze klar, könnte man in minuten entscheiden, ob jemand anrecht auf asyl hat, nicht in jahren.

Nein, die klaren Gesetze räumen auch klare Rechtsmittel und klare Fristen ein, daher ist ein Schnellschuss nicht möglich.
 
ich brauch nicht alle gesetze zu kennen

Aha; ich faß es einmal zusammen:
Du behauptest, daß es "unklare Gesetze" gibt, räumst jetzt aber ein sie gar nicht zu kennen.

Meinst Du, daß das wirklich eine seriöse Vorgehensweise in einer Diskussion ist?
Sorry - und du wirst mir da zustimmen - das ist "Stammtischtalk"!
 
ich versuchs mal so simpel auszudrücken, dass auch jene, die es gern kompliziert haben meinem gedanken folgen kö´nnen:
person a kommt aus land b. es ist bekannt, dass person a im land b einer verfolgten minderheit angehört. =asyl gewährt.

person b kommt aus dem land c und will dort weg, weil sie keinen farbfernseher haben. = asyl abgelehnt.

person c kommt aus dem land d, in dem die person probleme hat, weil sie sich nicht in die dortigen gegebenheiten einfügen will. (politisch verfolgt???)=asyl abgelehnt.

sollte es vorkommen, dass sich die person a ihr handy und sonstige annehmlichkeiten durch den verkauf illegaler substanzen finanziert ist schluss mit lustig-ticket to home.

sollte eine person sich einem rechtsgültigen bescheid, der besagt, dass sie keinen anspuch auf asyl hat wiedersetzen-ticket go home mit den dafür erforderlichen mitteln-nicht nachher ausführende organe an den pranger stellen weil sie versuchen ihren job zu erledigen. ist es realistisch zu glauben, dass gewisse "opfer" den exekutivorganen nur ein bussi geben wollten, oder eher dass der aufrtagsgemäss abzuschiebende sich gebärdet hat wie ein irrer?

wenn mich jemand anspuckt kriegt er auch eine verabreicht, selbst wenn er aussieht wie ein footballprofi.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
auch wenn du das so hinstellst ,es ist doch die meinung die aus den volk kommt .

Die Meinung?
Du teilst also ein, wer "Volk" ist und wer nicht?

Hmmmm, ich bin auch "Volk" und behaupte in einer Diskussion nicht zuerst etwas, um danach zugeben zu müssen, daß ich mich darüber nicht informiert habe.

Wo liegt Dein Problem - wenn Du etwas nicht weißt - es als Vermutung ausdrücken oder Fragen darüber zu stellen? Warum eine Behauptung aufstellen? Welches "Volk" nötigt Dir eine solche Vorgangsweise auf?

Wie Du ja jetzt leicht hast feststellen können, schwächst Du Dich da ja sowieso nur selbst!
 
Hmmmm, ich bin auch "Volk" und behaupte in einer Diskussion nicht zuerst etwas, um danach zugeben zu müssen, daß ich mich darüber nicht informiert habe.
ich habe nie geschrieben das ich die gesetze kenne ,ist nach meiner meinung auch nicht notwendig.
Wo liegt Dein Problem - wenn Du etwas nicht weißt - es als Vermutung ausdrücken oder Fragen darüber zu stellen? Warum eine Behauptung aufstellen? Welches "Volk" nötigt Dir eine solche Vorgangsweise auf?
ich hab überhaupt kein problem , nur wenn etwas bis ins endlose hinausgezogen werden kann dann muss etwas nicht stimmen ,ob es nun an den gesetzen liegt oder an den gerichten wird den flüchling der jahre warten muss ziemlich wurscht sein . menschlich ist das sicher nicht,mische dich mal unter das normale volk und horch ihnen zu ,damit meine ich nicht den grünen klub sondern den menschen auf der straße.
Wie Du ja jetzt leicht hast feststellen können, schwächst Du Dich da ja sowieso nur selbst!
da es mir wurscht ist was wer über mich denkt, kann es mich weder stärken noch schwächen.
 
mische dich mal unter das normale volk und horch ihnen zu ,damit meine ich nicht den grünen klub sondern den menschen auf der straße

ein interessanter vorschlag, ich höre mämlich auch immer wieder aussagen die die meinung der 3 -4 hansln hier wiederlegen. und das ist kein stammtischgemaule sondern die realität.
 
ich versuchs mal so simpel auszudrücken, dass auch jene, die es gern kompliziert haben meinem gedanken folgen kö´nnen:
person a kommt aus land b. es ist bekannt, dass person a im land b einer verfolgten minderheit angehört. =asyl gewährt.

person b kommt aus dem land c und will dort weg, weil sie keinen farbfernseher haben. = asyl abgelehnt.

person c kommt aus dem land d, in dem die person probleme hat, weil sie sich nicht in die dortigen gegebenheiten einfügen will. (politisch verfolgt???)=asyl abgelehnt.

sollte es vorkommen, dass sich die person a ihr handy und sonstige annehmlichkeiten durch den verkauf illegaler substanzen finanziert ist schluss mit lustig-ticket to home.

sollte eine person sich einem rechtsgültigen bescheid, der besagt, dass sie keinen anspuch auf asyl hat wiedersetzen-ticket go home mit den dafür erforderlichen mitteln-nicht nachher ausführende organe an den pranger stellen weil sie versuchen ihren job zu erledigen. ist es realistisch zu glauben, dass gewisse "opfer" den exekutivorganen nur ein bussi geben wollten, oder eher dass der aufrtagsgemäss abzuschiebende sich gebärdet hat wie ein irrer?

wenn mich jemand anspuckt kriegt er auch eine verabreicht, selbst wenn er aussieht wie ein footballprofi.

Jaja, so einfach hätts der kleine Maxi und der HC halt gerne. Schwarz ist schwarz und weiss ist weiss - und grau gibts net!!

Um in deiner "simplen" Ausdrucksweise zu bleiben:
Person A kommt aus einem Land, in dem von Regierungsseite freie Meinungsäusserung unterdrückt wird, die Demokratie nicht existiert und Menschen einfach auf Nimmerwiedersehen verschwinden. Person A hat sich dagegen aufgelehnt und ist nun selbst ein "Gesuchter". Person A schaffts gerade noch nach Österreich.......was tun? Deiner Meinung nach ist er ein politisch Verfolgter und wird zurückgeschickt und damit gleichzeitig auch der Staatsmacht übergeben, also quasi "geopfert".

Und so könnte man noch tausende von Beispielen aufführen.........aber Typen wie du, werden es nie begreifen!

Generell muss ich sagen, dass ich schon ziemlich schockiert bin, wieviele Poster sich hier am eher rechten Rand der Gesellschaft herumtreiben. Ich habe bisher eigentlich die Erfahrung gemacht, dass Menschen die in Bezug auf Sex und Erotik etwas "freier" denken, sich auch im täglichen Leben eher liberal, offen und menschlich verhalten. Dies scheint hier leider für eine grosse Gruppe nicht zuzutreffen. Nur weil man das Glück hatte, in Österreich geboren zu sein, ist man nicht automatisch besser oder privilegierter als Andere.
 
ein interessanter vorschlag, ich höre mämlich auch immer wieder aussagen die die meinung der 3 -4 hansln hier wiederlegen. und das ist kein stammtischgemaule sondern die realität.
warum glaubst du das die fpö so viele wähler hat ? nicht weil sie so gut sind, sondern weil sie dem volk zuhören (oder zumindest so tun als wie).:lehrer:nicht wie bei den grünen die eigentlich dem normalen volk viel zu geschwollen daher reden .
 
ich habe nie geschrieben das ich die gesetze kenne ,ist nach meiner meinung auch nicht notwendig.

Nein, aber Du stellst fest, daß sie unklar sind ohne sie zu kennen!
Und das ist nicht seriös, qed!


nur wenn etwas bis ins endlose hinausgezogen werden kann dann muss etwas nicht stimmen

Nu; das man unterschiedlicher Rechtsauffassung sein kann und, daß es verschiedene Instanzen gibt ist ein wesentlicher Teil eines Rechtstaates!
Und weißt Du was? Ich bin froh, daß in Österreich ein Richter nicht einfach im stillen Kämmerlein etwas entscheiden kann und "dann ab in den Gulag"!


mische dich mal unter das normale volk und horch ihnen zu

Keine Sorge! Ich bin - wenn natürlich auch außergewöhnlich :haha: - "normales Volk"! So wie wir alle!
Nur weil man nicht auf xenophobe Stammtischparolen reinfällt heißt das noch lange nicht, daß man nicht zum "normalen Volk" gehört!


da es mir wurscht ist was wer über mich denkt, kann es mich weder stärken noch schwächen.

Es geht auch nicht um dich in dieser Diskussion, sondern um deine Position/Meinung!
Da sollte es dir aber nicht wurscht sein, wie man über deine Beiträge denkt, denn sonst ist es ja eigentlich abstrus, daß du an einer Diskussion teilnimmst!
 
ich habe nie geschrieben das ich die gesetze kenne ,ist nach meiner meinung auch nicht notwendig.

....weil ich bin gross und stark, hab die Weisheit mit Löffeln gefressen, weiss immer was richtig ist, bin in Österreich geboren und find den Haider und den HC geil.

mische dich mal unter das normale volk und horch ihnen zu ,damit meine ich nicht den grünen klub sondern den menschen auf der straße.

....ok, wir horchen nicht auf den grünen Klub und DU nicht auf das Kameradschaftstreffen der Söhne der SS. Wenn Leute wie du doch mal wirklich die Eier hätten, über ihren Stammtischrand hinauszuschauen, dann würden sie sehr schnell feststellen, dass "das Volk" eine viel vielschichtigere Meinung vertritt als nur ein Stures "ausse mit de Tschuschn"!

da es mir wurscht ist was wer über mich denkt, kann es mich weder stärken noch schwächen.

**** !!!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
warum glaubst du das die fpö so viele wähler hat ?

weil ihr so viele auf den leim gehen?

aber du hast in gewisser weise auch recht. zum erfolg in der politik trägt auch marketing bei. leider viel zu viel.
 
sollte in dem tonfall weitergepostet werden wären zur verarztung dreitätige forenpausen im angebot - und zwar ohne weitere vorwarnung.

und ned kommen mit der ausrede, dass der andere angefangen hat.
 
weil ihr so viele auf den leim gehen?

naja....25% (Gemeineratswahlen Wien 2010) ist ned wirklich viel.
Wirklich viel war aber der Stimmengewinn...was vielleicht daran lag, das manche Rot-Grün unbeding verhindern wollten.
 
naja....25% (Gemeineratswahlen Wien 2010) ist ned wirklich viel.
Wirklich viel war aber der Stimmengewinn...was vielleicht daran lag, das manche Rot-Grün unbeding verhindern wollten.
das stimmt schon das sie sehr viele protestwähler haben, was auch richtig ist mehr sollte es ja auch nicht sein.
 
bei der frau dr. spira in den alltagsgeschichten aber nicht .

wenn du wüsstest nach welchen kriterien elizabeth t. spira ihre interviewpartner auswählt... ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben