Blinder Eifer oder politische Instinktlosigkeit?

Daher meine Frage: was ist mit den Politikern wirklich los?
Lassen sie sich von blindem Eifer leiten?
Sind sie nur instinktlos?
Oder gar unfähig, in größeren Zusammenhängen zu denken?

Was meint Ihr?
viele Fragen, zum ersten, was ist mit denen los: es gibt nicht viele menschen die aufrecht gehen können und sich den beruf eines politikers antun. deutschland hat noch den vorteil gegenüber österreich das sie die 10 fache einwohnerzahl haben, somit die 10 fache auswahl an bundeskandidaten. in der politik landen eher nur noch menschen die ob ihrer ausbildung und eignung im brotberuf eher weniger verdienen würden - siehe exemplarisch unser taxler.
zum zweiten: gefährlich wirds wenn die dummen fleisig werden. es gibt eine unzahl flaschenköpfe mit sendungsbewußtsein. mit der grundeinstellung hat man eine große chance in der politik zu landen, die weniger dummen tun sich den topfen ja nicht mehr an.
die weiteren antworten ergeben sich als folge obiger.
zu den grünen: weil man landschaftsarchitektur oder biotechnologie studiert hat, hat man halt nicht unbedingt von allen lebenslagen eine ahnung. ich persöhnlich ärgere mich - beruflich bedingt - am meisten über deren energieexperten. das die truppe aber generell abgehoben ist und sich zu themen äußert von den sie keine ahnung hat ist evident. der vorschlag mit den schuhen ausziehen für polizisten kann nur von einer grünen stammen, und ist sympthomatisch für das grüppchen.
 
Erinnert mich an den Weinheber (ned den Häupl jetzt :mrgreen:) ...
„Waun i, vastehst, wos z’redn hätt, i schoffert olles o“

Ja, der Weinheber. Den würden sie am liebsten auch abschaffen. Ob der wohl heute an den Schulen noch Erwähnung findet?

War net Wien, wann net durt, wo kan Gfrett is, ans wurdt.

Denn däs Gfrett ohne Grund
gibt uns Kern, hält uns gsund.

War net Wien, ging net gschwind

wieder amal der Wind,
daß der Staub wia net gscheiht

umanandreißt die Leut.


War net Wien, wolltst zum Bier
und es stößert mit dir

net a B'soffener z'samm
der da Feuer mächt ham.

War net Wien, wann net grad

aufgraben wurdt in der Stad,
Daß die Kübeln mit Teer

sperrn den Fremdenverkehr.
War net Wien, käm net glei

aner dasig vorbei,
der von d'Federn aufs Stroh

g'rutscht is, so oder so.




War net Wien, Pepi, wannst
raunzen mächst und net k a n n s t:

Denn das Gfrett ohne Grund
gibt uns Kern, hält uns gsund !


So ..... und wo diskutieren wir jetzt über das Wahlergebnis, in einer Minute schließen die Wahllokale.
A so a Gfrett, der Thread is zua!
 
es überhaupt in Moscheen gibt
http://www.bz-berlin.de/tatort/sek-kommt-auf-socken-zur-terror-razzia-in-tempelhof


Z.B. im Fall einer bewaffneten Geiselnahme denke
wird erst mit dem jeweiligen Oberhaupt verhandelt ob ein stürmen notwendig ist.

Nehmen Polizisten eigentlich ihre Kappen ab, wenn sie Einsätze in katholischen Kirchen haben?
ja


In einem anderen Medium las ich gestern noch von allen Einsätzen "in Moscheen und Privatwohnungen
http://www.focus.de/politik/deutsch...lizisten-die-schuhe-ausziehen_id_4997083.html
 
Polizisten müssen die Kappe am Köpchen tragen, wenn sie polizeilich im Einsatz sind.

falls dem so ist, halten sich aber nicht alle daran. seh des nächtens des öfteren einsätze wo's ohne sind. aber immer noch besser wie die komischen skihauben die manche im winter aufhaben ... :mrgreen:
 
nur die Künast ist nicht für unpraktikable Vorschläge bekannt, sie hat schon Verantwortung getragen und war dabei nicht die schlechteste.

Echt? :mrgreen:

Grünen-Politikerin Renate Künast hat schon so manchen Vorschlag gemacht, den sie vielleicht besser für sich behalten hätte. So wurde zum Beispiel ihr Vorhaben, einen "Veggie Day" in deutschen Kantinen einzuführen, von vielen als Bevormundung zurückgewiesen. Als grüne Spitzenkandidatin bei der Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus sorgte sie mit ihrer Forderung nach einer Tempo-30-Beschränkung für die ganze Hauptstadt für Kopfschütteln.

Nun hat sie in der Talkrunde von Sandra Maischberger einen Vorschlag für die "Erleichterung" der Polizeiarbeit gemacht, der auf wenig Gegenliebe stieß. Der Tipp ging an die Streifenpolizistin Tania Kambouri, die gerade ein Buch über Gewalt und Respektlosigkeit gegenüber Polizeibeamten geschrieben hat.
Künast rät Polizistin zu mehr Respekt gegenüber Migranten

In der ARD-Talkshow sagte Kambouri am Dienstagabend: „Die Gewalt geht überwiegend von Migranten aus muslimisch geprägten Ländern aus.“ Künast hatte prompt einen Tipp für Kambouri parat: Die Grünen-Politikerin riet der jungen Polizistin, sie solle selbst mehr Respekt gegenüber muslimischen Migranten zeigen – und im Dienst auf Socken laufen.
 
wenn sie polizeilich im Einsatz sin

Polizeibamte müssen bei ihrem Handeln als solche erkennbar sein. Die Erkennbarkeit nur aufgrund einer nicht getragenen Dienstmütze in Frage zu stellen ist nicht möglich.

Das Tragen der Uniform und die "Ausweispflichten" (für die Erkennbarkeit) werden in entsprechenden Dienstvorschriften geregelt.

Polizeibeamte in bürgerlicher Kleidung erfüllten die Erkennbarkeit in der Regel durch das Vorzeigen der Dienstmarke oder des Dienstausweises.

Bei Beamten in Uniform wird die Erkennbarkeit durch das Tragen der Dienstkleidung erfüllt. Allerdings soll die Dienstkleidung vollständig getragen werden; hierzu gehört vom Grundsatz auch die Dienstmütze.

Wenn aber ein Polizeibeamter die Uniform unvollständig trägt (also fehlende Dienstmütze) ist dieser in der Regel trotzdem erkennbar (Hose, Hemd, Jacke - mit Aufdruck Polizei - ,Einsatzausrüstung / -Gürtel, Funkgerät usw). Ferner wird in der Regel auch ein Dienst-Kfz mitgeführt. Eine fehlende Erkennbarkeit auf das Fehlen einer Dienstmütze zu stützen, haben die Gerichte deshalb verneint.

Es gibt keine Gerichtsurteilte, ob das Handeln der Polizei aufgrund einer fehlenden Dienstmütze überhaupt rechtmäßig ist, weil sich die Frage überhaupt nicht stellt. Wie gesagt, es geht beim Handeln der Polizei um die gesamte Erkennbarkeit des Polizeibeamten und nicht um das Fehlen eines einzelnen Uniformteils bzw. das Fehlen der Dienstmütze. Sobald jemand einen Polizeibeamten auf das Fehlen der Dienstmütze hinweist, hat er diesen als solchen bereits erkannt. Sich jetzt über entsprechende Weisungen des Polizeibeamten hinwegzusetzen ("Sie haben ja keine Mütze auf"), kann unangenehme Folgen für das polizeiliche Gegenüber haben.....
 
man sieht, die dame wäre eine bereicherung für die öst. grünen ... :mrgreen:

zum thema: wie gehts dann weiter? amtshandlung bei pastafaris mit nudelsieb statt amtskappel am kopf? bei ganz streng gläuigen muslimen burka über die uniform? bei einsätzen im bad statt uniform badehose und bikini? im fkk gelände nackig?

die polizei hat ihre arbeit zu verrichten und wenn man nicht gerade bademeister is gehören schuhe nunmal zur arbeitsbekleidung. und wenn menschen an ein imaginäres wesen glauben wollen welches skurrile forderungen stellt, so sollen sie sich so verhalten, dass ein besuch der polizei nicht nötig ist, dann wird ihnen auch niemand mit schuhen durch die wohnung latschen!

jedes nachgeben des staates gegenüber dem islam und anderen religionen bei solch skurrilen forderungen, ist ein rückschritt für eine weltoffene und liberale gesellschaft!
 
Zuletzt bearbeitet:
jedes nachgeben des staates gegenüber dem islam und anderen religionen bei solch skurrilen forderungen, ist ein rückschritt für eine weltoffene und liberale gesellschaft!

und wenn der staat nicht nachgibt, so wird er nachgegeben. oder meinst dass sich diese radikal gläubigen von irgendwas abschrecken lassen?? :haha:
 
jedes nachgeben des staates gegenüber dem islam und anderen religionen bei solch skurrilen forderungen, ist ein rückschritt für eine weltoffene und liberale gesellschaft!
Interessant, was in eine Äußerung einer deutschen Grünen in einer Fernsehsendung, so hineininterpretiert wird , wo liest Du auch nur ansatzweise,das die d.Regierung über sowas nachdenkt ? Wer hat was gefordert ? :fragezeichen:
 
und wenn menschen an ein imaginäres wesen glauben wollen welches skurrile forderungen stellt, so sollen sie sich so verhalten, dass
off topic, aber trotzdem: die schönste definition von religion die ich jemals gelesen habe
 
Die Erkennbarkeit nur aufgrund einer nicht getragenen Dienstmütze in Frage zu stellen ist nicht möglich.
Das ist eben so mit Pflichten/Regelungen/Gesetzen. Wo ist die Grenze und wo nicht.
Es ist trotzdem Pflicht. dass sie die Kappe tragen.
Welche Konsequenzen man dann daraus zieht, wenn sie sie nicht tragen, ist wiederum eine andere Sache.
 
Danke. Es wurde also an zahlreichen Orten ermittelt, aber nur in der Moschee wurden die Schuhe ausgezogen. Und: es ging nicht um Geiselnahme, körperliche Gewalt oder etwas anderes dramatisches, sondern es wurden Computer, Akten und Schriftstücke ge- bzw. durchsucht und beschlagnahmt. IMHO etwas, wo man nicht unbedingt höflich sein müsste, das aber durchaus sein kann. Die ganze Geschichte ist doch irgendwie ein ziemlicher Sturm im Wasserglas.
 
: es ging nicht um Geiselnahme, körperliche Gewalt
neee, SEK ist halt auch für Razzien zuständig, genauso wie für


Terrorismusbekämpfung, Geiselbefreiung und Zugriffe , Entführungen . Die meisten Einsätze finden in den Medien und der Tagespresse kaum Erwähnung. Dies sind zum Beispiel die Vollstreckung von Haftbefehlen, die Verhinderung von Suizidversuchen oder die Begleitung von Gefangenentransporten. Zum Aufgabengebiet gehören weiterhin Personen- und Zeugenschutz-Maßnahmen.
Die Spezialeinheiten des Bundes sind die 1972 gegründete GSG 9 der Bundespolizei und die 1997 ins Leben gerufene Zentrale Unterstützungsgruppe Zoll (ZUZ) der Zollverwaltung.
 
das wird denen egal sein, wenn dort ein Notfall ist .


aber wenn man den Verstand undbedingt ausschalten will …
 
Interessant, was in eine Äußerung einer deutschen Grünen in einer Fernsehsendung, so hineininterpretiert wird , wo liest Du auch nur ansatzweise,das die d.Regierung über sowas nachdenkt ?

nau, wo hätt ich denn leicht ansatzweise behauptet, dass die deutsche regierung darüber nachdenkt? :mrgreen:
 
Zurück
Oben