Covid 19 polarisiert - was tun gegen verhärtete Fronten?

Mitglied #4067 schrieb:
Bloßes "relativieren" alleine war noch nie eine wissenschaftliche Methode. Sondern Kritik muss substantiiert sein, also z.B. auf einer statistisch korrekten Analyse von Daten beruhen. Wo man solche Daten nicht vorweisen kann, muss man zumindest im Fachgebiet, über das man diskutiert, einschlägige Erfahrungen haben, um halbwegs ernst genommen zu werden. Bei vielen der sogenannten kritischen Experten sind beide Voraussetzungen nicht erfüllt. Beispiel (ohne Namensnennung): Ein Universitätsprofessor für Allgemeinmedizin hat keine durch Publikationen ausgewiesene Expertise im Bereich der Epidemiologie, seine Meinung zu Maßnahmen zur Eindämmung der Epidemie ist daher nicht gewichtiger als die von Hinz und Kunz.

Das angebliche Problem, dass die Kritik einiger "Wissenschafter vom Fach" nicht ausreichend ernst genommen wird, liegt daran, dass diese Wissenschafter eben nicht wirklich vom Fach sind, sondern bloß öffentlichkeitsgeil. Es handelt sich also nicht um ein Problem der Wissenschaft, dass es dort plötzlich Zensur gibt, sondern um ein Problem in der öffentlichen Wahrnehmung.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist schön erklärt, wird aber voraussichtlich nicht auf fruchtbaren Boden fallen.
Es kam auch sinngemäß eine Aussage wie "was die Wahrheit ist bestimmt die Mehrheit der Meinungen".
Ähnlich wie das Klimawandelding...die bekanntesten und als Experten zitierten Gegner sind irgendwelche Ingenieure, Elektrotechniker und was weiß ich was.
Ich kenne nicht einen ernsthaft aktiv am Klima forschenden Wissenschaftler, der den Wandel dieser Zeit nicht im Zusammenhang mit CO2 in der Atmosphäre findet.

Das Hauptprinzip scheint zu sein, sich ausschließlich in "alternativen Medien" zu informieren und wissenschaftliche Abhandlungen zum Thema gänzlich zu ignorieren.
Der Mainstream ist schließlich böse arbeitet für die Verschwörung.
 
Buchdat war zuletzt war er am 21. 6. hier. Er wird doch hoffentlich nicht krank sein.
 
Mitglied #440959 schrieb:
Das Hauptprinzip scheint zu sein, sich ausschließlich in "alternativen Medien" zu informieren und wissenschaftliche Abhandlungen zum Thema gänzlich zu ignorieren.
Der Mainstream ist schließlich böse arbeitet für die Verschwörung.
Zum Vergrößern anklicken....

Was den Punkt leider genau trifft.
Noch dazu kann man sich dort fast Aussuchen, in welche Richtung man informiert wird, in Zeiten der "Optimierungen" von Suchmaschinen oder, eingentlich noch schlimmer, es wird einem ausgesucht !
 
Mitglied #4067 schrieb:
Bloßes "relativieren" alleine war noch nie eine wissenschaftliche Methode. Sondern Kritik muss substantiiert sein, also z.B. auf einer statistisch korrekten Analyse von Daten beruhen. Wo man solche Daten nicht vorweisen kann, muss man zumindest im Fachgebiet, über das man diskutiert, einschlägige Erfahrungen haben, um halbwegs ernst genommen zu werden. Bei vielen der sogenannten kritischen Experten sind beide Voraussetzungen nicht erfüllt. Beispiel (ohne Namensnennung): Ein Universitätsprofessor für Allgemeinmedizin hat keine durch Publikationen ausgewiesene Expertise im Bereich der Epidemiologie, seine Meinung zu Maßnahmen zur Eindämmung der Epidemie ist daher nicht gewichtiger als die von Hinz und Kunz.

Das angebliche Problem, dass die Kritik einiger "Wissenschafter vom Fach" nicht ausreichend ernst genommen wird, liegt daran, dass diese Wissenschafter eben nicht wirklich vom Fach sind, sondern bloß öffentlichkeitsgeil. Es handelt sich also nicht um ein Problem der Wissenschaft, dass es dort plötzlich Zensur gibt, sondern um ein Problem in der öffentlichen Wahrnehmung.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur! Wissenschaft kann auch rein abstrakte Thesen aufstellen, die auf logischen Schlüssen beruhen, und, solange die Falsifizierung nicht gelingt, eben diese These gilt. So wurden viele Einstein`sche Thesen erst 50 Jahre später verifiziert, einfach weil man vorher nicht über die technischen Möglichkeiten inkl. Rechenkapazität verfügte. Nicht alles lässt sich messen und wiegen, nicht in den Naturwissenschaften und schon gar nicht im Bereich von Philosophie, Psychologie oder gar Politik. :)

Ein Allgemeinmediziner hat vielleicht keine Expertise in Epidemiologie, aber dafür täglich Patientenkontakt und evtl. fehlen ihm dadurch die wissenschaftlichen Scheuklappen. Leonardo da Vinci war nicht nur Maler, sondern gleichzeitig Architekt, Anatom, Mechaniker, Ingenieur und Naturphilosoph. Es entsprangen mehr Erfindungen dem Zufall, z. B. die "Erfindung" von LSD durch Albert Hofmann :mrgreen: denn als Ergebnis jahrelanger konsequenter Forschung.

Prof. Drosten und Prof. Bhakdi verfügen über ähnliche einschlägige wissenschaftliche Qualifikation, mit dem Unterschied, dass Prof. Bhakdi in Rente ist und sich deshalb auch regierungskritische Bemerkungen erlauben darf, während Prof. Drosten als Direkter der Berliner Charitè nach Kritik an Merkel wohl das Schicksal von Herrn Maaßen teilen würde, getreu dem Leitsatz Mao Zedongs: "bestrafe Einen, erziehe Hundert", und Merkel hat ihren Mao inhaliert, darauf kannst Du Gift nehmen. ;)

Ich halte Corona für ein politisches Machtspiel, eine Art Schach, und erst in zweiter Reihe für ein medizinisches Problem.

mfG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #551796 schrieb:
Nicht nur! Wissenschaft kann auch rein abstrakte Thesen aufstellen, die auf logischen Schlüssen beruhen, und, solange die Falsifizierung nicht gelingt, eben diese These gilt. So wurden viele Einstein`sche Thesen erst 50 Jahre später verifiziert,
Zum Vergrößern anklicken....
Einsteins Thesen beruhten auf Mathematik. Die Beugung des Lichts, besser der Raumzeit durch Masse wurde bereits 1919 nachgewiesen. Andere, auf Mathematik beruhende Aussagen wegen technischer Unmöglichkeit eben erst viel später.
Ein abstraktes Konstrukt hingegen war die allgemeine Realitätstheorie zu keiner Zeit.
 
Mitglied #440959 schrieb:
Einsteins Thesen beruhten auf Mathematik. Die Beugung des Lichts, besser der Raumzeit durch Masse wurde bereits 1919 nachgewiesen. Andere, auf Mathematik beruhende Aussagen wegen technischer Unmöglichkeit eben erst viel später. Ein abstraktes Konstrukt hingegen war die allgemeine Realitätstheorie zu keiner Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist eine Theorie denn anderes als ein abstaktes Konstrukt? Lässt sich die Krümmung der Raumzeit noch durch die allgemeine Relativitätstheorie schlüssig beschreiben, so gerät diese an ihre Grenzen bei der Definition der "schwarzen Löcher". 1969 Durch John Wheeler als Begriff geprägt, galt die Existenz nur als "theoretisch beschrieben" und "wahrscheinlich", aber noch nicht als bewiesen. Erst 2019 gelang Wissenschafter*innen die radioteleskopische Aufnahme eines schwarzen Loches, wofür diese 2020 den Physiknobelpreis erhielten.

Def. Theorie: "eine durch Denken gewonnene Erkenntnis im Gegensatz zum durch Erfahrung gewonnenen Wissen"
Def. abstrakt: "theoretisch, begrifflich, gedacht"

davon abgeleitet: "abstrakte Algebra" als Teilgebiet der Mathematik

solange ein Ergebnis nicht kausal auf eine oder mehrere Ursachen zurückzuführen ist, gilt es als abstrakt (liebe Grüße an meinen ehemaligen Physiklehrer)

:)
 
Mitglied #551796 schrieb:
Was ist eine Theorie denn anderes als ein abstaktes Konstrukt? Lässt sich die Krümmung der Raumzeit noch durch die allgemeine Relativitätstheorie schlüssig beschreiben, so gerät diese an ihre Grenzen bei der Definition der "schwarzen Löcher". 1969 Durch John Wheeler als Begriff geprägt, galt die Existenz nur als "theoretisch beschrieben" und "wahrscheinlich", aber noch nicht als bewiesen. Erst 2019 gelang Wissenschafter*innen die radioteleskopische Aufnahme eines schwarzen Loches, wofür diese 2020 den Physiknobelpreis erhielten.

Def. Theorie: "eine durch Denken gewonnene Erkenntnis im Gegensatz zum durch Erfahrung gewonnenen Wissen"
Def. abstrakt: "theoretisch, begrifflich, gedacht"

davon abgeleitet: "abstrakte Algebra" als Teilgebiet der Mathematik

solange ein Ergebnis nicht kausal auf eine oder mehrere Ursachen zurückzuführen ist, gilt es als abstrakt (liebe Grüße an meinen ehemaligen Physiklehrer)

:)
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, soweit ich weiß und informiert bin, verwechselst Du etwas. Die allgemeine Relativitätstheorie ist eine sehr komplexe Theorie.

Der Versuch diese einfach und in wenigen Sätzen (unter Weglassung genauerer Einzelheiten) zu erklären (z.B. das Zugbeispiel) wäre die Abstraktion davon.
Aber egal, ein wenig weit weg vom Thema.
 
Mitglied #440959 schrieb:
Nun, soweit ich weiß und informiert bin, verwechselst Du etwas. Die allgemeine Relativitätstheorie ist eine sehr komplexe Theorie.

Der Versuch diese einfach und in wenigen Sätzen (unter Weglassung genauerer Einzelheiten) zu erklären (z.B. das Zugbeispiel) wäre die Abstraktion davon.
Aber egal, ein wenig weit weg vom Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwechsle da nix, aber sonst gebe ich Dir ausnahmsweise Recht! ;)
 
Mitglied #551796 schrieb:
Ein Allgemeinmediziner hat vielleicht keine Expertise in Epidemiologie, aber dafür täglich Patientenkontakt und evtl. fehlen ihm dadurch die wissenschaftlichen Scheuklappen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mag schon sein, aber sieht die Mehrzahl der Allgemeinmediziner Covid - 19 nicht als gefährliche Pandemie? Ich war heute bei der Gesundenuntersuchung und die durchführende Ärztin ist jedenfalls keine Zweiflerin.

Mitglied #551796 schrieb:
Prof. Drosten und Prof. Bhakdi verfügen über ähnliche einschlägige wissenschaftliche Qualifikation
Zum Vergrößern anklicken....
Sucharit Bhakdi – Wikipedia

Für seine Thesen zur COVID-19-Pandemie wurde er mehrfach kritisiert, sie werden laut Medical Tribune von einer überwiegenden Mehrheit der Experten als unwissenschaftlich eingestuft. Mehrere Faktenchecks befassen sich kritisch mit seinen Aussagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Daneben befassten sich weitere Faktenchecks kritisch mit Bhakdis Aussagen, etwa bei dpa,[43] SWR3[44] oder correctiv.org.[45] Auf Grundlage der Faktenprüfungen von Correctiv, ZDF, die Welt, der Spiegel und des Bayerischen Rundfunks resümierte die Süddeutsche Zeitung: „Was Wodarg und Bhakdi sagen, ist nicht völlig falsch, jedoch vermischen sie Fakten mit Spekulation und Desinformation.“[46]

Auch die Publikation Corona Fehlalarm wurde von Medien und in der Fachwissenschaft[47] überwiegend kritisch rezipiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Mitglied #551796 schrieb:
Ich halte Corona für ein politisches Machtspiel, eine Art Schach, und erst in zweiter Reihe für ein medizinisches Problem.
Zum Vergrößern anklicken....
Fakten oder nur Vermutung?
Tatsache ist doch, dass es überwiegend ausgewiesene Vorkämpfer für die Wahrheit und lupenreine Demokraten sind, die Corona als Problem anzweifeln oder verharmlosen. (Donald Trump, Jair Bolsonaro, Alexander Lukaschenko, HC Strache, Herbert Kickl ..........)

:ironie:
 
wir bezweifeln gar nix ... corona und noch vieles mehr gibt es, doch , mehr oder weniger bist du machtlos, dem gegenüber ausgesetzt, also leben mit einigen Regeln wie Hände waschen Sauberkeit ist immer normal gewesen, das einzige was hinzukommt ist der Fetzen auf am Maul.:mad::mad: der rest interessiert nicht denke wenn ich ah Torten esse auch nicht nach ob irgendwo einer auf der Welt gerade wegen Cholesterin Diabetes oder sonst was den Löffel abgibt.
Ein Wahnsinn ist nur wie man die Menschen beeinflusst hat über alle Medien -- ich hab mich drei Monat innigst damit befasst - sogar in der krone Geschrieben ich bin durch mit diesen THEMA ... ich würde mit dem KLogler gern was trinken gehn als den Angstschieber die Hand geben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

K
  • Gesperrt
  • Umfrage
Wer lässt sich gegen COVID-19 impfen?
438 439 440
Antworten
9K
Aufrufe
143K
Mitglied #513844
P
K
COVID-19: gekommen um zu bleiben
3 4 5
Antworten
86
Aufrufe
2K
Mitglied #56922
Q
K
COVID-19 Massentests
49 50 51
Antworten
1K
Aufrufe
20K
Gast
M
M
Covid in Büchern/Serien
Antworten
4
Aufrufe
207
Mitglied #475094
A
M
COVID-19- Notmaßnahmen-VO - NotMV
10 11 12
Antworten
237
Aufrufe
7K
Mitglied #169523
F
Zurück
Oben