Deutsch
Englisch
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 4.993
- Reaktionen
- 16.660
- Punkte
- 633
- Checks
- 1
die bundespräsidentenwahl 2016
- Ersteller Mitglied #86549
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.061
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Naujo .... Heinrich Heine lässt eine seiner Romanfiguren den Satz sagen:"Jede Wahrheit ist ein geistiger Pol, zu dem es einen Gegenpol gibt, der genau so wahr ist." Das ist ein kluger Satz, weil er unzweideutig klarstellt, dass es "die" Wahrheit nicht gibt, sondern jede Wahrheit das Ergebnis der individuellen Betrachtung ist.
Daher darf man zurecht skeptisch sein, wenn Wahrheiten angeboten werden, zumal dann, wenn mit dieser Wahrheit der Anspruch verbunden ist, sich als Lehrer über "Analphabeten" aufzuspielen.
Reaktionäre sind natürlich eine Gefahrenquelle für jeden freiheitlich ausgerichteten Staat. Unterm Strich wird aber ein gemäßigter Reaktionär nicht mehr Schaden anrichten können, als ein blind dem Fortschritt und der Veränderung nachhechelnder Fanatiker.
That's it!
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
H
Gast
(Gelöschter Account)
Wir haben ausreichend Möglichkeiten, mittels Volkswahlen, unsere Volksvertreter zu wählen (Gemeinde, Land, Bund, EU)
Man könnte auch Nationalratspräsidenten (und Vertreter) im Rahmen der Nationalratswahlen mitwählen.
Das Zusammenlegen der Ämter (und damit verbundenen Beamtenstab) würde Synergien schaffen, Kräfte bündeln und Kosten sparen.
Vlt liegt es daran, dass ich in der Privatwirtschaft tätig bin.
Bei uns werden immer wieder Strukturen und Abläufe hinterfragt um den Anforderungen der Zeit gerecht zu werden.
Und wir sind damit erfolgreich. Verwalter des Heiligen Grals sind oftmals ein Hindernis.
Diese Änderung könnte ein erster Schritt zu einer umfassenden Verwaltungsreform sein.
So wie auch eine massive Reduzierung des Bundesrats, der zB von einer "Landeshauptmännerkonferenz" wahrgenommen werden könnte.
Aber nun zurück zu den Bundespräsidentenkandidaten
Ich würde weder Stenzel noch Gudenus (der Apfel fällt nicht weit vom Stamm) für geeignete Kandidaten halten.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Die Besetzung der Nationalratspräsidenten ist mit dem Ergebnis der NR - Wahlen ohnehin verknüpft.
Aber auch in der Privatwirtschaft gibt es Strukturen, die man nicht auflösen kann, ohne dass die Gefahr eines Folgeschadens besteht. Das betrifft ganz besonders Kontrollfunktionen. Werden die ausgehebelt, dann einsteht oft ein Schaden, der die vorher lukrierte Einsparung um ein vielfaches übersteigt. Ganz besonders kritisch wird es dann, wenn durch eine Zusammenlegung von Funktionen sich am Ende der zu Kontrollierende selber kontrolliert. Und das ist schon vorgekommen. Ich möchte nicht in einem Produkthaftungsprozess vor dem Richter stehen und mir würde dann zu Recht ein derartiger Vorwurf gemacht.
Ergänzung: Als passendes Beispiel fällt mir da der VW - Abgasskandal ein.
Die Abschaffung des Bundespräsidenten führt sicher zu keiner Verwaltungsreform. Schon deswegen nicht, weil der BP kein Organ der Verwaltung ist. Was den Bundesrat und damit verbunden unseren wuchernder Föderalismus betrifft, da gebe ich dir zu 100 % recht. Auch die Landtage führen durch kleingeistige Landesgesetzgebung zur Verteuerung, z.B. im Bauwesen. Aber zu diesen längst notwendigen Reformen fehlt leider der politische Wille, vor allem bei den "Landeskaisern".
Trina hat hier völlig recht, wenn er einen durch Volkswahl bestimmten Bundespräsidenten als notwendig ansieht. Diese Notwenigkeit erklärt sich aus unserer Geschichte im vorigen Jahrhundert. Aktuelle Entwicklungen in den ehemligen Ostblockländern zeigen auf diese Gefahren ebenfalls hin. Es braucht ein Staatsoberhaupt, das von der Regierung bzw. der/den Regierungsparteien unabhängig ist. Es brächte übrigens nur eine geringe Einsparung, würde der BP abgeschafft.
Zuletzt bearbeitet:
F
Gast
(Gelöschter Account)
Aus unserer Geschichte? Österreich war noch nie in der Geschichte so winzig und absolut unbedeutend wie jetzt. Mal ehrlich, wenn ich auf einer Weltkarte eine Fliege erschlage ist der Fleck der entsteht größer als Österreich
Nein, mit irgend einer Lehre aus der Geschichte hat das nix zu tun, eher damit dass wir es nach 100 Jahren immer noch nicht begriffen haben dass das Kaiserreich verloren ist.
Wahlkampfkosten, Gehalt, Personal, Unterkunft... ich glaub das hätte schon Potential
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 17.668
- Reaktionen
- 40.535
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Banause. Fliegen erschlägt man nicht auf Atlanten...Mal ehrlich, wenn ich auf einer Weltkarte eine Fliege erschlage ist der Fleck der entsteht größer als Österreich
Und selbst wenn - ist der Fliegenfleck auch nur größer als das gedruckte Abbild. Und wenn ich die Karte klein genug wähle, ist jede tote Fliege größer als jedes kartografisch abgebildete Land dieser Erde.
Und erst, wenn man die Bilder von elektronischen Datenträgern her generiert....
Auch diese Behauptung war nie mehr als bonmot eines kreativen Denkers.... oder vielmehr unterstellte er den Österreicherinnen und Österreichern damit, nicht in der modernen Zeit angekommen zu sein... ewiggestrig, nur eben auf monarchistisch...
Es hat doch mit Lehren aus der Geschichte zu tun - denn es gab eine Zeit, in der sich das Parlament selbst lahmlegte. Das Ergebnis war zuerst der Austrofaschismus und danach der deutsche Nationalsozialismus. Aber es ist mir völlig bewusst, dass diese Lehren noch nicht sehr weit in der österreichischen Bevölkerung angekommen sind. Aus verschiedenen Gründen.
Ja, blahblah Potenzial..... Wahlkampfkosten, Gehalt, Personal, Unterkunft... ich glaub das hätte schon Potential
Jede der Einsparungen in den demokratisch gewählten Institutionen sind untrennbar Teil der Entdemokratisierung der Gesellschaft. Dass dies von verschiedenen Interessensgruppen unter dem Vorwand von Kosteneinsparung und gesteigerter Effizienz erfolgt, kann man sachlich lediglich dem entstehenden Finanzfeudalismus zuordnen.
Aber nicht demokratischen Wissen und Bewusstsein.
Whatsoever - die/der Bundespräsident/in hat real politische Macht - aber sollte auch als Integrationsfigur über die Lager, Gruppen und Generationen hinweg wirken können. Davor, meines Erachtens, sollte man die Kandidatinnen und Kandidaten messen.
Zuletzt bearbeitet:
F
Gast
(Gelöschter Account)
Genau so ist es auch, der Staat hat einen Verwaltungsapparat der auch noch die Kronländer mitverwaltet könnte und das i-Tüpfelchen ist der BP.
Deutschland zählt nicht, denn Deutschland hat und hatte eine Größe dass es ein anderes Land angreifen könnte. Österreich wäre nicht mal zu Zeiten der ersten Republik auch nur ansatzweise in der Lage gewesen für irgendwen eine Bedrohung darzustellen. Und was das innere betrifft, die Zeiten haben sich dank EU geändert, wir sind nicht mehr so unabhängig wie wir schon mal waren
Und nur so am Rande erwähnt, einen Präsidenten gab sowohl in der Weimarer Republik als die Nazis die Macht übernahmen, als auch in der ersten Republik als Dollfuß an die macht kam. Hat's was gebracht? Eben...
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
....... der über mein Posting in Wahrheit aber gar nicht nachgedacht hat. Und darum verbindet er "voriges Jahrhundert" automatisch mit Monarchie. Österreich war aber im 20. Jahrhunderte nur 18 Jahre lang eine Monarchie.
Das sehe ich nicht ganz so ....... Landtage, die am Ende nur dazu führen, dass in jedem Bundesland andere Vorschriften für das Bauwesen herrschen - vom Jugendschutz will ich erst gar nicht reden - die halte ich schon für entbehrlich.
Wir sind sicher nicht immer einer Meinung. Aber was die Notwendigkeit eines Bundespräsidenten betrifft, der vom Volk in sein Amt gewählt worden ist, da liegen wir sicher voll auf einer Linie. Und was einen Nationalratspräsidenten angeht, so ist der Teil des Parlaments. Er ist für die NR - Wahl von seiner Partei auf die Kandidatenliste gesetzt worden. Er ist im Grunde ein Abgeordneter wie die anderen auch. Er wird im Normalfall einer Partei angehören, die entweder allein regiert oder in einer Regierungskoalition ist. Wie kann man von ihm erwarten, dass er die Arbeit "seiner" Regierungsmehrheit kritisch hinterfragt?
Zuletzt bearbeitet:
P
Gast
(Gelöschter Account)
Einzig dem voll verpflichtet ???
Und dann gibt es noch Aussagen wie " ich werde nie eine FPÖ Regierung angeloben!!!
Da ist es dann egal wie das gemeine Volk gewählt hat !!!
Und das das ganze sollte uns Österreichern auch noch was wert sein
Immerhin verdient er auch mehr als der US President Obama.
http://mobil.nachrichten.at/nachric...alt-als-Praesident-Heinz-Fischer;art391,99801
Geld spielt ja schon lange keine Rolle mehr bei uns in Österreich!
Der kleine Steuerzahler macht das schon
H
Gast
(Gelöschter Account)
http://www.minilex.at/a/organisation-der-bundesverwaltungAlleine, dass in der Präsidenten Verwaltung fünf Beamte sitzen, die sich mit der Verwaltung von Orden die Zeit vertreiben.
Klar, der Staat löst diese Probleme ganz anders.
Reicht das Budget nicht, weil man nicht richtig wirtschaftet und sich Ineffizienz in der Verwaltung leistet, dann erhöht man Steuern und Gebühren. So einfach machen es sich Politiker und Beamte.
Was für ein präpotentes Gesülze! Sichtlich wenig Ahnung, wie der Hase in der Privatwirtschaft läuft.
Du hast es auf den Punkt gebracht oder Neudeutsch "That's it"
(Nehme an, du bist auch kein Hüter des Heiligen Grals )Sorry für die Abweichung vom Thema
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 17.668
- Reaktionen
- 40.535
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Eine ausgesprochen sachliche Aussage....
Und so höflich formuliert. Ach so ja ... möglicherweise wirtschaftsliberale Grundhaltung...... Sichtlich wenig Ahnung, wie der Hase in der Privatwirtschaft läuft.
Es gibt immer Grund für Kritik - und ausschließlich demokratische Gesellschaftssystem haben das Prinzip "Kritik" implementiert - aber Privatwirtschaft ist nur EIN Teil von mehreren des Gemeinwesens...
Ich bin in meinem Leben an sehr unterschiedlichen Arbeitsplätzen und mehreren Arbeitnehmern gewesen - aber ich habe keinen einzigen Grund gesehen, der es "der Privatwirtschaft" (die übrigens vom EPU bis zum multinationalen Konzern reicht!) mit Fug und Recht erlauben würde, zu sagen "Wir machen es besser". Ein früherer Bundeskanzler meinte zu Recht einmal - Politik ist mehr als Buchhaltung.
In den durchaus mit Begründung oft als vorbildhaft dargestellten angelsächsischen Ländern wird schon in den Ausbildungssystemen klar zwischen öffentlicher und privatwirtschaftlicher Administration unterschieden. Eben weil Anforderungen und Aufgaben höchst unterschiedlich sind.
Ermüdend, wenn man dem Dummschwätz der Parteisekretariate als herbeigeredete "Argumente" ohne Sachverstand nachgeplappert begegnet.....
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Auch ein privatwirtschaftliches Unternehmen sollte mehr als nur Buchhaltung sein.
Die Erbsenzähler vergessen das halt gerne.
Der Grund für die Volkswahl des BP und für seine Befugnisse ist in der Ersten Republik zu suchen. Falls dir das weiter hilft.
Ich habe es geahnt, ein Erbsenzähler. Und du meinst, dass dieser - wie du meinst - Verwaltungsaufwand eingespart würde, wenn der Nationalratspräsident die Orden verleiht?
Ergo ...... kleine Länder brauchen keinen Präsidenten?
Zuletzt bearbeitet:
- Status