die bundespräsidentenwahl 2016

wen wählt deiner meinung nach das volk zum bundespräsidenten / zur bundespräsidentin?

  • Irmgard Griss

    Stimmen: 23 8,3%
  • Rudolf Hundstorfer

    Stimmen: 20 7,2%
  • Andreas Khol

    Stimmen: 23 8,3%
  • Alexander Van der Bellen

    Stimmen: 80 28,8%
  • Norbert Hofer

    Stimmen: 117 42,1%
  • Richard Lugner

    Stimmen: 15 5,4%

  • Umfrageteilnehmer
    278
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Um der Wahrheit die Ehre zu geben ...... sie hatte dieses Amt quasi als Marionette ihres Bruders, der des Landes verwiesen war. Aber lassen wir das Thema "Thailand und die Demokratie".

Und: Bei uns ist das Amt des Präsidenten keineswegs sinnlos. :lehrer:
 
Wer sollte das wann gemacht haben?
Van der Bellen hat gemeint dass er keine FPÖ Regierung angeloben würde und somit hat er indirekt den FPÖ Wählern ihre Stimme aberkannt. Wie geschrieben indirekt...
Bei uns ist das Amt des Präsidenten keineswegs sinnlos.
Ja, naja, sinnlos ist vielleicht ein bissal hart. Ohne den BP würden ja ernsthafte Probleme entstehen, wie zB die Frage für wen beim Opernball sonst die Fanfare spielen soll :schulterzuck:
 
Van der Bellen hat gemeint dass er keine FPÖ Regierung angeloben würde und somit hat er indirekt den FPÖ Wählern ihre Stimme aberkannt. Wie geschrieben indirekt...Ja, naja, sinnlos ist ...
Schon eine äußerst verwegene Interpretation....

Bei Nationalratwahlen in Österreich wird, entgegen einem weit verbreiteten Irrglauben, nicht eine Regierung sondern die kanditierenden Parteien und ihre Parteilisten gewählt. Aus denen ergibt sich die Sitzverteilung im Nationalrat...

Die österreichische Bundesregierung wird auf Vorschlag anschließend vom Bundespräsidenten angelobt. Der sie wiederum auch auflösen und danach mit einem Beamtenkabinett 100 Tage selbst regieren kann...

Daraus abzuleiten, dass das Stimmrecht der FPÖ Wählerinnen und Wähler beschnitten werden würde, gehört zur Kategorie Halbwahrheiten und gesellschaftliche Vernebelungsaktionen.
 
Van der Bellen hat gemeint dass er keine FPÖ Regierung angeloben würde und somit hat er indirekt den FPÖ Wählern ihre Stimme aberkannt. Wie geschrieben indirekt...

Du hast gelesen, was der User "Malklover" geschrieben hat?

Unzähligen FPÖ Wählern die Stimmberechtigung aberkennen aber von "Fairness" Schwafeln.

Noch Fragen?
 
Schon eine äußerst verwegene Interpretation....
Ja, das ist verwegen... ;)
Bist du mit Josef Weinheber verwandt?
Nicht alles :nono: Aber wie geschrieben, würde ich den Staatsapparat an die Größe des Landes anpassen: BP, Bundesländer und ein Drittel der Plätze im Parlament weg und jeweils 3-4 Bezirke zusammenlegen. Von dem Rest wie der Reform von Parteien- bzw. Vereinsförderung, dem Sozialstaat, etc. mal ganz abgesehen ;)
Du hast gelesen, was der User "Malklover" geschrieben hat?
Ja, sry, hab nicht sauber zitiert. Eigentlich hätte das eine vermutete Erklärung sein sollen ;)
 
Du hast gelesen, was der User "Malklover" geschrieben hat?
Sein Trugschluß ist ja nicht einmal eine 1/8-Wahrheit

Wenn man es nicht Provokativ schreibt wird es vornehm überlesen, es ist mir auch gleich ob du es nun für halb, achtel oder tausendstel Wahrheiten hältst spielt auch keine Rolle, ich bin nicht SO Stur das ich mich nicht eines besseren belehren ließe es ist nur so das von deinen geliebten Grünen nichts kommt das meine Meinung auch nur im Nanometer bereich verrücken würde, sie zeigen nur wieder und wieder das sie ebenso Korrupt, Futtertroggeil, Intolerant, Verschwenderisch und Wahreitsresistent sind wie alle anderen auch.

Kurz um:Mögen die Götter (wessen auch immer) Österreich gnädig sein bei dieser Auswahl an Kandidaten.
 
...
Nicht alles :nono: Aber wie geschrieben, würde ich den Staatsapparat an die Größe des Landes anpassen: BP, Bundesländer und ein Drittel der Plätze im Parlament weg und jeweils 3-4 Bezirke zusammenlegen. Von dem Rest wie der Reform von Parteien- bzw. Vereinsförderung, dem Sozialstaat, etc. mal ganz abgesehen ;)Ja, sry, hab nicht sauber zitiert. Eigentlich hätte das eine vermutete Erklärung sein sollen ;)

;) .... das erfordert die kleine bescheidene Aufgabe, die Verfassung neu zu schreiben und zu verabschieden, die Republik neu zu gründen - und ein neues Staatsbewusstsein zu erreichen...

Nicht dass die Vorschläge nun neu oder besonders originell wären... aber das politische System Österreichs hat sich bei seiner "Selbstoptimierung" bisher eher an die Optimierung der Steuerzahlerinnen und -zahler gehalten... ;)
Nur, würde ich nicht mit dem Amt des Bundespräsidenten beginnen. Denn das wäre, wie schon mehrmals geschrieben, absolut eine Verkürzung der direkten Demokratie.
Und Vorsicht mit dem (scheinbar rationalen) Argument, den Nationalrat zu verkleinern.... keine Überraschung, dass dies aus Regierungskreisen immer wieder lanciert wird. Ich vermute, die meisten Institutionen haben gegen einen Kontrollabbau nichts einzuwenden, wenn sie davon profitieren...

Es hat auch nur eingeschränkte Aussagekraft, wenn immer nur auf die Kosten des politischen Systems geschaut wird. Es wäre auch einmal hilfreich zu sehen, wie viele "Private" durch diese Privatisierung öffentlicher Gelder zu Wohlstand und Vermögen gelangen...

ich meine - HIER geht es um die Kandidatin und die Kandidaten. Es hat wenig Sinn, über das Amt an sich zu diskutieren. Zumindest vorderhand.
 
Nicht alles :nono: Aber wie geschrieben, würde ich den Staatsapparat an die Größe des Landes anpassen: BP, Bundesländer und ein Drittel der Plätze im Parlament weg und jeweils 3-4 Bezirke zusammenlegen. Von dem Rest wie der Reform von Parteien- bzw. Vereinsförderung, dem Sozialstaat, etc. mal ganz abgesehen ;)
Parteien- und Vereinsförderungen mit dem Sozialstaat in einen Topf zu werfen, das ist wohl gar ein bisserl demagogisch. Ich bin ja durchaus für Leistungsorientierung, aber mit einem gewissen Augenmaß.

Und noch einmal: Wenn wir (zu Recht) eine umfassende Verwaltungsreform einfordern, dann steht dabei das Amt des Bundespräsidenten nicht zur Disposition. Und da es mit Sicherheit nicht abgeschafft werden wird, sollten wir die Diskussion mehr den Kandidaten widmen.
 
Nicht dass die Vorschläge nun neu oder besonders originell wären... aber das politische System Österreichs hat sich bei seiner "Selbstoptimierung" bisher eher an die Optimierung der Steuerzahlerinnen und -zahler gehalten...
Und ich fürchte das wird so bleiben :confused:
Nur, würde ich nicht mit dem Amt des Bundespräsidenten beginnen. Denn das wäre, wie schon mehrmals geschrieben, absolut eine Verkürzung der direkten Demokratie.
Ja, naja, wenn man schon diskutiert wer den Job machen soll, kann man mMn auch darüber diskutieren ob ihn überhaupt einer machen soll :schulterzuck:
 
Parteien- und Vereinsförderungen mit dem Sozialstaat in einen Topf zu werfen, das ist wohl gar ein bisserl demagogisch. Ich bin ja durchaus für Leistungsorientierung, aber mit einem gewissen Augenmaß.
Naja, beides sind Kostenstellen und haben somit aus Sicht des Nettozahlers was gemeinsam. Außerdem stand bei diesen Punkten das Wort "Reform" davor, abschaffen würde nicht mal ich den Sozialstaat ;)
Und da es mit Sicherheit nicht abgeschafft werden wird, sollten wir die Diskussion mehr den Kandidaten widmen.
Passt. Man könnte sich der Kandidatenauswahl auch darüber nähern wer im Smoking bzw. Abendkleid am besten aussieht :schulterzuck:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben