Die Hälfte von Frankreichs Atomkraftwerken

Ok, dann nehmen wir Zahlen aus Ländern die nicht im Verdacht stehen eine Diktatur zu sein.
Lies den Link bis zu Ende durch und dann erklär mir bitte wie du darauf kommst dass das billiger ist (denk daran auch du könntest der Steuerzahler sein)

EDF: Bau des Atomkraftwerks Hinkley Point C verzögert sich und wird teurer

Wenn man sich sein Geschwurbel ansieht könnte man glatt annehmen das er noch nie Steuern bezahlt hat, wie soll er also?
 
Die These vom 'billigen Atomstrom' ließe sich ja auch anhand der These überprüfen das kommerzielle Transportunternehmen immer die kosteneffizienteste, rentabelste Transport/Antriebsmethode wählen (würden).
Allerdings hat sich die Kernenergie als Antrieb für zivile (Fracht-)Schiffe nicht durchgesetzt, von der ersten und einzigen Generation atomgetriebener Zivilfrachtschiffe (heiße 4 an der Zahl) sind inzwischen alle stillgelegt - zur Zeit gibt es nur ein knappes Dutzend nuklear angetriebener russischer Eisbrecher - inwieweit die tatsächlich 'zivil' sind wage ich als fraglich zu bezeichnen.

Also 'kommerziell' stellt die Kernenergie wohl keinen 'durchschlagenden Erfolg' dar.

deine these klingt ja nett, stimmt aber halt nicht. reedereien würde gerne statt mit teurem öl mit billiger nukelearkraft fahren, nur will man nicht das radioaktives material ausserhalb des militärs und ohne kontrolle darüber zu haben einfach so bei jedem landet.
 
deine these klingt ja nett, stimmt aber halt nicht. reedereien würde gerne statt mit teurem öl mit billiger nukelearkraft fahren, nur will man nicht das radioaktives material ausserhalb des militärs und ohne kontrolle darüber zu haben einfach so bei jedem landet.

Womit man mit Kernenergie dann anscheinend doch nicht 'unabhängig' ist...
 
reedereien würde gerne statt mit teurem öl mit billiger nukelearkraft fahren,
Schiffe fahren mit billigem Schweröl, aktuell bestimmt immer noch billiger als Atomstrom. Dem kleinen Häuselbauern hat man das schon längst verboten, was ich allerdings verstehe. Und es geht nicht nur um das CO2!

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.
 
deine these klingt ja nett, stimmt aber halt nicht. reedereien würde gerne statt mit teurem öl mit billiger nukelearkraft fahren, nur will man nicht das radioaktives material ausserhalb des militärs und ohne kontrolle darüber zu haben einfach so bei jedem landet.

Schiffe müssen versichert sein, kennst du eine Versicherung die einen Kernreaktor versichert, ich nicht.
 
deine these klingt ja nett, stimmt aber halt nicht. reedereien würde gerne statt mit teurem öl mit billiger nukelearkraft fahren, nur will man nicht das radioaktives material ausserhalb des militärs und ohne kontrolle darüber zu haben einfach so bei jedem landet.

Schiffe müssen versichert sein, kennst du eine Versicherung die einen Kernreaktor versichert, ich nicht.

Okay - die Transaktionskosten für den Markteintritt sind so dermaßen hoch das sie für kommerzielle Reedereien (die ja bekanntlich alle am Hungertuch nagen...) unrentabel sind und die Technologie als solche so dermaßen risikobehaftet das selbst Versicherungen (die ja dafür bekannt sind keine knallharten Rechner zu sein...) die Pfoten davon lassen - das soll billige und sichere Energie sein? :rofl:

industrie und arbeitsplätze werden generell überbewertet! wir haben die lobau. dort können wir sitzen, den fröschen und unken lauschen und an schilfhalmen lutschen falls uns der hunger plagt ... :up:

Stimmt natürlich. Wenn ich vor die Wahl gestellt würde ob ich mit einer Dose Bier in einer Wiese an einem See liegen und chillen kann oder ob ich jeden Tag an den selben Ort mit meinem Blechstinker pilgern kann um mich in einem Amazon-Logistikzentrum zum Kapital-Hampelmann zu machen um meinen Blechstinker finanzieren zu können, weiß ich natürlich sofort wie ich mich entscheiden würde. :up:
 
Okay - die Transaktionskosten für den Markteintritt sind so dermaßen hoch das sie für kommerzielle Reedereien (die ja bekanntlich alle am Hungertuch nagen...) unrentabel sind und die Technologie als solche so dermaßen risikobehaftet das selbst Versicherungen (die ja dafür bekannt sind keine knallharten Rechner zu sein...) die Pfoten davon lassen - das soll billige und sichere Energie sein? :rofl:
Für die die rechnen können ist es natürlich billige Energie, weil das Endlager kostet ja nichts, weil es gibt keines, was es nicht gibt kostet nichts und dann brauch ich das 100 000 Jahre also 0 mal 100 0000 = 0
Die enromen Baukosten sind nur Propaganda vom Gegner und die Unfälle, naja, alles dumm gelaufen kommt nicht wieder vor.
Atom getriebene Schiffe haben auch Vorteile, so kann man Wasser das aus der Ostsee stammt sehr einfach von dem aus der Nordsee mit einem Geigerzähler unterscheiden, Dank den russischen Bötchen mit Atomantrieb die in der Ostsee fahren oder dort schon auf Grund liegen.

Die AKWs am Ärmelkanal sind eh wurst, weil dort die Engländer und die Franzosen schon früher ihren Atommüll verklappt haben und wir im Moment einfach darauf warten dass die Fässer durchrosten. Vermutlich bemerken wirs dann daran, dass man dann evtl. das Ostsee und Nordseewasser wieder nicht mehr durch einen Geigerzähler unterscheiden können. Dann ist wieder alles wie am Anfang, nur halt verstrahlter.
 

Ja, vielen Dank. Ich hätte da noch die eine oder andere Frage. Der Betreiber haftet mit vollem Vermögen, bei der Versicherung steht

Die Versicherungssumme für Atomkraftwerke und Kernkraftwerke beträgt jedoch “nur” 256 Mio EUR je Atomreaktor.

Zufällig habe ich diese Tage ein neues Angebot von meiner Rechtschutzversicherung bekommen, die stehen bei mir im neuen Vertrag für bis zu 200 Mio Euro ein, weil die Kosten für Anwälte so gestiegen sind. Mein letzter Prozess ist ca 10 Jahre her und hat so um die 1500 Euro gekostet, jetzt Versicherungssumme 200 Mio.
Das letzte AKW Problem dürfte Fukushima gewesen sein, wenn das jetzt Kosten in Höhe von 2000 Euros verursacht hätte würde das Verhältnis wieder stimmen.
Die Kosten betragen für Japan ca. 700 Mio pro Jahr und werden komplett auf momentan auf 500 Mrd geschätzt.

Eine KFZ Versicherung sollte Schäden bis 100 Mio abdecken, meinst die Versicherungssumme 256 Mio reicht für ein atomgetriebenes Schiff?
 
Für die die rechnen können ist es natürlich billige Energie, weil das Endlager kostet ja nichts, weil es gibt keines, was es nicht gibt kostet nichts und dann brauch ich das 100 000 Jahre also 0 mal 100 0000 = 0
Die enromen Baukosten sind nur Propaganda vom Gegner und die Unfälle, naja, alles dumm gelaufen kommt nicht wieder vor.
Atom getriebene Schiffe haben auch Vorteile, so kann man Wasser das aus der Ostsee stammt sehr einfach von dem aus der Nordsee mit einem Geigerzähler unterscheiden, Dank den russischen Bötchen mit Atomantrieb die in der Ostsee fahren oder dort schon auf Grund liegen.

Die AKWs am Ärmelkanal sind eh wurst, weil dort die Engländer und die Franzosen schon früher ihren Atommüll verklappt haben und wir im Moment einfach darauf warten dass die Fässer durchrosten. Vermutlich bemerken wirs dann daran, dass man dann evtl. das Ostsee und Nordseewasser wieder nicht mehr durch einen Geigerzähler unterscheiden können. Dann ist wieder alles wie am Anfang, nur halt verstrahlter.

Entweder es kostet nichts, oder Geld spielt keine Rolle...scheint auf das selbe hinauszulaufen...

Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Eine KFZ Versicherung sollte Schäden bis 100 Mio abdecken, meinst die Versicherungssumme 256 Mio reicht für ein atomgetriebenes Schiff?

du kannst dir versichert sein, es ist mir wurscht. und genauso ist es mir auch wurscht wie hoch für ein akw die versicherungssumme ist. was mir weniger wurscht ist ist hingegen wenn es längere zeit finster wird, weil irgendwelche öko träumer meinen mit solar und wind europa 365 tage 24 stunden mit strom versorgen zu können.
 
du kannst dir versichert sein, es ist mir wurscht. und genauso ist es mir auch wurscht wie hoch für ein akw die versicherungssumme ist. was mir weniger wurscht ist ist hingegen wenn es längere zeit finster wird, weil irgendwelche öko träumer meinen mit solar und wind europa 365 tage 24 stunden mit strom versorgen zu können.

Genau.
Es Schnitzl muss heiß sein, es Bier muass koid sei, da Blechstinker muss mit 300 PS die A1 von St. Pölten auf scheiß Zweandorf owerauschn und da Rest is ma wurscht.

Luft zum Atmen und sauberes Trinkwasser wird völlig überbewertet!

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.
 
Zurück
Oben