die stellung der frau in der heutigen gesellschaft

Mitglied #9102 · 27.6.2006

na aber sehr leise - wie ich denke. die partei die das anti-proprzvolksbegeheren initiert hat, machts jetzt wohl am auffälligsten

warum sollten sie auch ein diskussionsthema auf den tisch bringen, daß alle quasi falsch angehen? politik läuft im grunde genommen wie es überall im leben läuft: freunderlwirtschaft.

sieh dir mal beiträge aus der vergangenheit an: polarisierende themen, die jedem außer der eigenen partei schaden könnten werden gerne hervorgekehrt. aber wehe es geht um eine thematik, die alle betrifft - stichwort: politikerbezüge. beobachte mal, wie schnell die immer von allen parteien unter den tisch gekehrt werden (ausnahme: HPM, den ich aber so oder so nicht für voll nehme).

ich wollte nur ein beispiel liefern dass es häufig qualifizierte frauen gibt (anderes beispiel lebensministerium) die aber dann aus diversen berechnungen (stabilisierung der eigenen hausmacht) nicht genommen werden.
der rechtssatz für die "bevorzugung von frauen bei gleicher qualifikation" wird sehr häufig mit dem argument abgetan: der/die beste solls werden. tatsache is es der/die beste wirds selten.

für mich stellt sich da gleich mal die frage, wer oder was die/den beste/n definiert. gilt da ein IQ-test, die anzahl der häufigkeiten, wo an einer sitzung teilgenommen wurde usw.

ich bleibe dabei: quoten sind allenfalls eine notlösung, die nicht zielführend sein kann.

mfg
FHler

Gast · 28.6.2006

für mich stellt sich da gleich mal die frage, wer oder was die/den beste/n definiert. gilt da ein IQ-test, die anzahl der häufigkeiten, wo an einer sitzung teilgenommen wurde usw.

Auch wenn es keine Pauschalantwort gibt, deine beiden Beispiele sind es sicher nicht. Bei politischen Posten entscheidet es (direkt oder indirekt) der Wähler. Gäbe es für alle Posten ein optimales und faires Auswahlverfahren, dann bräuchte man keine Quoten. Dann wären sowieso alle Bevölkerungsgruppen relativ gleich stark vertreten. Da es aber jede Menge Gründe gibt warum bestehende Ungleichheiten bei Neubesetzung beibehalten werden sind Quoten oft nötig um dieses zu durchbrechen. Wobei es Gruppen gibt die viel stärker benachteiligt sind als Frauen, zB Kinder aus bildungsfernen Familien (typischerweise Arbeiter- und/oder Migrantenkinder).

Mitglied #9102 · 28.6.2006

bin da voll und ganz bei dir. meine angesprochenen möglichkeiten waren auch keinesfalls ernst zu nehmen.

im grunde genommen trifft die ausgrenzung gewisser gruppen jedoch nicht nur migranten/proletarier etc. sondern so ziemlich jeden, der sich kein dementsprechendes netzwerk verschafft bzw. nicht nach den vorherrschenden regeln spielen will. ergo haben gut situierte, bekannte personen und familien etwas andere zugangsvoraussetzungen.

eine lösung dafür habe ich jedoch natürlich nicht parat, nur nochmals: quotenregelungen sind reine augenauswischerei. dann werde ich als machtinhaber natürlich schauen, daß ich einen gefügigen, gehorsamen menschen in meine reihe bringt, der halt die quote erfüllt. weshalb sollte ich auch mit dem feuer spielen?

btw, ich bin ja an und für sich reger anhänger der demokratie, jedoch würde ich eine monarchie mit gewählten monarchen bevorzugen. ich weiß, daß ich mich damit ein bisschen weit aus dem fenster lehne. und natürlich darf die monarchie nicht weitervererbt werden. *g*

mfg
FHler

Gast · 29.6.2006

im grunde genommen trifft die ausgrenzung gewisser gruppen jedoch nicht nur migranten/proletarier etc. sondern so ziemlich jeden, der sich kein dementsprechendes netzwerk verschafft bzw. nicht nach den vorherrschenden regeln spielen will. ergo haben gut situierte, bekannte personen und familien etwas andere zugangsvoraussetzungen.

Im Grunde genommen haben diese gut situierten und bekannten Personen und Familien verständlicherweise kein Interesse daran anderen den Zugang zu Macht und Geld zu ermöglichen. Allerdings lernte uns die Geschichte dass das, wenn man es übertreibt, irgendwann mal böse endet. Die Massen lassen sich nämlich von den gut situierten und bekannten Personen und Familien nicht ewig von der Macht fern halten, im besten Fall landen die gut situierten und bekannten (usw.) dann auf einer einsamen Insel, im schlimmsten Fall baumeln sie von der nächstbesten Laterne. Das ist zwar natürlich nicht nett. Ganze Gesellschaftsgruppen von der Macht auszugrenzen ist aber auch nicht nett, wie es ausgeht zeigt wie gesagtd ie Geschichte.

eine lösung dafür habe ich jedoch natürlich nicht parat, nur nochmals: quotenregelungen sind reine augenauswischerei. dann werde ich als machtinhaber natürlich schauen, daß ich einen gefügigen, gehorsamen menschen in meine reihe bringt, der halt die quote erfüllt. weshalb sollte ich auch mit dem feuer spielen?

Und wie gesagt, spiele ich mich als Machtinhaber zu lange und zu offensichtlich senkt das meine Lebenserwartung. Machterhalt ist auf Dauer nur möglich wenn es der gesamten Bevölkerung zumindest relativ gut geht und zumindest annähernd faire Chancen bestehen. Gut situierte und bekannte Persönlichkeiten haben um einiges mehr zu verlieren.

btw, ich bin ja an und für sich reger anhänger der demokratie, jedoch würde ich eine monarchie mit gewählten monarchen bevorzugen. ich weiß, daß ich mich damit ein bisschen weit aus dem fenster lehne. und natürlich darf die monarchie nicht weitervererbt werden. *g*

Und was wäre der Vorteil einer Monarchie (zB im Vergleich zu einer Demokratie mit gestärkter Rolle des Präsidenten)?

Mitglied #9102 · 3.7.2006

Und was wäre der Vorteil einer Monarchie (zB im Vergleich zu einer Demokratie mit gestärkter Rolle des Präsidenten)?

ich würde mir durch eine machtkonzentration einerseits weise entscheidungen eines weisen menschen erhoffen, andererseits eine entscheidungsfindung, die wesentlich schneller ist als die, die unserer derzeitigen demokratie entspricht.

mfg
FHler

Gast · 3.7.2006

ich würde mir durch eine machtkonzentration einerseits weise entscheidungen eines weisen menschen erhoffen, andererseits eine entscheidungsfindung, die wesentlich schneller ist als die, die unserer derzeitigen demokratie entspricht.

Und das hat bei den unzähligen Versuchen in der Vergangenheit schon einmal geklappt?

Gast · 3.7.2006

Und das hat bei den unzähligen Versuchen in der Vergangenheit schon einmal geklappt?

klar, in absoluten mocharchien.

gott erhalte, gott beschütze ...

Mitglied #9102 · 3.7.2006

Und das hat bei den unzähligen Versuchen in der Vergangenheit schon einmal geklappt?

zumindest in meinen augen besser als in jeder demokratie.

mfg
FHler

Gast · 3.7.2006

es soll da eine methode der augenkorrektur mit sensationellen ergebnissen geben mit laser oder so

eine spezialklinik berät da sicher gerne

Mitglied #9102 · 3.7.2006

es soll da eine methode der augenkorrektur mit sensationellen ergebnissen geben mit laser oder so

eine spezialklinik berät da sicher gerne

congrats, meine meinung zu dir wurde soeben gefestigt.

wollen wir natürlich nicht weiter ausführen.

aber ich ersuche gerne um weitere aufklärung, was denn in deinen scharfsinnigen augen - zumindest vermittelst du mir das gefühl, daß du dies von dir denkst - DIE politische musterlösung zur entscheidungsfindung ist. ich bin da ganz ohr.

mfg
FHler

Gast · 4.7.2006

congrats, meine meinung zu dir wurde soeben gefestigt.

nau im normalen umgang mit andersdenkenden nur so was auf lager

wollen wir natürlich nicht weiter ausführen.

ist schon ok bleib nur oberflächlich

aber ich ersuche gerne um weitere aufklärung, was denn in deinen scharfsinnigen augen - zumindest vermittelst du mir das gefühl

ich konnt dir was vermittelt--> echt--> :nono:

du beliebst vermeintlich akademisch zu scherzen

DIE politische musterlösung zur entscheidungsfindung ist. ich bin da ganz ohr.

na ja meinungs/entescheidungsfindung ist ja gar nicht so schlecht--> da kannst ruhig weitermachen--> aber wenns,d hörst so wies,d siehst-->

nur damits wieder was zum festigen hast

aber mal ernsthaft= ich bin durchaus der meinung dass es musterlösungen nicht gibt und zwar in keinem thema sei es nur so zb in erotischen dingen (guckst du dich hier um

)wie auch in der politischen wirklichkeit und es stimmt mich halt sonderbar wenn junge menschen nach monarchien rufen--> demokratie bedeutet halt arbeit an der meinungsbildung an der meinungsentwicklung und es mag ja sein dass dies mancher scheut und die angenehmen vorgaben des monarchen als angenehmer empfindet --> war keine unterstellung --> steht ja auch jedem zu--> ich finds halt nur schade wenn junge menschen nach dem starken mann oder dem weisen mann rufen und nicht teil eines (zumindest mmn relativ gut funktionierendem system--> und ich bin auch ein grosser kritiker so mancher entwicklungen) werden oder sein wollen (du diskutierst und trägst somit bei zur......schon klar)

und die frage vom der da war schon berechtigt = wo hat denn das system das du vorschlägst seine langanhaltenden erfolge in der jetztzeit und in der jüngeren vergangenheit bewiesen--> wo gabs denn die soziale/wirtschaftliche/demokratische/gesellschaftspolitische.... weiterentwicklung die der mehrheit der bevölkerung zugute kam

mich würd da noch interessieren welchen einfluss denn (deiner bescheidenen meinung nach) die monarchie für die stellung der frau in der heutigen...für eine bedeutung hätt..oder bin ich da im....ach passt

mfg
FHler

verbieg dich nicht

ach ja bei betriebswitschaftlichen überlegungen kann ich so manche "fehlentwicklung" ja noch verstehen weil die interessenslage ja noch relativ einfach darstellbar ist

aber die volkswirtschaftliche betrachtung aller lebensbereiche sollte halt die grundsätze der gesellschaft (so sie denn vorhanden und gefestigt sind da habts ihr schon recht) nicht ausser acht lassen

die stellung der frau in der heutigen gesellschaft

Mitglied #9102

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #9102

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #9102

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #9102

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #9102

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen