Freiheit des Internets gefährdet ?

Nein, wie kommst du darauf, es handelt sich ja um keinen Vorstandsdirektor von einer Bank, der möglicherweise Milliarden veruntreut haben könnte.... warum sollte man auch Personen die ein paar Testamente gefälscht haben oder Gewaltverbrechen begehen so streng bestrafen, wie einen Helmut Elsner?

Genau den Fall hatte ich im Auge. Und nur um nicht missverstanden zu werden, die Strafe für den Herrn Elsner ist hart, aber vermutlich gerecht. Doch Staatsdiener, die den Bürger derart infam bescheissen ....... das verdiente eine Strafe in ähnlicher Höhe. Und schon zu Vermeidung von Absprachen wäre Untersuchungshaft angebracht.
 
Ja, diese Unschuldsvermutung wird immer wieder bemüht. Und korrupte Beamte haben da ganz offensichtlich gewaltige Narrenfreiheit. Die Vorarlberger Testamentsfälascher sind doch noch immer in Freiheit?:hmm:

Bei einem derart gravierenden Fall von schwerem Betrug und Dokumentenfälschung wäre U - Haft schon angebracht.
Ned böse sein, aber hier muss ich dir ganz energisch widersprechen!

:lehrer: Die U-Haft ist, was auch der typische Krone-Leser darüber denken mag, keine vorweggenommene Strafe. :lehrer:

Die U-Haft dient lediglich der Sicherung des Strafverfahrens und der Prävention von (Folge-) Straftaten. Mag der Verdacht des schweren Betrugs und der Urkundenfälschung (oder des Missbrauchs der Amtsgewalt) auch noch so schwer sein: ohne Haftgründe (Tatausführungs-/Tatwiederholungs-, Flucht- oder Verdunkelungsgefahr) darf kein Richter sie bewilligen (und, streng genommen, auch kein Staatsanwalt sie beantragen).

Näheres kannst Du im § 173 der Strafprozessordnung 1975 nachlesen.
 
denke mal das das grundlegende Problem ist das in Österreich bei Beamten keine strafen für Korruption vorgesehen sind (Ausnahmen bei landesbeamten Salzburg Vorarlberg und Kärnten) ,weil aussagen vom einen Landeshauptmann in den östlichen b Ländern "wir haben keine korruption ,also brauchen wir das nicht" weil die Beamten die erwischt werden ,werden dann suspendiert und sitzen mit großsteil ihres Gehalts daheim .
vorarlberger verordnung wurde mit 1.1.2011 beschlossen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned böse sein, aber hier muss ich dir ganz energisch widersprechen!


Das weiß ich wohl ....... aber gerade in dem Vorarlberger Fall steckt doch ein regelrechtes Netzwerk dahinter. Und da würde ich, wäre ich der Staatsanwalt, schon die Möglichkeit von Absprachen befürchten.
 
Das weiß ich wohl ....... aber gerade in dem Vorarlberger Fall steckt doch ein regelrechtes Netzwerk dahinter. Und da würde ich, wäre ich der Staatsanwalt, schon die Möglichkeit von Absprachen befürchten.
Das mag sein, um da etwas drauf zu erwidern, weiß ich zu wenig über die Hintergründe dieser Strafsache.
 
Das mag sein, um da etwas drauf zu erwidern, weiß ich zu wenig über die Hintergründe dieser Strafsache.

Wir sind mit dieser Strafsache ohnehin vom eigentlichen Thema abgekommen. Zum Internet und Datenschutz passt eigentlich nur die illegale Datenweitergabe durch korrupte Beamte ........

Aber noch ein Wort zur Testamentssache: dass ein Netzwerk von Beamten der Justiz (auch eine Richterin wird verdächtigt) systematisch Testamente fälscht, das lässt schon Zweifel an der Integrität der Beamtenschaft aufkommen. die Sache wurde ganz kompliziert aufgebaut, mit Scheinerben, die unwissend missbraucht wurden.

http://vorarlberg.orf.at/stories/499570/

Testamentsaffäre: Schaden für Scheinerben
In der Testamentsaffäre gibt es neben den geprellten rechtmäßigen Erben noch weitere Geschädigte: Scheinerben. Sie müssen nach Auskunft von Anwälten das im guten Glauben, aber zu Unrecht erhaltene Geld zurückzahlen.
 
habs gerade gelesen und kann mich nur wundern :fragezeichen:

Bei der Umsetzung würden wir uns dann noch viel mehr wundern ....... jetzt wird von AON (ich glaube ab Mai ist es soweit) eine Servicepauschale zusätzlich zur Grundgebühr verrechnet (15 Euro im Jahr). Damit werden die Zusatzkosten des Providers für die Vorratsdatenspeicherung abgedeckt. Nun, auch diese "Schengen - Firewall" werden wir bezahlen. Zur Ausübung ihrer Macht ist diesen Politikern unser Geld niemals zu schade.

Ich mag mich noch gut daran erinnern, wie genau diese europäischen Politiker gegen Zensurmaßnahmen in China, im Iran oder in Weißrussland gelästert haben. Jetzt dient ihnen Lukaschenko als Vorbild.
 
Ich mag mich noch gut daran erinnern, wie genau diese europäischen Politiker gegen Zensurmaßnahmen in China, im Iran oder in Weißrussland gelästert haben. Jetzt dient ihnen Lukaschenko als Vorbild.

ja, da kommt einem wirklich das :kotzen:

Servicepauschale :hmm:

die hebt nur AON ein?

wusste ich nicht und finde ich arg :fragezeichen: ......
 
Servicepauschale :hmm:

die hebt nur AON ein?

Ich weiß nicht, ob Chello auch etwas Ähnliches verrechnet. Beim mobilen A1 - Internet (gehört schließlich auch zur Telekom) gibt es jetzt jedenfalls eine jährliche SIM - Pauschalgebühr von 19,90.
 
Wo immer unsere Daten gesammelt werden, werden sie letztlich weiter gegeben.

Navi-Hersteller TomTom verkauft Kundendaten an die Polizei

Umsatzeinbußen kompensieren

Durch die zunehmende Konkurrenz von Smartphones mit GPS Navigation, sah sich der Navi-Hersteller gezwungen, den sinkenden Umsatz mit anderen Verkaufsbereichen zu kompensieren. Dazu gehörte der Verkauf von Verkehrsdaten wie Geschwindigkeitsprotokolle der Nutzer an Behörden, Unternehmen und die niederländische Polizei. Viele Kunden reagierten empört.
 
Viel wichtiger, was die Freiheit des Internets angeht, ist das da: Link zu SPIEGEL online

Der erste spektakuläre Fall einer - mehr oder weniger, wir wissen noch nix über die Effektivität der einstweiligen Verfügung und ihren Bestand im weiteren Prozessverlauf - erfolgreichen Netzzensur auf dem Zivilprozessweg.

Und das ausgerechnet auf der "Bühne" des Handelsgerichts Wien.....:mrgreen: :mauer:

Stellungnahme des VAP (APA-OTS)
Stellungnahme der ISPA (APA-OTS)
 
Dass eine in Russland beheimatete Download - Seite ausgeschaltet werden soll, das stört mich noch am allerwenigsten. Immerhin ist der verfügten Abschaltung (wenn es überhaupt dabei bleibt) wenigstens ein Verfahren vor einem unabhängigen Richter vorausgegangen.
 
Inzwischen gibt es auch vom obersten Datenschützer der EU Kritik an der Vorratsdatenspeicherung und die Aufforderung, diese Richtlinie aufzuheben, die einen Eingriff in das Privatleben von Bürgern ist, gegen die nichts vorliegt; Quelle: Presse Panorama vom 1. Juni
 
Wo immer unsere Daten gesammelt werden, werden sie letztlich weiter gegeben.

Navi-Hersteller TomTom verkauft Kundendaten an die Polizei

na und ? und wenn dadurch ein raser eingebremst und ein leben gerettet wurde ? vielleicht das deines kindes ???? was dann ?

eigentlich ganz einfach, man bräuchte sich nur an die tempolimits halten und keiner würde groß darüber diskutieren. solange man sich nix zu schulden kommen läßt, können die sich ihre daten irgendwo aufzeichnen ... :lol:

kommt mir so ähnlich vor, wie diejenigen, die mittels lichthupe vor kontrollen warnen und dann laut aufschreien, wenn der gewarnte nach der kontrolle als raser in erscheinung tritt und menschen niedermäht.... irgendwo bärwärsss..... :mauer:
 
eigentlich ganz einfach, man bräuchte sich nur an die tempolimits halten und keiner würde groß darüber diskutieren.

Es geht ums Grundsätzliche. Ein Privat unternehmen macht mit den Daten seiner Kunden Geschäfte. Auch die Daten der elektronischen Gesundheitsakte werden garantiert dort landen, wo sie nicht hingehören.

solange man sich nix zu schulden kommen läßt, können die sich ihre daten irgendwo aufzeichnen ...


Das ist das übliche Argument. Dient zur Beruhigung schlichter Gemüter. Warum es Blödsinn ist, das haben hier schon andere vor mir erklärt.
 
Dient zur Beruhigung schlichter Gemüter.

schön, das du über diesen stehst... ;):roll:

nur eines übersiehst vielleicht mit deiner schwarzmalerei ! nämlich das du damit die verantwortlichen der von dir angeführten institutionen schlichtweg über den kamm kriminalisierst.... :roll:

aber konstruktiven vorschlag - wie machen wir es sicher - haben wir von dir auch noch keinen gelesen !!! also gibt es nur eine möglichkeit: ab sofort darf nichts mehr irgendwo gespeichert werden - oder ? löscht jetzt aber nicht deinen account hier auch ? :haha:
 
nur eines übersiehst vielleicht mit deiner schwarzmalerei ! nämlich das du damit die verantwortlichen der von dir angeführten institutionen schlichtweg über den kamm kriminalisierst.... :roll:

Der unerlaubte Handel mit persönlichen Daten, ja überhaupt die Weitergabe ohne mein Wissen und ohne meine Zustimmung ist nicht unbedingt gesetzeskonform.

aber konstruktiven vorschlag - wie machen wir es sicher - haben wir von dir auch noch keinen gelesen !!! also gibt es nur eine möglichkeit: ab sofort darf nichts mehr irgendwo gespeichert werden - oder ? löscht jetzt aber nicht deinen account hier auch ? :haha:

Der Vorschlag ist nicht konstruktiv, sondern unsachlich. Daten in Foren oder sozialen Netzwerken hat der User freiwillig preisgegeben. Dass manche unvorsichtig über´s Ziel hinaus schießen und Cyberstriptease betreiben (facebook), das ist die Dummheit der User.

Aber wenn Apple und Co. unsere Daten sammeln und dann weitergeben (an wen und zu welchem Zweck:fragezeichen:), dann kann das nicht ok sein. Besondere Freude würde auch bei dir aufkommen, wenn eine Lebensversicherung abschließen möchtest und der Versicherer hat sich alle deine Daten (Operationen, Krankheiten) schon ohne deine Zustimmung besorgt.

Wenn beispielsweise die Zeitschrift Format Urteilsbegründungen zu Urteilen zitiert, die noch gar nicht veröffentlicht wurden, dann stimmt auch bei unseren Behörden etwas nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben