- Registriert
- 10.7.2006
- Beiträge
- 4.044
- Reaktionen
- 5.691
- Punkte
- 403
- Checks
- 4
hallo wiener, es geht nicht darum richter sein zu wollen (mir auf jeden fall nicht, ausser mein eigener .....)
Liebe laura40, Du warst auch nicht apostrophiert. Du hast Deine Sicht der Dinge, ohne Verurteilungen, dargestellt. Wenn ich Deine Ansichten auch nicht teile, kann ich diese ohne Widerspruch zur Kenntnis nehmen. Wie gesagt, ich zolle der radikalen Wahrheitsliebe durchaus Respekt.
Was mir gegen den Strich geht und gegen besseres Wissen die Finger geradezu manisch an die Tastatur zwingt, sind so Aussagen, dass die (vermeintlich) Betrogenen "arme Säue sind" und die (vermeintlichen) Betrüger Egoisten sind und so weiter und sofort. Manchen dieser Postern unterstell ich halt mal Scheinheiligkeit. Der werfe den ersten Stein, der ohne Sünde ist. Oft sind aber die wahren Heiligen auch die, die ned richten sondern Verständnis haben.
und das "immer wieder" verursacht früher oder später oftmals den beteiligten (zumindest einer person) leid und schmerz.
das sind tatsachen und das hat wenig mit moral oder "pseudorichterlicher rechtsprechung" zu tun.
Wenns schlecht gmacht is, ists natürlich verwerflich (Nix is verboten außer erwischen lassen). Aber ich denke doch, dass ich meinen Standpunkt (s.o.) logisch und nachvollziehbar dargestellt habe. Kann natürlich auch sein, dass er dennoch nicht verstanden wurde. Wie auch immer, ich habe dem kategorischen Imperativ folgend, kein schlechtes Gewissen.