Je suis Charlie ?

Gast · 11.2.2015

Zitat:
Gewissen Formen der Kunst aber schlichtweg die Kunsteigenschaft per se abzusprechen, halte ich nicht für legitim.

Du hast mich missverstanden, möglicherweise habe ich mich in Posting Nr 612 ungenau ausgedrückt. Ich halte Satire durchaus für eine Kunstform, nur nicht jene Art von Satire die 'sich verpflichtet fühlt, sehr viel von allem wie Sch...zu finden' (Zitat calamos)

Ich hätte in 612 genauer schreiben sollen (bezugnehmend) auf das Zitat von calamos: Wenn das so ist, dann tue ich mir schwer ....

Es ist aber nicht so.

Gast · 11.2.2015

Zitat:
..... Und selbstverständlich ist Satire eine Kunstform, und zudem eine, die Menschen zum Lachen bringt.

und im Gegenteiligen auch zu Hass schüren kann.... is ja bereits bekannt, was bei "Kunst" rauskommen kann...

Zitat:
.... Gewissen Formen der Kunst aber schlichtweg die Kunsteigenschaft per se abzusprechen, halte ich nicht für legitim.

Die Legimitation hat aber bekanntlich seine Grenzen... vermutlich bleibts desshalb eher bei deinen "Kunsteigenschaften"....

Mitglied #186513 · 11.2.2015

Zitat:
Und was ist mit den Menschen, die über primitive Anflegelungen nicht lachen können?

Charlie Hebdo ist sicherlich nicht der Inbegriff geistreicher Satire.

Die kaufen es nicht, lesen es nicht unter der Schulbank und lassen auch beim Arztbesuch die Finger davon.

Man kann ja auch von vor ganz anderen Dingen als der Wahrheit die Augen verschließen....

Mitglied #171 · 11.2.2015

Zitat:
Es mag ja auch Leute geben, für die Wortbildungen wie 'Homofürst' Inbegriff einer scharfsinnigen Satire sind.

Zitat:
Homofürsten

Für den Umgang mit solchen geistigen Blindgängern bietet das EF den passenden Schalter.
.............................................................................................. Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

Mitglied #171 · 11.2.2015

Zitat:
Die kaufen es nicht, lesen es nicht unter Schulbank

Sie werden es an den Zeitungskiosken nicht übersehen können ..........

Nun bin ich ja nicht gerade als Befürworter des Islamismus verschrien. Aber gute Satire sieht sicher anders aus. Und die Moslems in Frankreich fühlen sich durch solch wenig geistreiches Gekritzel beleidigt und verspottet. Was natürlich keinesfalls das Attentat rechtfertigt. Aber dass es der Stimmung und der viel beschworenen Integration wenig förderlich ist, das ist nicht zu bestreiten.

Gast · 11.2.2015

Zitat:
den passenden Schalter.

Ich habe zwar im Forum niemanden auf der Ignoreliste, aber im realen Leben einiges was unter Kunst firmiert.

Mitglied #155646 · 11.2.2015

Zitat:
Die kaufen es nicht, lesen es nicht unter der Schulbank und lassen auch beim Arztbesuch die Finger davon. Man kann ja auch von vor ganz anderen Dingen als der Wahrheit die Augen verschließen....

Sehe ich genauso. Ich würde bspw. niemals Geld für die Schüttbilder eines Hermann Nitsch ausgeben, und ich mag bspw. keine Opern - aber wem's gefällt?

Mitglied #155646 · 11.2.2015

Zitat:
Sie werden es an den Zeitungskiosken nicht übersehen können ..........

Stell Dir vor, man kann in Wien "heute" und Österreich" auch nicht übersehen - und trotzdem ist niemand gezwungen, in die jeweilige Box zu greifen. Abgesehen davon: Bis zur letzten Ausgabe hatte Charlie Hebdo eine Auflage von etwa 60.000 Stück - für ganz Frankreich. Da musste man schon ziemlich in den Tiefen der Trafiken stöbern, um auf eine Ausgabe zu treffen.

Zitat:
Nun bin ich ja nicht gerade als Befürworter des Islamismus verschrien. Aber gute Satire sieht sicher anders aus.

Deine Meinung - und die ist Dir unbenommen.

Zitat:
Und die Moslems in Frankreich fühlen sich durch solch wenig geistreiches Gekritzel beleidigt und verspottet. Was natürlich keinesfalls das Attentat rechtfertigt. Aber dass es der Stimmung und der viel beschworenen Integration wenig förderlich ist, das ist nicht zu bestreiten.

Schau, man könnte darüber diskutieren, wenn Charlie Hebdo sich ausschließlich über den Islam lustig machen würde. Aber Tatsache ist, die haben alles und jeden verarscht, und gerade bei Religionen waren sie nicht wählerisch. Daher sind MMN nicht nur die Attentate nicht gerechtfertigt, sondern überhaupt die ganze Entrüstung.

Mitglied #171 · 11.2.2015

Zitat:
Ich habe zwar im Forum niemanden auf der Ignoreliste

Wenn einer mit persönlichen Anflegelungen so herumwirft, wie dieser Wurschtel, dann drück ich in diesem einen Fall schon auf den Knopf. Was nicht verhindert, dass ich den Schwachsinn sehe, wenn er zitiert wird.

Zitat:
Schau, man könnte darüber diskutieren, wenn Charlie Hebdo sich ausschließlich über den Islam lustig machen würde.

Die Empörung der Moslems wird deswegen sicher nicht geringer, wenn auch andere Gruppen beflegelt werden. Nur als Beispiel: Ich habe Bekannte, die Kirche der Heiligen der letzten Tage anhängen. Soll ich die jetzt mit Spott überschütten? Soll man alles verspotten, was nicht dem eigenen Weltbild entspricht?

Mitglied #155646 · 11.2.2015

Zitat:
Die Empörung der Moslems wird deswegen sicher nicht geringer, wenn auch andere Gruppen beflegelt werden. Nur als Beispiel: Ich habe Bekannte, die Kirche der Heiligen der letzten Tage anhängen. Soll ich die jetzt mit Spott überschütten? Soll man alles verspotten, was nicht dem eigenen Weltbild entspricht?

Sollen nicht, aber dürfen. Und Satiriker spotten halt. Das ist in unseren Gesellschaften erlaubt, solange es nicht in persönliche Beleidigung ausartet.

Man darf sich natürlich auch empören. Aber eben auch nur ohne Beleidigungen und tätliche Angriffe. So funktioniert öffentliche Auseinandersetzung in einer freien Gesellschaft.
Hast Du eine Alternative?

Mitglied #171 · 11.2.2015

Zitat:
Hast Du eine Alternative?

Nicht in allen Ländern der EU ist das so geregelt, wie in Frankreich. Und Frankreich ist sicher nicht das Maß aller Dinge.

http://www.jusline.at/188_Herabw%C3%BCrdigung_religi%C3%B6ser_Lehren_StGB.html

Mitglied #155646 · 11.2.2015

Zitat:
Nicht in allen Ländern der EU ist das so geregelt, wie in Frankreich. Und Frankreich ist sicher nicht das Maß aller Dinge.

http://www.jusline.at/188_Herabw%C3%BCrdigung_religi%C3%B6ser_Lehren_StGB.html

In unserer rechtlichen Praxis besteht kaum ein Unterschied zu Frankreich, trotz der Existenz dieses Paragraphen. Haderers Jesus-Karikaturen waren bei uns bspw. ebenso straffrei wie Ulrich Seidls Film "Paradies: Glaube". Der Herabwürdigungs-Paragraph ist ein Spezialfall des Verhetzungsparagraphen. Es muss Vorsatz auf alle Tatbestandsmerkmale gegeben sein. Das ist bei Satire regelmäßig nicht der Fall.

Gast · 11.2.2015

Hallo Paragraphenkenner: Nachdem ich nun die zwei Märchenbücher (Bibel und Koran) lese, werde ich (höchstwahrscheinlich) am Ende etwas darüber schreiben.
Damit ich nicht (zu oft) geklagt werde, welche § sollte ich mir denn genauer anschauen, welche Wortwahl darf ich denn verwenden? Denn es juckt mich zB zu sagen, dass alle, die an Religion glauben, dumm sind usw.

Mitglied #171 · 11.2.2015

Zitat:
Denn es juckt mich zB zu sagen, dass alle, die an Religion glauben, dumm sind usw.

Das bleibt dir unbenommen. Ich werde sicher nicht klagen.

Gast · 11.2.2015

Zitat:
.... Denn es juckt mich zB zu sagen, dass alle, die an Religion glauben, dumm sind usw.

wennst das jetzt schon weist.... kannst schon zum lesen aufhören.....

wichtigeres wirst nicht mehr erfahren...

Gast · 11.2.2015

Eigentlich ja. Aber es interessiert mich halt was da so wirklich geschrieben steht, die Details usw.

Gast · 12.2.2015

Zitat:
Das mag schon stimmen. Aber dann tue ich mir schwer Satire als Kunstform anzuerkennen. Kunst soll sich in erster Linie mit dem Schönen beschäftigen, dieses im Menschen wachrufen und nicht im Kot herumstochern.

Satire kann auch Kunst sein, aber im Falle der Charlie Hebdo Karikaturen kann ich auch keine Kunst entdecken.
Für mich ist es nur plakativer Journalismus.

Und es sind nicht nur die religiösen Karikaturen, die mir missfallen, sondern auch andere plumpe Darstellungen wie
Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

Gast · 12.2.2015

Zitat:
Zitat von saturn2
Kunst soll (...)

Zitat:
Sorry, aber sobald ein Satz so beginnt, kann er gar nicht mehr g'scheit enden. Das Wesen der Kunst ist es, sich eben quasi nichts vorschreiben zu lassen. Und selbstverständlich ist Satire eine Kunstform, und zudem eine, die Menschen zum Lachen bringt.

Mich bringen die Karikaturen von Charlie Hebdo jedenfalls nicht zum Lachen. Aber gute Satire muss auch gar nicht zum Lachen bringen, sondern eher zum Nachdenken.
Ein Satz der mit "soll" beginnt ist allemal besser als ein Satz mit "muss".

Aber so hat jeder seine eigene Meinung was Kunst, Demokratie und Freiheit bedeutet.
Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.

Gast · 12.2.2015

Zitat:
Kunst soll sich in erster Linie mit dem Schönen beschäftigen, dieses im Menschen wachrufen und nicht im Kot herumstochern.

Weil DU es sagst?

Mir gefällt Hermann Nitschs Werk auch nicht und doch ist er einer der anerkanntesten Künstler Österreichs. Bei Nitsch kann man selbst bei Nachsicht aller Taxen nicht behaupten, dass das, was er an Aktionismus macht, landläufig "schön" genannt werden kann. Was Kunst ist und was nicht ist ein extrem weitläufiger Begriff.

Gast · 12.2.2015

Zitat:
Mich bringen die Karikaturen von Charlie Hebdo jedenfalls nicht zum Lachen

Degustibus non est disputandum. Mich schon. Ich könnte mich abhauen über die Mohammed Karikaturen. Ich lache schallend über jede Karikatur, bei der Charlie Hebdo den Klerus karikiert. Ich lese Charlie Hebdo seit Jahren und das vor allem wegen dessen Einstellung zum Klerus, ganz egal, um welche Religion es sich handelt.

Je suis Charlie ?

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Power Mitglied

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Power Mitglied

Samtpfotiger Doppelnull-Agent

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen