Deutsch
Englisch
A
Gast
(Gelöschter Account)
das ist superman, wenn er mit seinen augen irgendwelche leute in scheiben zerteilt, auch nicht ...
Kinderpornografie im Animationsfilm / Hentai-Genre
- Ersteller Mitglied #345112
- Erstellt am
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ja schon... aber es wird eine Szene gebildet.
Und ja der Vergleich ist absolut legitim. So wie mit anderen Szenen wie zB Rechtsrock. Da werden auch keine Juden mehr auf den Konzerten getötet... und Opfer entstehen meist nur in Konfrontation mit linken Gegendemos. Aber es bildet, vernetzt und hält sich schon eine gewisse Szene aus der dann immer wieder radikale Straftäter hervorgehen. Links natürlich das gleiche Bild....
Ich bin jetzt ebenso wie viele Liberale (@Mitglied #511885) hier nicht der Meinung dass Zensur das Mittel der Wahl ist um die meisten solcher Probleme zu lösen.
Aber bei etwas so einheitlich, gesselschaftlich verdammten wie Kinderpornografie frage ich mich doch wem eine Toleranz oder Legalität von solchen gezeichneten Bildern nutzt
Und bin mir sicher dass das eine ungute, ungewollte Szenebildung begünstigt.
Was sagt das BKA dazu:
"Kinderpornografie ist die fotorealistische Darstellung des sexuellen Missbrauchs einer Person unter 14 Jahren (Kind)"
Damit ist eigentlich alles gesagt! Hentais fallen da gleich drei mal nicht drunter! Und nur weil Marlene das so will, wird sich daran auch nichts ändern! Und das ist gut so!
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.780
- Punkte
- 986
Ich habe mich zum Punkt " da wird niemand missbraucht" hinreichend und klar geäußert. Vielleicht nimmt du das mal zur Kenntnis. Deine Ansichten und die so manch anderer hier erschüttern mich, offen gestanden.
Du bist ja nicht einmal in der Lage, sachliche Illustration von Gewaltverherrlichung, an der sich so manche in gleichem Maße wie an Kinderpornos aufgeilen, zu unterscheiden.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Nochmals zum gefühlt 100tsten Mal: "Kinderpornografie ist die fotorealistische Darstellung des sexuellen Missbrauchs einer Person unter 14 Jahren (Kind)"
Ich nehme an, das BKA (Bundeskriminalamt) geilt sich nicht daran auf!
Preisfrage an Marlene: wie stellst du das Alter einer Zeichentrickfigur fest?
Und dann noch persönlich beleidigend werden! Mir ists`s wurscht, aber für Dich ein Armutszeugnis!
R
Gast
(Gelöschter Account)
Ein "Zeichentrickfilm", und um den handelt es sich, hat keine Darsteller, deren individuelle Rechte geschützt werden müssten! Es wird ja immer absurder! Ich verstoße ja auch nicht, in dem ich einen Raucher zeichne, gegen ein Rauchverbot!
Zeichne mir mal Mohammed...
Wenn der Islam DAS verbietet...
...warum WIR dann keine Kipo-Zeichnungen?
Doch nicht etwa, weil wir denken, wir wären “fortschrittlicher“, “zivilisierter“?
A
Gast
(Gelöschter Account)
wozu denn auch?
sämtliche illustration von gewaltverherrlichung ist legal, die ausnahmen haben mit ganz anderen faktoren (politik etc), aber nix mit der gewaltverherrlichenden darstellung zu tun.
- Registriert
- 8.3.2012
- Beiträge
- 9.129
- Reaktionen
- 23.242
- Punkte
- 906
- Checks
- 43
Also geht es in dem Disput hier nur um das Wort “fotorealistisch“?
Die anderen Faktoren müssen sich nicht unbedingt auf reale Personen oder realen Missbrauch beziehen oder?
Wenn ich jetzt also ein Gemälde von einer realen Vergewaltigung mal wär das auch OK weil nicht fotorealistisch?
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.780
- Punkte
- 986
….
- Registriert
- 11.7.2014
- Beiträge
- 6.035
- Reaktionen
- 11.719
- Punkte
- 778
Edit: unnötig.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 14.8.2015
- Beiträge
- 13.738
- Reaktionen
- 22.780
- Punkte
- 986
Auch da befindest du dich im Irrtum. "Fotorealistisch" heißt eben nicht nur "Fotografie", sondern auch einer der Wirklichkeit nahekommende künstlerische Arbeit. Also hier die Animation.
Du solltest dich vielleicht mal zum Thema ein wenig schlauer machen, bevor du dich soweit aus dem Fester lehnst.
Z.B. Fiktive Pornografie und Wirklichkeitsnähe ( gilt für Deutschland )
§ 184b StGB: Mangas und Comics – Strafbarer Besitz und Verbreitung von fiktiver
Kinderpornografie?
§ 184b StGB: Tatvorwurf Kinderpornographie: Posing-Bilder, Fiktive Personen, Mangas
Gesetzeslage
Duden | fotorealistisch | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft
Kinderpornografie dient zur Aufgeilung Erwachsener zu Lasten der benutzten Kinder ( auch wenn nur in fiktiver Form ), egal wie sie dargestellt oder geschrieben wird. An dieser Tatsache führt kein Weg vorbei und da helfen weder Relativierungen mit anderen Straftaten oder Verharmlosungen. Und z.B. in Deutschland zu recht in allen Formen verboten.
Zuletzt bearbeitet:
S
Gast
(Gelöschter Account)
Na, da kannst ja eh zufrieden sein! Läuft alles in Deinem Sinn. Wozu dann der unnötige Feldzug hier? Achja, deutsche Gesetze gelten nicht für den Rest der Welt? Schade! So ein Pech aber auch
Aber Ihr schafft sicher das auch noch! 
N
Gast
(Gelöschter Account)
deine engstirnige Art aus einem verständlichen Satz komplett was anderes zu verstehen, ist fast schon beeindruckend.Es geht doch nicht vordergründig um das Opfer, das habe ich auch nie geschrieben oder angedeutet! Sondern in erster Linie die anderen/eigenen Kinder davor zu beschützen selbst Opfer zu werden. Denk einfach mal nach statt deinem ersten Impuls zu folgen.
Die Justiz versagt nicht. Der Gesetzgeber hat Richtlinien aufgestellt, damit die Justiz nicht dem Mob und seinen Rachegelüsten nachgibt.
Gewaltentrennung scheint Dir ein wenig entgangen zu sein ...
Sicher, die Justiz versagt nicht - das kannst du dir gerne sagen bevor du dich in den Schlaf wiegst.Bei den Vollzugslockerungen ist es natürlich noch nie passiert, dass die Täter rückfällig geworden sind. Oder die Täter wegen Formfehler gar nicht angeklagt werden konnten. Oder sie als nicht gefährlich eingestuft wurden, einfach weil Psychopathen so gut lügen können.
Nein, das ist noch nie passiert - Justiz ist von Gott und nicht Menschen erschaffen, also wird die unfehlbar sein.
"Nur", ach komm schon, das wird jetzt zu einfach
Nein, das Gegenteil ist der Fall, aber ich wiederhole mich schon wieder.
Schau, wenn ich mir mit dem Hammer auf den Finger haue und ihn breche, dann ist meine Meinung, dass ich mir den Finger gebrochen habe. Wenn ich zum Experten der menschlichen Anatomie gehe, wird er feststellen, dass ich mir den Finger gebrochen habe. Für dich würde das dann bedeuten, dass ich Unrecht habe, der Arzt aber im Recht ist. Oder wir beide im Unrecht sind
Deine Logik.Und nein, ich habe NIE behauptet, dass jede Frau, die der Prostitution nachgeht in einem dysfunktionalen Umfeld aufgewachsen ist, sondern Teenager und teilweise sehr junge Frauen. Warum das so ist, habe ich dir auch mehrmals erklärt und dich aufgefordert dich mit der entsprechenden Literatur näher zu befassen. Weil es eben nicht nur MEINE Meinung ist, die ich mir eines Tages aus Jux gebastelt habe.
Hiermit beweist du mal wieder, dass du (mir) immer wieder Sachen unterstellst die ich nie so gesagt habe, oder sogar verneint habe. Das ist auch der Grund warum ich dir ab jetzt nicht mehr ernsthaft antworten werde, es hat einfach keinen Sinn.
Ja, bitte, erkläre es mir - ich lache so gerne
Wie ich im letzten Beitrag schon gesagt habe, ich habe Homosexualität mit keinem Wort erwähnt, weil die Homosexualität ausgelebt werden kann ohne dass die andere Person zu Schaden kommt. Die Pädophile kann nicht auf die gleiche Art ausgelebt werden, weil die andere Person (in diesem Fall das Kind) IMMER einen Schaden erleiden wird! Haben wir es jetzt endlich kapiert?
Also kannst du dir deinen künstlichen Ekel dezent dorthin schieben wo die Sonne nicht scheint. Danke.
Wer in diesem Thread hat davon geredet Pädophile wegzusperren?
WENN sie straffällig werden, dann ja - aber nicht bloß wegen einer psychischen Störung.Aha. Das soll mir was sagen?Der Pluralis Majestatis ändert nichts daran, dass Du eine Minderheitenansicht vertrittst ...
Dass du mehr EF-Freunde hast als ich und du jetzt cool bist?
Oder dass die Mehrheit automatisch im Recht sein muss?
Im ersten Fall:
Im zweiten Fall: denk mal über die Geschichte oder auch aktuelle politische Weltlage an ... dann stell dich in eine Ecke und schäme dich. Ich "spiele" nicht mehr weiter mit dir.
N
Gast
(Gelöschter Account)
Ok, ich missbrauche das Wort nicht, deswegen weiß ich nie was manche genau meinen, weil sie vom Kinderschänder zum Pädophilen hin und her springen.
Na, siehst du. Ich hab was anderes gelernt - wobei schon lieber von einer psychischen Störung als Krankheit geredet wird. Ist wieder ein Graubereich in dem man diskutieren kann wann eine Krankheit als solche bezeichnet wird. Aber grundsätzlich ist die Bezeichnung "psychische Störung" (zumindest für mich) überhaupt nicht abwertend - gibt ja sehr viele davon.
Sorry, da habe ich mich nicht klar ausgedrückt. Ich meinte nicht das Ausüben der Selbstjustiz, sondern den psychologischen Prozess, den die Menschen erleben bis sie zur Überzeugung kommen die Gerechtigkeit in die eigenen Hände nehmen zu "müssen".hab' ich was verpasst? seit wann funktioniert das konzept?
Ja, für dich. Für mich auch. Aber nicht für jeden Menschen. Irrational handeln sagt schon, dass man nicht in der Lage ist Vernunft walten zu lassen, sondern dass man sich von seinen Emotionen und Instinkten dominieren lässt. Und auch wenn ich diesen Zustand nicht als optimale Entwicklung sehe, so verurteile ich ihn nicht, weil es eben eine verständliche menschliche Reaktion ist.du verstehst mich falsch.
ja, als betroffener würde ich irrational dem täter gegenüber handeln, nein ich würde nicht pauschal jedem (potentiellen) täter gegenüber irrational handeln.
da gibts kein "früher/später", das sind zwei ganz andere dinge
Das sowieso. Muss nur nicht zwingend dazu kommen. Oft hilft es "dem Mob" Gleichgesinnte zu finden, ihren Gefühlen freien Lauf zu lassen und sich verstanden zu fühlen. Ist auch eine Art der Verarbeitung der Machtlosigkeit, der man sich ausgesetzt fühlt. Oft ist es damit auch getan, die Wut kühlt ab und das rationale Denken setzt ein.für die gedanken an sich, kann man nichts. das ist richtig, und lasse ich gern in beide richtungen gelten.
aber den gedanken nachzugeben, und ein gesetz/verbot daraus zu basteln, ist das equivalente vom pädophilen, der seinen gedanken nachgibt, und ein kind missbraucht.
für das, kann man sehr wohl was, und das kann/darf/soll man ja auch entsprechend dann verurteilen.
Wer sich zu einer Straftat hinreißen lässt, der sollte und wird auch dementsprechend von unserem Rechtssystem belangt.
Ok, so war das gemeint. Danke für die Erklärung. War, wie gesagt, nicht abwertend gemeintdas war lediglich darauf bezogen, dass du oft/gerne direkt und "mit effet" solche denkanstösse gibst ... das legt die latte für "low punches" unweigerlich weiter runter, und insofern hab ich betont, dass es selbst für dich eben ein relativ tiefer schlag gewesen ist ... keine wertung beabsichtigt
N
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, ich weiß das.
Hängt davon ab was du mit "dieser Diskussion" meinst. Wenn es um die Frage des TE geht, dann ist es irrelevant.
Wenn es um die Diskussion über Kinderschänder geht (wie eben @Mitglied #266594 und ich das diskutiert haben), dann ist es relevant - weil der Kinderschänder schon ein Kind geschändet hat. Die Straftat wurde schon begangen, deswegen NACHDEM.
Es wird nur alles schlimmer
Wenn bis jetzt noch keiner gesagt hat, dass Pädophile "weg gehören", dann vielleicht deswegen, weil das keiner hier so denkt? Nur so eine Vermutung.
Weiß nicht ob du es gelesen hast, aber ich habe mehrmals geschrieben, dass es darum geht, dass eine Sexualisierung der Kinder in keiner Weise erlaubt werden sollte. Die Pädophilie wird damit leider nicht verschwinden, das erwartet auch keiner. Aber die Normalisierung solcher Inhalte wird auch nicht stattfinden.
Ja, aber nur weil man nicht alle Kinder oder Pädophile retten kann, soll man es gar nicht versuchen?
Hetzjagd steht nicht zur Diskussion, aber Verbote sind nicht immer schlecht. Unsere Gesellschaft funktioniert, weil es viele Verbote gibt. Und sich jetzt zu einer Schwarzmalerei hinreißen zu lassen wie bald alles einer Zensur zum Opfer fallen wird, nur weil Kinder in keiner Form zum Sexobjekt dargestellt werden sollten, ist nur eine Panikmache.
Erinnert mich an die Aussagen, die die Waffenlobby immer macht, wenn es in den USA mal wieder eine Schießerei gab.
Die sagen auch, dass Waffen keine Täter machen. Und Waffen töten auch keine Menschen, sondern Menschen töten Menschen.
Eigentlich töten Menschen mit Waffen andere Menschen. Also deine Sicht der Dinge könnte man auch als wiegen in falsche Sicherheit bezeichnen
Der Punkt ist doch, dass keiner mit Sicherheit sagen kann ob es mehr oder weniger Täter triggert, wenn sie kinderpornografische Animationen sehen - wie ihre kleinen Körperöffnungen in Gangbangs zerfetzt werden, sie heulend und blutend noch den kotverschmierten Arsch von übermächtigen Männern ablecken sollen, uä.
Macht euch doch bitte mit assoziativen Übertragungen vertraut, wie ich schon in einem Beitrag geschrieben habe. Es ist schlichtweg UNMÖGLICH die Reizimpulse vom virtuellen in das reale Leben nicht zu übertragen und umgekehrt auch. Die Frage ist nur in welcher Intensität und wie der psychische Zustand ist. Wer sich solches Material zur sexuellen Befriedigung anschaut, dann tippe ich, dass man bei der Person nicht von einer hoher Stabilität ausgehen darf
Sicher. Das kann man auch wunderbar hier im Forum beobachten wie klein die Anzahl derer sind, die so denken.
Männer, die die dümmsten Fragen stellen, nur um eine Wichsvorlage zu bekommen. Oder die nach Bildern lechzen und fragen um sie als Wichsvorlage zu benutzen und/oder mit ihrem Sperma zu "veredeln". So dumm um Xhamster zu bedienen können diese Männer nicht sein, immerhin haben sie es auch geschafft sich hier im Forum zu registrieren und Beiträge zu verfassen.
- Registriert
- 25.5.2010
- Beiträge
- 1.875
- Reaktionen
- 2.161
- Punkte
- 331
- Checks
- 74
Naja eine Relativierung ist insofern zulässig als der Gattungsbegriff Hentai im europäischen Raum einen viel weiter gefassten Bereich von Mangas/Anime umfasst als das was in Japan unter Hentai zu verstehen ist. Solange die Comics / Filme nur pornographische oder erotische Inhalte in gezeichneter Form beinhalten die allerdings keine verbotenen Praktiken ( Tiere , Kinder....) abbilden ist das Ganze ja ok und in dem Fall ist eine entsprechende Kennzeichnung des Materials ausreichend.
Geht man aber nach dem japanischen Begriff Hentai dann enthält dieser per Definition ja nur Darstellungen von Fetischen was dann dazu führen kann aber nicht muss, dass das Werk zu Recht auch verboten wird da das Werk verbotene Inhalte zeigt und da ist es bei einem Medium dann eigentlich egal ob es sich um einen Kinderporno ein Hentai das Sex mit Kindern/Tieren zeigt oder ein Manga mit faschistischen Inhalten handelt. Welche sexuellen Praktiken allerdings in einem Rechtssystem einem Verbot unterliegen und welche nicht, definiert der Gesetzgeber in den jeweiligen Schutzgesetzen und das ist halt auch dem zeitlichen Wandel unterlegen und von Ort zu Ort verschieden.
Nur allein aus der Tatsache heraus, dass ein Anime oder Manga im typischen japanischen Comicstil gezeichnet wird ( große Augen, Brüste, lange Beine, größtenteils jugendliche Darstellung der Charaktere....) sehe ich noch kein Problem, wenngleich man ja auch hier argumentieren könnte, dass das dort abgebildete fiktive Frauenbild keine politisch korrekte Darstellung ist. Nur steht schon auf der Wiener Sezession " der Zeit ihre Kunst - der Kunst ihre Freiheit". Was heissen soll bevor man hier mal pauschal die Moralkeule schwingt und jeden 2ten Manga/Animeefan als Perversen abstempelt sollte man bedenken dass Animes teilweise bereits Einzug ins Kinderprogramm gehalten haben seit Jahren wenngleich auch nicht in Form von Hentais aber zumindest im besagten Zeichenstil.
lg sakura
Zuletzt bearbeitet:
B
Gast
(Gelöschter Account)
Da würden dir nicht wenige Menschen außerhalb westlicher Wertevorstellungen in Asien, Afrika sowie mittel und Südamerika (+Russland und einige weitere osteuropäische länder) wohl widersprechen.Da fehlt jetzt das Schild, oder?
Pädophilie ist deshalb eine Krankheit, weil die Betroffenen selbst darunter leiden, diese sexuelle Ausrichtung zu haben - denen ist nämlich schon bewusst, dass sie ihre Sexualität nur dann leben können, wenn sie kriminell würden.
Homosexualität kann (mittlerweile) halbwegs frei ausgelebt werden - also ist dort kein nennenswerter Leidensdruck zu erwarten.
Nur wir mit unserer leider oft vorhandenen Vorstellung das unser Denken das der ganzen Menschheit bestimmt nehmen an, das bestimmte Dinge deshalb anderswo ebenso gedacht werden wie hier.
Eine Minderheit der Menschen weltweit sieht in Homosexualität etwas normales. Viele der dort betroffenen Homosexuellen mit inbegriffen (weil sie schlicht so aufgewachsen sind).
Homosexualität sowie auch Pädophilie sind sexuelle Neigungen. Der einzige Grund warum sie als störung oder als Krankheit eingestuft werden ist, das sie von der Norm abweichen. Quasi Anomalien. Im Westen gehört die Homosexualität nicht mehr dazu weil sie als Neigung anerkannt wurde. Bei der Pädophilie ist das nur bedingt (in der Wissenschaft nicht jedoch gesellschaftlich) der Fall.
Das eine kann und soll bei Befinden ausgelebt werden können (da sind wir uns sicher einig) das andere jedoch nicht (auch da sind wir und einig). Jedoch ändert das nichts an den Tatsachen.
Davon abgesehen das Menschen durch jede sexuelle Neigung auch schaden nehmen können. Oder gibt es heute keine homosexuellen Vergewaltiger mehr? Da hat der eine dem anderen sicher keine Zustimmung ausgesprochen.
Nicjt falsch verstehen. Ich möchte hier nicht dem einem durch das durchleuchten des anderen eine Legitimation verleihen. Jedoch finde ich das wir uns das herumschleudern und bewerten mit dem was krank ist und was nicht ziemlich einfach machen.
Denn leiden tun beide...Pädophilie wie auch homosexuelle. Kommt halt immer darauf an wo man gerade ist. Es gibt auch nicht selten Länder in denen das als völlig normal hingenommen wird (kinderehen, etc). Homosexualität dagegen dort ein Todesurteil bedeuten kann.
Bei uns gab es sogar Vorschläge kinderehen zu tolerieren...teilweise findet das sogar statt...einfach erbärmlich für diesen (deutschen) Staat.
Es ist aber wohl so wie es bei uns ist und gehandhabt wird, zumindest rechtlich, ganz gut wie es ist (augenscheinlich). Nur in Sachen Ehrlichkeit haben auch wir wie ich finde noch einiges nachzuholen.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Ich wies nur deshalb darauf hin, weil ich es nicht leiden kann, wenn eine Minderheit zur Verantwortung gezogen werden soll, die Mehrheit der Täter jedoch völlig außer Acht gelassen wird.
Ähnlich ist es doch bei der Behauptung, die Anzahl der Vergewaltigungen stiege exorbitant an, wenn Asylsuchende ins Land gelassen werden...
...obwohl 80% aller Vergewaltiger aus dem Freundes- , Bekannten- oder Familienkreis kommen.
Oder...wenn ich auf die abstruse Idee käme, Frauen das autofahren verbieten zu wollen, um die Unfallzahlen zu reduzieren...obwohl Männer die Mehrheit aller Unfälle verursachen.
Klar sollte sein: jedes Kind, welches nicht missbraucht wird, wäre ein Fortschritt. Gar kein Thema...
Aber ich bezweifle nun mal, dass ein Verbot von Comiczeichnungen dies wirklich erreicht.
Wie Marlene richtig darauf hinwies, SIND diese kinderpornografischen Zeichnungen in Deutschland ja bereits verboten - wäre interessant zu sehen, ob nach diesem Verbot die Zahl der Missbräuche zurückgegangen sind?
R
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hatte weiter vorn schon erklärt, dass ich es auf unsere hiesigen, europäischen Verhältnisse bezogen hatte.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Oh dann bitte ich vielmals um EntschuldigungIch hatte weiter vorn schon erklärt, dass ich es auf unsere hiesigen, europäischen Verhältnisse bezogen hatte.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Genau genommen hat dieses Thema unter "Sex-Talk - die zwanglose erotische Diskussion" nichts verloren! Es ist ein politisches Thema und da sind die Fronten verhärtet/unversöhnlich. Hat schon einen Grund, warum die Forenleitung politische Themen untersagt.
zumindest von mir kommt hier nix mehr!
zumindest von mir kommt hier nix mehr!