Deutsch
Englisch
C
Gast
(Gelöschter Account)
Passiert DIR sicher öfter 
, meinst du wohl?
Männern passiert es in der Regel nicht, das stimmt.
, meinst du wohl?Männern passiert es in der Regel nicht, das stimmt.
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
C
Gast
(Gelöschter Account)
Ja ich weiß, es ist schlimm mit dem TomausWien, aber du solltest versuchen, auch ihn zu verstehen!
Ist a klana Wurschtl, der online den Poltergeist raushängen lässt,
weil daham derschlägt ihn vermutlich seine Oide,
LG Cascal
B
Gast
(Gelöschter Account)
u
nd wie viele Frauen benutzen es um wem fertig zu machen oder ähnliches hmmmmmmmmmmmmno comment
N
Gast
(Gelöschter Account)
Externe Inhalte von YouTube
C
Gast
(Gelöschter Account)
Gute Frage!
Dazu beschäftigt mich im Moment ein Thema am meisten, weniger der Andrew, mehr: der Seisenbacher!
Hat er, oder hat er nicht....?
Das weiß wohl nur er.
Dazu eine ganz kurze Überlegung! Hat wer von euch schon einmal einen Verkehrsunfall gehabt? Bestimmt.
Einen unverschuldeten, bei welchem ihr allein im Auto wart, euer Kontrahent aber nicht....??
Ich: ja. Am Exelberg. Die Wiener werden den kennen. Auf einmal kam mir in einer Linkskurve ein Sportwagen entgegen, den es weit aus der Kurve trug. Ausweichen ging nicht, weil rechts daneben alles Wald war. Bremsen allein hat nicht genügt. Und schon hat's gekracht.
Dann schaut man erst mal blöd. Die Karre ist hin, man selbst noch ganz, also steigt man aus. Das macht auch die Dame gegenüber, ihre ersten Worte sind aber nicht: alles ok? Nix passiert? Geh, nein!!! Ihre ersten Worte sind: ICH steh auf MEINER Seite!!!
(ihren Wagen hatte es durch den Anprall zurück geschleudert).
Natürlich. Gibt es noch Ehrbegriffe? Dass also jemand seine Schuld zugibt? Bei Männern: kaum. Bei Frauen: absolut null.
Ich rufe die Polizei. Sie keift herum. Neben ihr wickelt sich ein verschrecktes junges Mädchen aus ihrem zerdepperten Wagen. Die Polizei meint, sie machen kein Schuldanerkenntnis. Das mache die Versicherung.
Meldung geschrieben: ich bekomme recht.
Und AUF EINMAL kommt die Zeugenaussage des jungen Mädchens: ich sei auf ihrer Fahrbahnseite gewesen!!!
Was passiert dann wohl?
Genau: ich bin schuld, drei Stufen im Malus. Mein Auto ist kaputt, Pech gehabt, zahlt mir keiner.
Eine Rechtsprechung, die solcherart einen völlig Unschuldigen ganz leicht zum Schuldigen werden lässt, kann man meiner Meinung nach nicht ernst nehmen. Es zählt nur: wer hat mehr bzw. die besseren Zeugen. Und schon ist es dahin mit der "Unschuldsvermutung"!
Ich weiß nicht, ob Seisenbacher schuldig ist oder nicht. Außer ihm wird es wohl niemand wissen.
Ich weiß nur zwei Dinge: erstens, er war ein fescher und erfolgreicher Typ, der mit Sicherheit JEDE Frau hat haben können.
Zweitens: sollte er unschuldig gewesen sein, hat er nicht den Hauch einer Chance, das auch zu beweisen.
Dazu beschäftigt mich im Moment ein Thema am meisten, weniger der Andrew, mehr: der Seisenbacher!
Hat er, oder hat er nicht....?
Das weiß wohl nur er.
Dazu eine ganz kurze Überlegung! Hat wer von euch schon einmal einen Verkehrsunfall gehabt? Bestimmt.
Einen unverschuldeten, bei welchem ihr allein im Auto wart, euer Kontrahent aber nicht....??
Ich: ja. Am Exelberg. Die Wiener werden den kennen. Auf einmal kam mir in einer Linkskurve ein Sportwagen entgegen, den es weit aus der Kurve trug. Ausweichen ging nicht, weil rechts daneben alles Wald war. Bremsen allein hat nicht genügt. Und schon hat's gekracht.
Dann schaut man erst mal blöd. Die Karre ist hin, man selbst noch ganz, also steigt man aus. Das macht auch die Dame gegenüber, ihre ersten Worte sind aber nicht: alles ok? Nix passiert? Geh, nein!!! Ihre ersten Worte sind: ICH steh auf MEINER Seite!!!
(ihren Wagen hatte es durch den Anprall zurück geschleudert).
Natürlich. Gibt es noch Ehrbegriffe? Dass also jemand seine Schuld zugibt? Bei Männern: kaum. Bei Frauen: absolut null.
Ich rufe die Polizei. Sie keift herum. Neben ihr wickelt sich ein verschrecktes junges Mädchen aus ihrem zerdepperten Wagen. Die Polizei meint, sie machen kein Schuldanerkenntnis. Das mache die Versicherung.
Meldung geschrieben: ich bekomme recht.
Und AUF EINMAL kommt die Zeugenaussage des jungen Mädchens: ich sei auf ihrer Fahrbahnseite gewesen!!!
Was passiert dann wohl?
Genau: ich bin schuld, drei Stufen im Malus. Mein Auto ist kaputt, Pech gehabt, zahlt mir keiner.
Eine Rechtsprechung, die solcherart einen völlig Unschuldigen ganz leicht zum Schuldigen werden lässt, kann man meiner Meinung nach nicht ernst nehmen. Es zählt nur: wer hat mehr bzw. die besseren Zeugen. Und schon ist es dahin mit der "Unschuldsvermutung"!
Ich weiß nicht, ob Seisenbacher schuldig ist oder nicht. Außer ihm wird es wohl niemand wissen.
Ich weiß nur zwei Dinge: erstens, er war ein fescher und erfolgreicher Typ, der mit Sicherheit JEDE Frau hat haben können.
Zweitens: sollte er unschuldig gewesen sein, hat er nicht den Hauch einer Chance, das auch zu beweisen.
N
Gast
(Gelöschter Account)
Was ist das? ... Treath?
Und die Opfer
Das ist ein Totschlagargument. Ich kann es gar nicht fassen, dass es noch Menschen gibt, die den Unsinn glauben.
Ein Sexualtäter wird nicht hauptsächlich durch den Mangel an Sex angetrieben! Mal ganz davon abgesehen hast du schräge Vorstellungen von einem feschen Mann
N
Gast
(Gelöschter Account)
Das Urteil ist schon gefallen wegen dem Seisenbacher.
Würde die Leute auch so gescheit daher reden, wenn es um die eigenen Tochter geht .
Würde die Leute auch so gescheit daher reden, wenn es um die eigenen Tochter geht .
N
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, der Arme. Ist geflüchtet, weil er in Österreich keinen fairen Prozess bekommt. Ist ja richtig schlimm hier, ruft Amnesty International! Fairen Prozess gibt es sicherlich in z.B. Saudi Arabien, Indien, Nord Korea, ... wo der Mann noch ein Wörtchen mitreden darf
- Registriert
- 22.8.2012
- Beiträge
- 15.824
- Reaktionen
- 21.172
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 4
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 23.177
- Reaktionen
- 52.961
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 111
Hi,
1. Wie soll es anders gehen?
2. Es zählt die Glaubwürdigkeit. Du warst halt samt Sachverhalt und Sachverständigengutachten weniger glaubwürdig als die anderen Beteiligten.
Bekannt ist ein Urteil, wo bei einem Autounfall in einem Auto drei Leute saßen im anderen ein Priester und der Richter glaubte dem Priester mehr ...
Du weißt also nichts. Es gibt niemanden, der jede Frau haben kann.
Das ist genau so ein Unfug. Es mag manchmal schwer sein aber nicht zwingend immer unmöglich. Zeigen auch die diversen Freisprüche im Zweifel. Nach Freispruch: Entschädigung für U-Haft
LG Tom
1. Wie soll es anders gehen?
2. Es zählt die Glaubwürdigkeit. Du warst halt samt Sachverhalt und Sachverständigengutachten weniger glaubwürdig als die anderen Beteiligten.
Bekannt ist ein Urteil, wo bei einem Autounfall in einem Auto drei Leute saßen im anderen ein Priester und der Richter glaubte dem Priester mehr ...
Du weißt also nichts. Es gibt niemanden, der jede Frau haben kann.
Das ist genau so ein Unfug. Es mag manchmal schwer sein aber nicht zwingend immer unmöglich. Zeigen auch die diversen Freisprüche im Zweifel. Nach Freispruch: Entschädigung für U-Haft
LG Tom
N
Gast
(Gelöschter Account)
da so geht es in Indien zu und die haben ein paar mehr Einwohner als Österreich oder die gesamte EU .
Polizei in Indien erschießt vier mutmaßliche Vergewaltiger
Polizei in Indien erschießt vier mutmaßliche Vergewaltiger
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Ist halt schon oag, wenn Dir sowas passiert. Grad bei einem Verkehrsunfall müsste es heutzutage doch ausreichend gute Methoden geben, den Hergang objektiv nachvollziehen zu können. Die Erfahrungen von @Mitglied #525523 sprechen für einen Unfalldatenspeicher oder, wie bspw. im wilden Russland üblich, eine Dashcam.
Bei Sexualdelikten wird's in den meisten Fällen - mangels Zeugen - ein Restrisiko geben, das falsche Schwein zu schlachten; im Fall Seisenbacher muss man wohl auf die Menschenkenntnis der Richterin vertrauen. Dass die lange Zeitspanne seit der Tat als Milderungsgrund beim Strafmaß gilt, obwohl er mit seiner Flucht hauptverantwortlich für die Länge dieses Zeitraums ist, halte ich aber für grotesk.
N
Gast
(Gelöschter Account)
die kommen sowieso viel zu oft davon
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Ja, eh. Das ist die andere Seite der Medaille.
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 23.177
- Reaktionen
- 52.961
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 111
Hi,
sagt er. Jeder Mensch kann sich täuschen. Also ohne alle Seiten gehört zu haben würde ich mir kein eigenes Urteil bilden wollen. Es ist nicht so selten wie man meint, wo Leute felsenfest von einem Unfallhergang überzeugt sind, und dann tauchen Beweise wie Filmaufnahmen auf, die zeigen dass es anders war.
Dann noch eine Frage, wer wen klagt, weil der Kläger ist beweispflichtig. Kann er seinen Standpunkt nicht ausreichend beweisen oder glaubhaft machen, hat er eben verloren.
Im Strafrecht ist es schwieriger als Angeklagter zu verlieren, weil Schutzmechanismen existieren.
LG Tom
sagt er. Jeder Mensch kann sich täuschen. Also ohne alle Seiten gehört zu haben würde ich mir kein eigenes Urteil bilden wollen. Es ist nicht so selten wie man meint, wo Leute felsenfest von einem Unfallhergang überzeugt sind, und dann tauchen Beweise wie Filmaufnahmen auf, die zeigen dass es anders war.
Dann noch eine Frage, wer wen klagt, weil der Kläger ist beweispflichtig. Kann er seinen Standpunkt nicht ausreichend beweisen oder glaubhaft machen, hat er eben verloren.
Im Strafrecht ist es schwieriger als Angeklagter zu verlieren, weil Schutzmechanismen existieren.
LG Tom
C
Gast
(Gelöschter Account)
Was ist das? ... Treath?
Und die Opfer
Natürlich, die Opfer.
WER ist Opfer? Er.... oder sie?
NATÜRLICH, du als Frau wirst IMMER sagen: eh klar, SIE!!!!
Ich als Mann sage: das weiß ich nicht.
Und so ist es auch. Sorry! Oder bist du eins seiner Opfer?
Das ist ein Totschlagargument. Ich kann es gar nicht fassen, dass es noch Menschen gibt, die den Unsinn glauben.
Du musst es ja wissen, wovon ein Mann angetrieben wird.
Ich wiederum kann es gar nicht fassen, dass es immer noch Menschen - Frauen - gibt, die immer noch nicht kapiert haben, wie wichtig das Aussehen ist. Ein Mann, der haben kann, welche er will, wird kein Sexualtäter. Ob du das nun glaubst oder nicht.
Ich räume ein: es sei denn, er ist pädophil. Aber das ist, ohne jede Entschuldigung für den Täter, was krankhaftes.
Mal ganz davon abgesehen hast du schräge Vorstellungen von einem feschen Mann
Mir gefällt er nicht. Ich als Mann bin da aber auch nicht relevant. Immerhin, wenn er dir auch nicht gefällt, haben wir endlich einmal etwas gemeinsam!
C
Gast
(Gelöschter Account)
... oder wenn er ihr Sohn wäre?
C
Gast
(Gelöschter Account)
Er hat damals gesagt: er sei unschuldig! ABER er könne es nicht beweisen.Ja, der Arme. Ist geflüchtet, weil er in Österreich keinen fairen Prozess bekommt. Ist ja richtig schlimm hier, ruft Amnesty International! Fairen Prozess gibt es sicherlich in z.B. Saudi Arabien, Indien, Nord Korea, ... wo der Mann noch ein Wörtchen mitreden darf
Wäre ich in solch einer Situation: ich würde vielleicht auch flüchten.
C
Gast
(Gelöschter Account)
1. weiß ich auch nicht. "Demokratie ist die schlechteste Staatsform! Es gibt keine bessere!"
2. Ich war nicht WENIGER glaubwürdig, ich war einer WENIGER!
Da wir alle gleich viel zählen vor Gericht, hat der verloren, der weniger Zeugen hat.
Das war es, was ich habe sagen wollen. Der Typ ist allein, drei sagen gegen ihn aus - keine Chance!
Ob zurecht oder zu Unrecht, habe ich nicht gesagt, kann ich nicht, und werde ich auch nie.
Ansichtssache. Das heißt gar nichts.
Wo war das denn? In Amerika?
Im Buchstabenreiten bist du ziemlich gut.
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 23.177
- Reaktionen
- 52.961
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 111
Hi,
auch das ist nicht korrekt. Ich kenne genügend Urteile, wo nicht denen geglaubt wurde, die mehr waren.
Wien, ca. 1990.
LG Tom
auch das ist nicht korrekt. Ich kenne genügend Urteile, wo nicht denen geglaubt wurde, die mehr waren.
Wien, ca. 1990.
LG Tom