Privilegien für Geimpfte?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
das weiß auch die forenleitung, die schon mehrmals themenbezogene beiträge dieser art stehen gelassen hat.

...und dich auch schon darauf hingewiesen hat, dass du das unterlassen soillst. sieh es also so wie wenn du ohne parkschein in der kurzparkzone stehst und trotzdem keinen strafzettel kassierst.
 
Und ich hab gestern in einer ORF - Sendung von einer Expertin "gelernt", dass das nicht gefährlich ist. Soweit ich mich noch erinnern kann, hat sie einen Vergleich benutzt. Das wäre so, als ob man in das Tote Meer ein Packerl Salz einstreuen würde.

Und: wäre es gefährlich, dann müsste jeder Impfkandidat doch einen negativen Test vorlegen, bevor er gestochen wird.
Ich bin einfach nur mehr sprachlos. Es war bisher immer in der Medizin anerkannte Lehrmeinung, dass man in einen geschwächten Organismus nicht hineinimpft.
Das ist eine Kontraindikation. Warum sollte das jetzt anders sein und übrigens, Jessas hat mir persönlich geantwortet. ;)
Wenn du dieser "Expertin" und ihren Worten vertraust, ist das dein Ding. Keine Ahnung von welchem Teufel die geritten wird.
Und der Vergleich mit dem Toten Meer, mit Verlaub, der ist einfach nur sinnbefreit.
Und ja, warum wird kein Test vor dem Impfen gemacht, ist sehr merkwürdig, hat sich meine Schwiegermutter ebenfalls gefragt, als sie geimpft wurde.
In einer Zeit in der Testen, testen, testen und nochmals testen das Gebot der Stunde ist.
 
bis HEUTE KEIN isoliertes Covid Virus....... ei wo isses denn? Wird gerade 1,2 Millionen US-Dollar für geboten, also ran an die Suche :rofl:
 
Der /die/das Virus gibt's seit ca. FEB. 2020... Ist so ein rundes Dingen mit Stacheln dran. Sieht man in jeder TV Show über Covid. Her mit der Marie.
Das mit dem isolierten Virus kenn ich, hatten wir schon bei HIV... Gestorben sind aber trotzdem
 
...und dich auch schon darauf hingewiesen hat, dass du das unterlassen soillst. sieh es also so wie wenn du ohne parkschein in der kurzparkzone stehst und trotzdem keinen strafzettel kassierst.

ich mach in zukunft auch eine version, wo die logos und die unterschrift ausgeblendet sind - und verlinke die. so viel zeit wird schon sein, damit der parksheriff nicht das augenbrauerl hebt. ist zwar eh wurscht, weil dann leut wie der giuliani sowieso sofort die politischen hintergründe reinstreuen, weil sie sich mit den gegenargumenten plagen. bin gespannt, ob DORT dann AUCH mit der kurzparkzone ohne strafmandat gewachelt wird. (schließen wir eine wette ab?)

:hmm:
 
ich mach in zukunft auch eine version, wo die logos und die unterschrift ausgeblendet sind - und verlinke die. so viel zeit wird schon sein, damit der parksheriff nicht das augenbrauerl hebt. ist zwar eh wurscht, weil dann leut wie der giuliani sowieso sofort die politischen hintergründe reinstreuen, weil sie sich mit den gegenargumenten plagen. bin gespannt, ob DORT dann AUCH mit der kurzparkzone ohne strafmandat gewachelt wird. (schließen wir eine wette ab?)

:hmm:

Ich fang schon das schwitzen an!
 
Die Leute kümmern sich einen Scheißdreck um ihre Gesundheit, Rauchen, Saufen, nehmen Drogen, fressen sich fett und vögeln ohne Gummi. Die Risiken, eines Herzinfarktes, Hirnschlag, Leberzhirose, HIV, Hepatitis etc. wird bewusst in Kauf genommen.

Und nun sollen sich gesunde Menschen (99%) testen lassen, nur um die Obigen (1%) nicht mit einer Grippe anzustecken?
Eine sehr interessante Logik.:kaffee:
Stimmt viele scheren sich einen Druck, um Ihre Gesundheit und um Ihr Glück.
Ob dies die wahren Masochisten sind??
Und dann gibt es die Superreichen, die sich fast alles kaufen können, nur eben nur FAST.
Auch das Virus macht da keinen Unterschied, es unterscheidet da nicht zwischen dem 1% und den 99%.
Schade eigentlich, dass das Virus so dumm ist. Dann bräuchte man auch keine Impfung.
Geld reicht dann schon.:cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der Virus so gefährlich ist müsste es doch Eine Impfplicht geben, also doch nicht darum freiwillig und so sollte es auch Bleiben und keine Spaltung der Gesellschaft verursachen
 
Wenn der Virus so gefährlich ist müsste es doch Eine Impfplicht geben, also doch nicht darum freiwillig und so sollte es auch Bleiben und keine Spaltung der Gesellschaft verursachen
Mein Vater sagte hin und wieder zu mir.
Machst Du es nicht freiwillig so brauche ich Gewalt. :hahaha: :(
 
Wenn der Virus so gefährlich ist müsste es doch Eine Impfplicht geben, also doch nicht darum freiwillig und so sollte es auch Bleiben
Wie kommst du auf sowas?
Freiwillig oder nicht ist nicht abhängig von der Gefahr einer Erkrankung, sondern vom Selbstverständnis der Staat - Bürger Beziehung.
Ist es gut für Klima und Blutwerte, dass du nicht jeden Tag 500g argentinisches Rindfleisch einwirfst, ist es zulässig 5l Bier am Tag zu saufen, zu rauchen, herumzuhuren, Autos und Motorräder mit 20l/100km zu betreiben, fürs WE am schnell auf Mallorca zu fliegen.
 
Wie kommst du auf sowas?
Freiwillig oder nicht ist nicht abhängig von der Gefahr einer Erkrankung, sondern vom Selbstverständnis der Staat - Bürger Beziehung.
Ist es gut für Klima und Blutwerte, dass du nicht jeden Tag 500g argentinisches Rindfleisch einwirfst, ist es zulässig 5l Bier am Tag zu saufen, zu rauchen, herumzuhuren, Autos und Motorräder mit 20l/100km zu betreiben, fürs WE am schnell auf Mallorca zu fliegen.
Verbiete auch nur eines dieser sinnlosen Dinge.
Wetten es schreien dieselben dagegen wie bei den Coronamassnahmen?
 
Verbiete auch nur eines dieser sinnlosen Dinge.
Wetten es schreien dieselben dagegen wie bei den Coronamassnahmen?
Globalisierung bringt halt nicht nur Vorteile.
Wäre doch gut wenn die Fleischfresser nur in Argentinien blieben,
die Biertrinker auf München beschränkt blieben.
Und die Motorräder auf der Avus blieben.
Wenn so viele unterschiedliche Freiheitsbegriffe existieren dann ist es womöglich besser
mehrere Nationalstaaten zu haben, mit klaren Grenzen ohne Freihandel.
Da gäbe es dann auch einen Ort für die Impfverweigerer.
 
Die Leute kümmern sich einen Scheißdreck um ihre Gesundheit, Rauchen, Saufen, nehmen Drogen, fressen sich fett und vögeln ohne Gummi. Die Risiken, eines Herzinfarktes, Hirnschlag, Leberzhirose, HIV, Hepatitis etc. wird bewusst in Kauf genommen.

:up:

Und ja ich bin für die Meinungsvielfalt in all ihren Facetten. Wir werden es als Gesellschaft aushalten müssen, dass es unterschiedliche Zugänge zur Thematik "Corona und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft" gibt. Es ist halt einfacher alles in ein Dafür/Dagegen zu sehen, als es in einer differnzierter Weise zu betrachten. Dies erfordert m.m.n. Um/Ein/Weitsicht, Reflexion, Toleranz und einen gewissen Mut.
 
Zuletzt bearbeitet:
So kann man das nicht rechnen. Du kommst auf eine 10-fache Ansteckungsgefahr (50 statt 500 Viren notwendig). Was machst, wenn eine neue Variante 110% ansteckender ist? Dann ergibt deine Rechung eine für eine Infektion notwendige Virenanzahl von -50, i.W. minus fünfzig.

So geht's: 90% ansteckender heißt fast doppelt so ansteckend. Wenn man das linear auf die Anzahl der zu übertragenden Viren übertragen kann, sind also etwas mehr als halb so viele Viren notwendig. Genauer:

500 / (1 + 0,9) = 263

Und für die untere Grenze:

500 / (1 + 0,43) = 350

danke - hab ich mich also doch nicht verrechnet! :hurra:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben