Deutsch
Englisch
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 39.846
- Reaktionen
- 84.706
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 19
dass du net sinnerfassend lesen kannst, hast ja schon in einem anderen Thread eindrucksvoll bewiesen.
Privilegien für Geimpfte?
- Ersteller Mitglied #37845
- Erstellt am
- Status
dass du net sinnerfassend lesen kannst, hast ja schon in einem anderen Thread eindrucksvoll bewiesen.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.029
- Reaktionen
- 26.393
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Ich teile deine Kritik an der israelischen Regierung, besonders was den Umgang mit den Rechten des palästinensischen Volkes betrifft. Aber das ist ein sehr komplexes Thema, die Schuld am Nichtzustandekommen eines echten Friedens kann nicht einer Seite angelastet werden und geht weit in die Zeit vor Netanyahu zurück. Aber das mit einer Kritik an den erfolgreichen Impfmaßnahmen Israels zu verknüpfen, halte ich für absurd.
Maßnahmen sind immer dann gerechtfertigt, wenn die Bevölkerung oder große Bevölkerungsgruppen gefährdet sind. Dass gesetzliche Regeln dem entgegenstehen, das halte ich für ein Märchen. Und wenn dem tatsächlich so wäre, so können diese Gesetze geändert werden. Nicht einmal die Verfassung ist in Stein gemeißelt. Ein Blick in die Vergangenheit genügt, um dir die Augen zu öffnen.
Du bist da offensichtlich nicht am letzten Stand der Erkenntnis.
Neue Daten aus Israel: Biontech-Impfstoff bietet laut Studie fast kompletten Schutz vor Infektion
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.811
- Reaktionen
- 154.078
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
....
...drum wird uns a da aundere Krankenschwester tot: Charge nicht weiter verimpft aufs Aug druckt bzw. in den Oberarm gspritzt 
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.029
- Reaktionen
- 26.393
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Und was hat das mit der israelischen Studie zu tun, in der es um die Infektiosität von Geimpften geht? Dass Geimpfte im Fall einer Infektion für die Mitmenschen weniger infektiös sind, das wird auch für den Astra Zeneca Impfstoff vermutet. Aber ich teile deine Meinung, dass der AstraZeneca wurde jetzt auch für die Altersgruppe 65+ freigegeben wurde, weil sich bestimmte Berufsgruppen dem Impfstoff verweigern.....
Zuletzt bearbeitet:
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ähm....das einzige, was der ORF einigermassen objektiv berichtet ohne vorher den BK zu fragen ist der Wetterbericht...von daher...
Was aber auch beinhaltet, dass nicht nur die angeführte Tabelle zu hinterfragen ist...
- Registriert
- 29.6.2020
- Beiträge
- 1.098
- Reaktionen
- 1.095
- Punkte
- 203
"Derweil untersucht Clalit in einer weiteren Studie die Wirkung des Pfizer/Biontech-Vakzins auf die Frage, ob und in welchem Maße Geimpfte das Virus dennoch übertragen und andere Menschen anstecken können. Diese Studie ist noch nicht fertiggestellt."
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.029
- Reaktionen
- 26.393
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Die Impfverweigerer klammen sich an jeden Strohhalm, der ihre unsolidarische Haltung rechtfertigen könnte. Es handelt sich um eine weitere Studie einer weiteren Gesundheitsorganisation. So ist das in der seriösen Wissenschaft und andere Länder werden weitere Studien anstellen, sobald dort genügend Menschen geimpft sind.
Die Verweigerer behaupten einfach irgendwas, ohne irgendwelche seriösen Daten zu haben. Darum darf man sie auch Covidioten nennen.
- Registriert
- 13.3.2019
- Beiträge
- 2.827
- Reaktionen
- 2.436
- Punkte
- 203
0,5 % der Bevölkerung sind keine große Bevölkerungsgruppe und 50 % davon auch nicht hier geboren sind. Das man 99,5 % schikaniert wundert mich nicht, aber das sich der Großteil der Bevölkerung das gefallen lässt schon.
- Registriert
- 29.6.2020
- Beiträge
- 1.098
- Reaktionen
- 1.095
- Punkte
- 203
Du behauptest ...
Ich zitiere ...
F
Gast
(Gelöschter Account)
Nun, deine Behauptungen sind schlichtweg FALSCH!
Zum Thema "Covidioten": Es kam ein deutsches Gericht zu der Ansicht, dass Menschengruppen, die die Existenz und/oder Gefährlichkeit des Covid-19-Virus bestreiten, straffrei als "Covidioten" bezeichnet werden dürfen. In Österreich gibts kein dahin gehendes Urteil (mWn)...von daher ist es nicht erwiesen, ob man "Verweigerer" als "Covidioten" bezeichnen darf...in unserem Land.
Zweitens ist es dreist von dir Menschen als "unsolidarisch" zu bezeichnen, nur weil sie sich (noch) keinen Impfstoff verabreichen lassen möchten (egal aus welchem Grund). Denn die selben Menschen tragen mit Sicherheit anderwertig zur Gesellschaft bei, und sei es nur durch das Zahlen von Steuern...
m. M.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 22.987
- Reaktionen
- 52.494
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 110
Hi,
Du denkst da vollkommen am Thema vorbei!
1. In Israel leben über 50.000 afrikanische Flüchtlinge unter üblen Bedingungen, die Israelische Regierung ist da weitaus schlimmer als die FPÖ!
2. Wie die israelische Regierung in den letzten Jahren mit Pressefreiheit & Co. umgegangen ist, ist dramatisch schlimmer, als das was Russland oder die Ungarn aufführen! Bekannt bei uns allenfalls über die Diskussion ob Israel weiterhin am Songcontest teilnehmen kann, weil dort der unabhängige staatliche Rundfunk abgeschafft werden sollte.
3. Die Maßnahmen lassen sich in Israel eben anders umsetzen, weil Menschenrechte usw. dort einen ganz anderen Stellenwert haben!
4. Die Maßnahmen zielen darauf ab, die Menschen durch selektiven Entzug von Menschenrechten zum Impfen zu motivieren.
Wobei man berücksichtigen muss, wie Du selbst politisch denkst, Du siehst Dich ja eventuell selbst nicht als Rechten.
Der Punkt ist halt, in einem Land, wo es kein Problem ist, Menschen wegen z.B. ihres Glaubens wegzusperren, das auch wegen anderen Gründen zu tun. Und für Privilegien fpr Geimpfte gibt es halt keine wissenschaftlichen Grundlagen.
Wenn Du mit Vergangenheit 1938 meinst, hast Du Recht. ansonsten hast Du nicht verstanden, worum es geht.
Ansonsten: Es sterben jährlich in Österreich 21.000 Menschen an Krebs, 14.000 davon sind Raucher. Tabak ist nicht verboten, also was willst Du?
Wobei ich doch sicher bin: Du willst die Raucher doch eh alle einsperren, oder irre ich mich da?
Liest Du auch einen Link, bevor Du ihn postest oder verstehst Du es nicht?
Da steht explizit:
Genau das habe ich geschrieben: wir werden an Israel sehen, ob eine Ansteckung durch Geimpfte real reduziert werden kann. Derzeit muss man das als nicht gegeben ansehen.
LG Tom
Du denkst da vollkommen am Thema vorbei!
1. In Israel leben über 50.000 afrikanische Flüchtlinge unter üblen Bedingungen, die Israelische Regierung ist da weitaus schlimmer als die FPÖ!
2. Wie die israelische Regierung in den letzten Jahren mit Pressefreiheit & Co. umgegangen ist, ist dramatisch schlimmer, als das was Russland oder die Ungarn aufführen! Bekannt bei uns allenfalls über die Diskussion ob Israel weiterhin am Songcontest teilnehmen kann, weil dort der unabhängige staatliche Rundfunk abgeschafft werden sollte.
3. Die Maßnahmen lassen sich in Israel eben anders umsetzen, weil Menschenrechte usw. dort einen ganz anderen Stellenwert haben!
4. Die Maßnahmen zielen darauf ab, die Menschen durch selektiven Entzug von Menschenrechten zum Impfen zu motivieren.
Wobei man berücksichtigen muss, wie Du selbst politisch denkst, Du siehst Dich ja eventuell selbst nicht als Rechten.
Der Punkt ist halt, in einem Land, wo es kein Problem ist, Menschen wegen z.B. ihres Glaubens wegzusperren, das auch wegen anderen Gründen zu tun. Und für Privilegien fpr Geimpfte gibt es halt keine wissenschaftlichen Grundlagen.
Wenn Du mit Vergangenheit 1938 meinst, hast Du Recht. ansonsten hast Du nicht verstanden, worum es geht.
Ansonsten: Es sterben jährlich in Österreich 21.000 Menschen an Krebs, 14.000 davon sind Raucher. Tabak ist nicht verboten, also was willst Du?
Wobei ich doch sicher bin: Du willst die Raucher doch eh alle einsperren, oder irre ich mich da?
Liest Du auch einen Link, bevor Du ihn postest oder verstehst Du es nicht?
Da steht explizit:
Genau das habe ich geschrieben: wir werden an Israel sehen, ob eine Ansteckung durch Geimpfte real reduziert werden kann. Derzeit muss man das als nicht gegeben ansehen.
LG Tom
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.029
- Reaktionen
- 26.393
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Steuern zu zahlen ist mit Sicherheit nicht der Unterschied zwischen Covidioten und anderen Mitgliedern der Gesellschaft. Oder meinst du etwa, ich würde keine Steuern bezahlen?
Und ja, in Österreich gibt es kein entsprechendes Urteil. Vermutlich hat noch niemand geklagt. Und angesichts des deutschne Urteils wird das mangels Erfolgsaussicht auch niemand tun.
- Registriert
- 21.7.2019
- Beiträge
- 2.119
- Reaktionen
- 2.089
- Punkte
- 203
Deinen Ausführungen zu Israel mag man ja zustimmen, das hat aber mit den wissenschaftlichen Ergebnissen ob man das Virus als Geimpfter genau so weitergibt wie als Ungeimpfter nichts zu tun. Man lehnt ja auch ab wie Forschungen unter den Nazis zustande kamen trotzdem gab es Entdeckungen die im Ergebnis gestimmt haben.
Du liegst meiner Meinung nach deswegen falsch weil es durch Ergebnisse von Studien (nicht nur Israel) sicher ist, dass die Weitergabe sehr stark reduziert ist, nur weil jetzt eine Studie gestartet wurde die untersucht in genau welchem Maß das stattfindet bzw. ob es unmöglich ist das Virus als geimpfter weiter zu geben ist es ja nicht so, dass die Ergebnisse (Weitergabe stark reduziert) die wir bis jetzt haben, falsch sind.
- Registriert
- 20.12.2017
- Beiträge
- 3.825
- Reaktionen
- 23.131
- Punkte
- 631
Er hat nicht den Umgang mit den Palästinenser kritisiert sondern dass es dort eben eine rechte Regierung gibt. Wie rechte Regierungen agieren sieht man ja. Braucht man zb nur nach Ungarn schauen. Wieso dichtest du schon wieder ein Behauptung dazu und kommentierst die?
Im Namen der Volksgesundheit ist alles erlaubt, gell
.Abgesehen davon wurde in Österreich klar im Epidemiegesetz festgelegt (glaub es war vorm Sommer 2020) wann ein Lockdown verordnet werden darf und wie lang er dauern darf.
Siehe oben
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.029
- Reaktionen
- 26.393
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Ich sehe mich jedenfalls nicht als Linken. Aber noch sind wir nicht so weit, dass man in Österreich ein Linker sein muss. Wobei diese Einteilung beim Thema Corona fehl am Platz ist. Aber wenn wir hier schon eine Katalogisierung vornehmen, dann stehst du jedenfalls stramm an der Seite des rechten Verhetzers Herbert Kickl.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.029
- Reaktionen
- 26.393
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Für Leute mit ganz langer Leitung: Gesetze können jederzeit geändert werden. Und auch die Verfassung ist nicht in Stein gemeißelt. Ich könnte dir Beispiele nennen, wo in Österreich Gesetze in den Verfassungsrang erhoben worden sind, um ein Urteil des Vfgh auszuhebeln. Bei einem davon haben ALLE (oder fast alle?) Parteien zugestimmt.
G
Gast
(Gelöschter Account)
ist doch ganz normal das geimpfte diverse vorteile haben werden
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 22.987
- Reaktionen
- 52.494
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 110
Hi,
Das liegt nur daran, dass Du Dich nicht informierst! Du bis wie einer von denen, die sich beschweren, weil die Apothekerkammer im Mai 2020 den Apotheken verboten hat, Anti Corona Globuli zu verkaufen! Weil es keine Studien gibt, die belegen, dass das nicht wirkt!
Covidioten sind die, die unbegründete Angst vor SARS-CoV-2 haben!
Die realen Daten sind evident:
Derzeit geht man davon aus, dass 10 Infizierte etwa 11 andere anstecken, bei den neuen aktiveren Stämmen des Virus sind es dann etwa 12 bis 13.
Dabei sieht es so aus, dass von 100 Infizierten wahrscheinlich 90 gar keinen anstecken, und 10 jeweils etwa 11 bis 13 andere anstecken, z.B. in Massenverkehrsmitteln. Eventuell kann es sein, dass von 100 Infizierten auch 98 keinen anstecken und 2 jeweils 55 bis 65 Leute anstecken.
Weiß man nicht genau, weil wir alle Maßnahmen haben. Ist hochgerechnet.
Ohne Impfung kann der durchschnittliche Angesteckte etwa 5 Tage lang andere anstecken. Mit den Impfungen hofft man, dass das nur 4 Tage sein werden, eventuell 3 oder weniger.
Statistisch ist das relevant, weil dann die 2 bis 10 "Superspreader" nicht 110 bis 130 andere anstecken sondern nur mehr 90 bis 100.
Man kann recht sicher sagen, dass die Impfung das Vermögen, andere anzustecken reduziert, keine Frage, für die Ausbreitung reicht es ja schon aus, wenn der durchschnittliche Geimpfte nur wenige Stunden weniger andere anstecken kann.
Sicher gilt derzeit aber, dass er trotzdem ansteckend ist. Und wenn es nur statt 5 Tagen 5 Stunden wären!
Praktisch aber kannst Du einen Geimpften nicht in ein Stadion lassen, oder auf ein Konzert, weil er dort eben trotzdem hunderte auf einmal anstecken kann und wird. Die Wahrscheinlichkeit sinkt nur stark. Statt 5 Tage wo er ansteckend ist, sind es nur z.B. 4 Tage, aber in den 4 Tagen steckt er andere an.
Das selbe gilt für den Impfschutz!
Also wenn Du nicht geimpft bist, und Du triffst Deine ungeimpfte 70 jährige Mutter, ist die Wahrscheinlichkeit sehr klein, dass Du sie ansteckst (derzeit, mit allen Maßnahmen). Wenn Du geimpft bist, reduzierst Du diese Wahrscheinlichkeit nur sehr gering. Wenn Deine Mutter geimpft ist, ist ihre Wahrscheinlichkeit zu erkranken um wohl über 95% kleiner.
Aber auch wenn ihr beide geimpft seid, kannst Du sie immer noch anstecken und töten!
Daher: Aus derzeitiger Sicht gibt es nur den Grund, Geimpfte anders zu behandeln, weil es eher egal ist, ob sie sich wo anstecken. Das trifft an sich nur Risikopatienten.
Für alle anderen ist der einzige Grund Geimpfte anders zu behandeln der, dass man die Leute zur Impfung "motiviert" obwohl sie selbst kaum ein Risiko haben.
LG Tom
Das liegt nur daran, dass Du Dich nicht informierst! Du bis wie einer von denen, die sich beschweren, weil die Apothekerkammer im Mai 2020 den Apotheken verboten hat, Anti Corona Globuli zu verkaufen! Weil es keine Studien gibt, die belegen, dass das nicht wirkt!
Covidioten sind die, die unbegründete Angst vor SARS-CoV-2 haben!
Die realen Daten sind evident:
Derzeit geht man davon aus, dass 10 Infizierte etwa 11 andere anstecken, bei den neuen aktiveren Stämmen des Virus sind es dann etwa 12 bis 13.
Dabei sieht es so aus, dass von 100 Infizierten wahrscheinlich 90 gar keinen anstecken, und 10 jeweils etwa 11 bis 13 andere anstecken, z.B. in Massenverkehrsmitteln. Eventuell kann es sein, dass von 100 Infizierten auch 98 keinen anstecken und 2 jeweils 55 bis 65 Leute anstecken.
Weiß man nicht genau, weil wir alle Maßnahmen haben. Ist hochgerechnet.
Ohne Impfung kann der durchschnittliche Angesteckte etwa 5 Tage lang andere anstecken. Mit den Impfungen hofft man, dass das nur 4 Tage sein werden, eventuell 3 oder weniger.
Statistisch ist das relevant, weil dann die 2 bis 10 "Superspreader" nicht 110 bis 130 andere anstecken sondern nur mehr 90 bis 100.
Man kann recht sicher sagen, dass die Impfung das Vermögen, andere anzustecken reduziert, keine Frage, für die Ausbreitung reicht es ja schon aus, wenn der durchschnittliche Geimpfte nur wenige Stunden weniger andere anstecken kann.
Sicher gilt derzeit aber, dass er trotzdem ansteckend ist. Und wenn es nur statt 5 Tagen 5 Stunden wären!
Praktisch aber kannst Du einen Geimpften nicht in ein Stadion lassen, oder auf ein Konzert, weil er dort eben trotzdem hunderte auf einmal anstecken kann und wird. Die Wahrscheinlichkeit sinkt nur stark. Statt 5 Tage wo er ansteckend ist, sind es nur z.B. 4 Tage, aber in den 4 Tagen steckt er andere an.
Das selbe gilt für den Impfschutz!
Also wenn Du nicht geimpft bist, und Du triffst Deine ungeimpfte 70 jährige Mutter, ist die Wahrscheinlichkeit sehr klein, dass Du sie ansteckst (derzeit, mit allen Maßnahmen). Wenn Du geimpft bist, reduzierst Du diese Wahrscheinlichkeit nur sehr gering. Wenn Deine Mutter geimpft ist, ist ihre Wahrscheinlichkeit zu erkranken um wohl über 95% kleiner.
Aber auch wenn ihr beide geimpft seid, kannst Du sie immer noch anstecken und töten!
Daher: Aus derzeitiger Sicht gibt es nur den Grund, Geimpfte anders zu behandeln, weil es eher egal ist, ob sie sich wo anstecken. Das trifft an sich nur Risikopatienten.
Für alle anderen ist der einzige Grund Geimpfte anders zu behandeln der, dass man die Leute zur Impfung "motiviert" obwohl sie selbst kaum ein Risiko haben.
LG Tom
- Registriert
- 4.11.2017
- Beiträge
- 22.987
- Reaktionen
- 52.494
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 110
Hi,
und Du verstehst nicht, dass es Dinge gibt, die über der Verfassung stehen und nicht ausgehebelt werden können. Oder nur mit enormer Zustimmung bei einer Volksbefragung.
LG Tom
und Du verstehst nicht, dass es Dinge gibt, die über der Verfassung stehen und nicht ausgehebelt werden können. Oder nur mit enormer Zustimmung bei einer Volksbefragung.
LG Tom
A
Gast
(Gelöschter Account)
Kann ich nur unterstützen, bin auch aus De, werde Montag geimpft und bin trotzdem vorsichtig weil man immer noch übertrager sein kann.
Impfpflicht würde ich sinnig finden weil ich auch weiß dass es durch die impfgegner immer wieder zu Masern Ausbrüchen kommt (eine wesentlich harmlosere Erkrankung als covid 19 ich weiß aber) die schon seit Jahrzehnten ausgerottet sein könnten. Ergo so lange es Menschen gibt die entgegen der Vernunft machen was sie wollen brauchen wir nen Zwang.
"dumm ist der, der dummes tut. "
Es aber leider nicht sind. Meine Familie aus Essen ist da momentan ein großes Problem weshalb ich mich distanzieren muss aber ich hoffe das auch wieder bessere Zeiten kommen...
Impfen ist ein wichtiges Instrument aber es macht nicht unsterblich und auch nicht immun, Aufklärung fehlt da leider teilweise in der Bevölkerung...
- Status
Ähnliche Themen
- Umfrage
- Angepinnt
- Gesperrt