Deutsch
Englisch
- Registriert
- 2.4.2020
- Beiträge
- 8.018
- Reaktionen
- 29.757
- Punkte
- 1.456
- Checks
- 24
Sie können sich nur erfolgreich verteidigen , siegen können sie nicht.
Doch die Russen verlieren womöglich den Krieg. Gewinnen tut dann Niemand.
Russischer Angriff auf die Ukraine!
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
- Status
Doch die Russen verlieren womöglich den Krieg. Gewinnen tut dann Niemand.
- Registriert
- 2.4.2020
- Beiträge
- 8.018
- Reaktionen
- 29.757
- Punkte
- 1.456
- Checks
- 24
Falsch! Der Angriff auf Kiew ist ins stocken geraten.
Es wir befürchtet das Putin ABC Waffen einsetzt um alle zu töten.
- Registriert
- 21.7.2019
- Beiträge
- 2.119
- Reaktionen
- 2.089
- Punkte
- 203
Russland hat doch schon längst verloren, oder wie siehst du die Situation, dass Menschen aus dem russischen Volk in ihrem Land für das Aussprechen der Wahrheit ins Gefängnis kommen? Da haben sie doch gegen Putin verloren.
Putin selbst hat verloren, weil er einen Keil zwischen den Westen treiben wollte, Länder vom Eintritt in die Nato abhalten wollte, der Westen jetzt aber näher zusammengerückt ist und einige Länder näher an der Nato stehen als zuvor.
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 17.372
- Reaktionen
- 38.382
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Es genügt völlig, wenn Herr Präsident Putin die Kampfhandlungen einstellte und einer diplomatischen Lösung näher träte....
Nicht die Ukraine hat Russland überfallen sondern Putins Militär (völkerrechtswidrig) die Ukraine.....
T
Gast
(Gelöschter Account)
Weisst du was so eine Rakete kostet?
.... Und wenn von der Ukraine nix übrig is, was erzählt man den Russen?
Man erzählt ihnen ja auch das ganz präzise nur auf militärische Einrichtungen geschossen wird....
- Registriert
- 18.1.2011
- Beiträge
- 17.372
- Reaktionen
- 38.382
- Punkte
- 1.483
- Checks
- 3
Die Sowjets sagten wenigstens noch:"Völker höret die Signale!"
Woraus wir aktuell schließen können, dass ihr Erbe nicht einmal dazu willens ist. Ja, offensichtlich gibt es eine weitere Steigerungsstufe zum Sowjetkommunismus....
Es gehört übrigens zur "Attitüde" totalitär-autoritärer Charaktere ganze Gesellschaften mit sich in den Abgrund zu reißen.... ein Zitat aus dem Blätterwald:"Putin mag die Schlacht gewinnen, den Krieg hat er schon verloren."
T
Gast
(Gelöschter Account)
Russland kann offensichtlich gor nix militärisch ausser flächenbombardierung...
Siehe grozny und allepo aber von militärischer Überlegenheit keine Spur...
S
Gast
(Gelöschter Account)
Rubel in freiem Fall, Kreditwürdigkeit Nähe Ramsch.
Milliardenkosten durch Widerstand der Ukrainer.
Wenn Putin Kiew wegbombt, ist er als der Vernichter der russischen Wurzeln gezeichnet.
- Registriert
- 20.6.2021
- Beiträge
- 144
- Reaktionen
- 285
- Punkte
- 66
Eventuell könnte es sich dabei auch um Taktische Gründe handeln.
Die Schauer geschichten hallten sich sehr hartnäckig.
Aber er wird wohl kaum ein Land beschmutzen das er eigentlich infiltrieren möchte
R
Gast
(Gelöschter Account)
Aktuell vermute ich, dass niemand exakt behaupten kann, was Putin eigentlich will....
So hart es klingt, aber Krieg allgemein unterwirft sich -->früher oder später<-- den ökonomischen Gesetzen der Rationalität und des zusätzlich generierten Ouput. Beispielweise der 30jährige Krieg, WW2, Vietnam usw.....haben sich den ökonomischen Gesetzen unterworfen. Sowie die UDSSR den kalten Krieg nicht militärisch sondern aufgrund des Wirtschaftsmaßnahmen der USA (in Kooperation mit den Saudis) verloren haben.
Weiters ist Russland bzw. war Russland in Relation zu anderen ehemaligen UDSSR-Staaten eng mit den internationalen Institutionen verbunden und konnte sehr stark daraus profitieren. Hier zeigt sich wiedermal die pure Übermacht der USA. Denn die USA haben es nach dem WW2 verstanden, dass die Zeit der puren Waffengewalt vorbei sein wird (Hardpower) und die zukünftigen Weltmachten durch Softpower (Instituinalisierte Weltordnung, Technologie, Kultur usw....) bestimmen wird. Putin spürt dies gerade und gesteht sich selbst wahrscheinlich ein, dass er in allen Belangen unterlegen ist. Auch muss man relativeren, dass Russland die Wirtschaftsleistung von dem US-Bundesstaat Texas hat.
Und genau in diesem Ungleichgewicht der Verhältnisse sehe ich das große Problem. Du drängst Putin immer weiter in eine Ecke wor er nicht mehr hinaus kann. In solch einer Position agierst du emotional, schottest dich ab und hast eine Mentalität "Wenn ich schon untergehe, dann mit wehenden Fahnen und reiße jeden mit" --> An diesem Punkt kann einfach alles passieren (1) Putin sich auf einen schnellen Frieden einlässt bis (2) ich führe einen Krieg gegen die NATO.
Die Kunst der Diplomatie liegt darin Putin ein Exit-Szenario anzubieten, wo er sein Gesicht "wahren kann" und Russland dann so schnell wiemöglich wieder in die "Welt aufzunehmen". Denn ich möchte nich nochmals ein Buch von Herrn Keyns lesen müssen, wo er die Folgen von schweren Wirtschaftssanktionen vorhersagt und später ein gewisser Adolf H. das Ergebnis daraus war.......
- Registriert
- 20.6.2021
- Beiträge
- 144
- Reaktionen
- 285
- Punkte
- 66
Ist das nicht ausreichend?
Im zweiten Weltkrieg hatt das auch ganz gut funktioniert.
Kriege werden meistens von Lobbyisten und und der Wirtschaft gemacht. Und am Ende profitieren diese ja auch davon und kommen danach auch ungeschoren davon.
Das war beim von dir zitierten Adolf.H nicht anders.
Einige haben das große Geschäft gewittert und in ordentlich gepusht. Und er hat für sie brav den Totalen Krieg ausgerufen
- Registriert
- 2.4.2020
- Beiträge
- 8.018
- Reaktionen
- 29.757
- Punkte
- 1.456
- Checks
- 24
Putin möchte nur die Krim geschützt sehen, so meine Vermutung.Eventuell könnte es sich dabei auch um Taktische Gründe handeln.
Die Schauer geschichten hallten sich sehr hartnäckig.
Aber er wird wohl kaum ein Land beschmutzen das er eigentlich infiltrieren möchte
Ob die Bevölkerung tot oder lebendig ist kümmert Ihn dabei wenig.
Dies tut er damit er militärische Stärke auch im Fernen Osten zeigen kann.
Erdogan könnte für Ihn noch ein Problem sein. deshalb ist die Türkei ja auch auf EU-Seite.
Also wenn die Ukraine verseucht ist dann kann der Westen dort auch keine Verteidigung errichten.
Außerdem B-Waffen gibt es ja auch noch. Eine Verseuchung könnte zeitlich begrenzt sein.
Doch ich weiß nicht was in so einem mitgefühlsfreien autokratischen Kopf vorgeht.
- Registriert
- 6.3.2007
- Beiträge
- 13.329
- Reaktionen
- 9.824
- Punkte
- 886
- Checks
- 1
die Ukraine hat 8j. im eigenen Land Krieg geführt & bombardiert >>> völkerrechtswidrig die dort lebenden Russen ermordert! WO war die Welt all die Jahre ?! Kinder ,Frauen , Soldaten sind umgebracht worden, viele mussten oder konnten gerade noch fliehen, keine Pension vom Staat mehr bekommen haben >> von der Ukraine , die Energieversorgung wurde ihnen abgedreht, Russisch durfte nicht gesprochen werden, Veträge wurden gebrochen uvm. usw. Also bitte bei der Wahrheit bleiben! Nein die Unschuldsvermutung greift hier nicht , denn das sind Fakten!und jetzt versucht ein Komiker (einst in Lack Latex halb nackt in High Heels auf der Bühne stand) einen Weltkrieg zu provozieren - alle mit rein zu ziehen , und hat sich gerade kürzlich eine Villa weit weg von Europa gekauft !??! <<< die spendet er natürlich eh gleich
Statt Waffen, Jets, Helme ect. all die Jahre zu liefern hätten Diplomaten seit Jahren am Tisch sitzen sollen !!!!
- Registriert
- 2.4.2020
- Beiträge
- 8.018
- Reaktionen
- 29.757
- Punkte
- 1.456
- Checks
- 24
Woher hast Du das denn? Kriege zerstören Fabriken und Kapital und bringen Unsicherheiten, schwächt die Kaufkraft.
Milliardäre verlieren extrem viel Geld und Macht. Das sieht man jetzt schon an den Konzernen die in Russland waren.
Haben riesige Abschreibungen. Und werden so schnell nicht mehr in Russland investieren.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Russland hat da ein großes Problem, was der Größe des eigenen Landes geschuldet ist. Das russische Heer ist in seiner Gesamtheit ein mächtiger Gegner. Nur haben die Russen das Problem, dass sie für eine kriegerische Handlung nicht das gesamte Militär für eine Operation zusammenziehen können (im Verlgeich die Usa nur zwei friedlich gesinnte Nachbarn haben) . Zum einen hat das russische Militär eine starke Präsenz in der Arktis, Region Kaukasus, Syrien und vorallem die Region um China. [Entgegen der allgemeinen Annahme dass China und Russland eine enge Freundschaft pflegen stellen auch die Chinesen Ansprüche bei gewissen Grenzregionen und weiters wissen die Chinesen, dass Russland nicht der Schlüssel sein wird, um mit den USA auf Augenhöhe zu kommen......]
Dann spielt die schlechte Infrastruktur der Russen noch mit....alles östlich von Moskau kann man aus meiner Sicht nicht mehr als Straße oder funktionierende Infrastruktur betiteln...bin selbst mit dem Auto quer durch Russland gefahren....was zur Folge hat, dass das russische Heer im eigenen Land sich schwer tut schnell und effizient von A nach B zu kommen.......
Aber ich bin kein Militärexperte und habe kein Insiderwissen, aber das sind halt so meine Bedenken zu dem Thema....
- Registriert
- 12.5.2015
- Beiträge
- 8.683
- Reaktionen
- 20.973
- Punkte
- 903
- Checks
- 50
Den er ja selber gar nicht gewollt hat. Er wollte nur ganz friedlich am Berghof die Natur genießen.Kriege werden meistens von Lobbyisten und und der Wirtschaft gemacht. Und am Ende profitieren diese ja auch davon und kommen danach auch ungeschoren davon.
Das war beim von dir zitierten Adolf.H nicht anders.
Einige haben das große Geschäft gewittert und in ordentlich gepusht. Und er hat für sie brav den Totalen Krieg ausgerufen
Und auch der arme Wladimir Wladimirowitsch wurde ja quasi gegen seinen Willen zu den Kriegshandlungen gezwungen.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Kriege werden meistens von Lobbyisten und und der Wirtschaft gemacht. Und am Ende profitieren diese ja auch davon und kommen danach auch ungeschoren davon.
Das war beim von dir zitierten Adolf.H nicht anders.
Einige haben das große Geschäft gewittert und in ordentlich gepusht. Und er hat für sie brav den Totalen Krieg ausgerufen
Natürlich spielen diese Aspekte auch mit....Keine Frage!
Aber ich kann jetzt nur aus Sicht der Forschung der Wirtschaftshistoriker sprechen, dass ein breiter Konsens dahingehend herrscht, dass die Eskalation in den 30iger Jahren und gewisse Persönlichkeiten nie derart mächtig geworden wären, wenn nicht diese unverhältnismäßig hohen Wirtschaftssanktionen nach dem WW1 verhängt worden wären.....
Diese Aussage darf man nicht vergeallmeinern. Jeder Krieg hat wirtschaftliche Gewinner --> Irak, Kuwait, Afghanistan usw....haben US-Konzernen Milliarden gebracht....
- Registriert
- 20.6.2021
- Beiträge
- 144
- Reaktionen
- 285
- Punkte
- 66
Ohne die finanziellen Unterstützung seiner Nutznießer wäre ihm das wohl kaum möglich gewesenDen er ja selber gar nicht gewollt hat. Er wollte nur ganz friedlich am Berghof die Natur genießen.
Und auch der arme Wladimir Wladimirowitsch wurde ja quasi gegen seinen Willen zu den Kriegshandlungen gezwungen.
- Registriert
- 12.5.2015
- Beiträge
- 8.683
- Reaktionen
- 20.973
- Punkte
- 903
- Checks
- 50
Das ist aber etwas ganz anderes als die von dir aufgestellte Behauptung, Kriege würden "von den Lobbyisten und der Wirtschaft gemacht".Ohne die finanziellen Unterstützung seiner Nutznießer wäre ihm das wohl kaum möglich gewesen
Die halte ich nämlich nach wie vor für falsch. Wenn der/die Machthaber keinen Krieg wollen, dann können sich die Lobbyisten auf den Kopf stellen.
Allenfalls kann man sagen, sie ermöglichen(!) dem/den Machthaber/n einen Krieg, aber - sorry - "machen" können die ihn nicht.
Und gerade bei solchen Themen ist so eine unscharfe Ausdrucksweise gar nicht gut...
- Registriert
- 31.7.2012
- Beiträge
- 11.501
- Reaktionen
- 59.012
- Punkte
- 2.356
- Checks
- 239
ja, stimmt schon, aber nur als Reaktion auf die widerrechtliche Besetzung der Krim und des Donbas durch Russland und der Seperatisten!
also... Erstaggressor war Russland
seriöser Quellnachweis bitte, dankehat sich gerade kürzlich eine Villa weit weg von Europa gekauft !??! <<< die spendet er natürlich eh gleich
- Edit: auf Zypern (also IN Europa!) - gerade auf ORF III gesehenja, das stimmt
- Status