oha... die NZZ ist ja nicht unseriös.. aus unserer sicht ein lesenswerter artikel
«Ohne Schamhaare fehlt ein Sinnesorgan» | NZZ
Diese Kleine-Mädchen-Vulven sind absurd
Hab mir den Artikel erst jetzt durchgelesen. O.k., der Interviewte ist Biologe, ich hab nur Sex
.
Aber so manches erscheint mir schon etwas seltsam bzw. nicht ganz up to date. So erzählt er viel über die
Klitoris, aber eben nur über die sichtbare Spitze. Heute weiß man, dass die Klit ein großes Organ ist, das sich quasi halbrund um die Scheide schmiegt. Somit ist auch seine Behauptung, den
G-Punkt gebe es nicht, sehr zu hinterfragen. Soweit ich weiß, stimuliert man am G-Punkt quasi die Rückseite der Klit. Und ich habe bei mehreren Frauen sehr intensive G-Punkt-
Orgasmen erlebt.
Auch seine evolutionsbiologische Erklärung, Frauen kämen beim Vaginalverkehr nicht zum Orgasmus, damit sie nicht vor der Begattung abhauen, halte ich für fragwürdig. Dafür reicht mE schon die flachere Erregungskurve.
Als vollkommen absurd empfinde ich letztlich die Behauptung, manche Frauen wüssten nicht, wo der Kitzler sei. Es ist ja schon schlimm genug, dass es manche Männer nicht wissen
. Aber bei Frauen doch äußerst unrealistisch.
Aus diesem Grund halte ich auch die Betonung der Schamhaare als Sinnesorgan für diskussionswürdig. Auch die Haut ist ein Sinnesorgan. Es bleibt eh jeder Frau selbst überlassen - wenn sie das wirklich so empfindet, wird sie wohl zumindest einen Teil des Schamhaars stehenlassen
. Ich kenne halt nicht wenige genau gegenteilige Aussagen.