Soll Inzest straffrei sein?

Soll Inzest straffrei werden?

  • Nein, soll unverändert strafbar bleiben wie bisher.

    Stimmen: 163 54,5%

  • Ja, freiwilliger Sex soll der persönlichen Entscheidung des Einzelnen überlassen sein.

    Stimmen: 118 39,5%

  • Dazu habe ich keine Meinung.

    Stimmen: 18 6,0%
  • Umfrageteilnehmer
    299
Zitat:
Ich denke, das werden die meisten tun. Hier geht es aber darum, ob es Angelegenheit des Staates ist, sich da einzumischen und ihnen sogar unabhängig von der Zeugungsabsicht den Geschlechtsverkehr zu verbieten, "denn es könnte ja sein ...", so wie Du es für das Inzestverbot argumentierst.
Zum Vergrößern anklicken....
Meiner Meinung nach ist hier die Einmischung des Staates gerechtfertigt, solange die Möglichkeit der Zeugung besteht. Nur ist dies nicht der einzige Grund, warum ich Inzest ablehne. Ich finde es sollte einen Bereich zwischenmenschlicher Beziehungen geben, wo Sex ausgeschlossen ist. Und dieser Bereich sind enge verwandtschaftliche Beziehungen. Die Beziehung eines Menschen zu seinen Eltern und Geschwistern sollte nicht durch Sex mitbestimmt sein. Logisch begründen kann ich das nicht.
Ein weiteres Problem einer Straffreistellung von Inzest sehe ich in der falschen Signalwirkung, weil sich dann irgendwelche Väter bemüssigt fühlen könnten sich an ihren Kindern zu vergreifen, auch wenn sie durch die Straffreistellung gar nicht betroffen sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zitat:
gaaaaanz gefährlich, diese argumentation: wenn jemand solche sexuelle phantasien auslebt, dann MUSS er ein psychisches problem haben oder abhängig sein. gaaanz gefährlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht vor allen Gefahren Angst.

ich verstehe nicht ganz, wieso es zwischen geschwistern dann nicht zu einer abhängigkeit soll kommen können. also ich kenne da doch viele geschwisterpaare, wo die jüngere/ der jüngere in einem ganz massiven abhängigkeitsverhältnis zu seinem älteren geschwister steht. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Abhängigkeit von einem vertrauten Verhältnis, weil man sich in ein ungewisses Unbekanntes nicht wagt oder sich außerhalb der eigenen Familienbande nicht zurechtfindet, also ein erhebliches Kommunikationsdefizit oder Selbstwertproblem hat. Welche Anziehung finden Geschwister sonst untereinander?
 
Zitat:
Dem stimme ich nicht zu. Es hat kein Individuum einen unmittelbaren Schaden. Dass die Gesellschaft langfristig durch lokal begrenzte Genpools nicht geschädigt wird ist damit aber nicht gesagt. In globalisierten Ballungsräumen von Großstädten mag sich hier kein Effekt zeigen, aber gerade die alpinen Gebiete in Österreich und der Schweiz könnten hier gefährdet sein. Die lokale Eingrenzung, die sich auch in der Ablehnung von Fremden (Ausländern, Großkopferten usw.) zeigt, beruhigt mich diesbezüglich eher auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

der langfristige genpool von randgebieten als argument in den raum zu führen, halte ich insbesondere mit dem hinweis darauf, dass schon in zweiter generation (cousins) wieder munter vermehrt werden darf für ausgesprochen kurzsichtig. so kann sich eine gemeinschaft von sagen wir mal 200 einwohnern munter untereinander vermehren ohne jemals "frischblut" in seinen genpool zu lassen und auch nur annähernd mit dem inzestverbot in konflikt zu geraten und das über jahrhunderte hinweg.

abgesehen davon, dass davon ausgegangen werden kann, dass auch durch eine aufhebung des verbots, auch in alpinen randgebieten nicht jeder sofort anfangen wird, mit seiner schwester oder seinem bruder kinder in die welt zu setzen.
 
Zitat:
Die Formulierung 'gesunde Zucht' ist unpassend. Wenn du sie durch das Wort 'Gesundheit' ersetzt wird aber klar, dass eher ein Konsens besteht, dass sich der Staat sehr wohl in das Sexualleben der Menschen einzumischen hat. So ist es z.Bsp. HIV infizierten untersagt, ungeschützten Verkehr zu haben. Das ist doch auch nichts anderes als eine Einmischung zugunsten des Geschlechtspartners und auch der möglichen Nachkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

hui ui ui... also jetzt abgesehen von äpfeln und birnen, ist es mitnichten für einen hiv-infizierten verboten ungeschützten verkehr zu haben. würde mich interessieren, wo du das her hast. nur wenn ein infizierter (der weiß, dass er infiziert ist) ungeschützten sex hat und seinen sexuellen partner nicht darüber aufgeklärt hat, dass er krank ist UND ihn dabei angesteckt hat, dann gibt es in einigen ländern eine rechtsprechung, die dann auf körperverletzung lauten würde. aber dass es ein (unter strafe angedrohtes) gebot gäbe, kondome zu verwenden oder gar ein Verbot ungeschützten geschlechtsverkehr zu haben, das wäre mir komplett neu.

aber eben äpfel und birnen...

ich denke wie barfly, dass es eben das argument auf eine mögliche behinderung der nachkommenschaft, deswegen kein brauchbares ist, weil es eben eine einmischung des staates im interesse einer gesunden zucht des menschen wäre und bin mit ihm einverstanden, dass es einen gesellschaftlichen konsens gibt, dass dies unerwünscht. wieso dieser konsens auf einmal außer kraft gesetzt sein sollte, um damit ein verbot zu begründen, das eigentlich nur emotional begründbar ist, kann ich nicht ganz nachvollziehen.
 
Zitat:
nur wenn ein infizierter (der weiß, dass er infiziert ist) ungeschützten sex hat und seinen sexuellen partner nicht darüber aufgeklärt hat,....
Zum Vergrößern anklicken....
hui hui du theoretisierst schon wieder. zeig mir die fälle, wo jemand mit einem infizierten ungeschützten sex haben will, nachdem er über dessen infektion aufgeklärt wurde.
 
Zitat:
Ich habe nicht vor allen Gefahren Angst.



Abhängigkeit von einem vertrauten Verhältnis, weil man sich in ein ungewisses Unbekanntes nicht wagt oder sich außerhalb der eigenen Familienbande nicht zurechtfindet, also ein erhebliches Kommunikationsdefizit oder Selbstwertproblem hat. Welche Anziehung finden Geschwister sonst untereinander?
Zum Vergrößern anklicken....

ich werde dir sagen, wieso vielleicht auch Du vor so einer argumentation angst haben solltest. weil genau mit jener argumentation, eben alles als psychisch krank definiert werden kann und darüber hinaus auch noch strafbar. einerseits könnte man jede sexuelle neigung, die nicht der fortpflanzung dient als psychischen schaden auffassen (gefahr wäre das - glaube ich jetzt einfach mal - auch für dich) und zweitens würde diese dann auch noch bestraft. und ich finde es wirklich unglaublich gefährlich, ob man selbst jetzt angst davor haben muss, davon betroffen zu werden, wenn man psychisch kranke für ihre krankheiten bestrafen will. das mein ich ganz ohne augenzwinkern.


also ich weiß ja nicht, welche familien du so kennst, aber ich kenne doch einige familien wo das abhängigkeitsverhältnis eben gerade in der pubertät von einem größeren bruder oder einer größeren schwester relativ groß ist. (ohne dass ich jetzt davon wüsste oder vermuten würde, dass dort inzest begangen wurde). da sind nicht immer erhebliche kommunikationsdefizite oder selbstwertprobleme dran schuld. abgesehen davon, dass es in der pubertät bei wohl fast jedem zu gewissen selbstwertproblemen kommt. und da willst du den erhöhten schutzbedarf eines minderjährigen absprechen, weil es zwischen geschwistern zu pubertärer neugier kommen kann??

also die argumentation versteh ich wirklich nicht.

und wieso ist denn bei dir alles immer auf defizite und probleme zurückzuführen? hat jemand der auf blondinen steht auch ein defizit? oder jemand der auf sm steht auch ein problem?
 
Zitat:
Es muss so ein Gesetz geben, sonst wäre nicht die No Angels Sängerin verurteilt worden.
Zum Vergrößern anklicken....

oida, es gibt nicht für jede einzelne verurteilung ein eigenes gesetz. hätte die sängerin damals ihren partner darüber aufgeklärt, hätte er die fahrlässige körperverletzung nicht geltend machen können (selbst wenn er - stimmt reine theorie - mit ihr geschlafen hätte). er hätte desweiteren keine körperverletzung geltend machen können, wenn er (und solche fälle gibt es in der tat) sich nicht infiziert hätte.

und ich kann es dir sagen: es gibt kein gesetz, dass den verbrauch von kondomen vorschreibt. nicht in deutschland, nicht in österreich und nicht in der schweiz.
 
Zitat:
Du überschätzt die Wichtigkeit deiner Person und dieses Themas eindeutig ;)
Zum Vergrößern anklicken....

lol erstens schätze ich die wichtigkeit meiner person aus äußerst gering ein. zweitens emfpinde ich dieses thema in seiner gesamtgesellschaftlichen relevanz als ziemlich unbedeutend, zeigt mir aber sehr deutlich auf, wie irrational menschen entscheidungen treffen können.

und ich frage mich: wenn Dir das thema so unwichtig ist, wieso schreibst jetzt schon zum zweiten mal wieder etwas in den thread, nachdem du dich von ihm "endgültig" verabschiedet hast?
 
Zitat:
hätte die sängerin damals ihren partner darüber aufgeklärt, hätte er die fahrlässige körperverletzung nicht geltend machen können
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte.. Dann hätte er auch nicht mir ihr gebumst.
Sowohl dein logisches Denkvermögen, als auch deine Ausdrucksweise zeigen dass du weder erleuchtet noch überhaupt eine Leuchte bist.:winke:
 
Zitat:
Hätte.. Dann hätte er auch nicht mir ihr gebumst.
Sowohl dein logisches Denkvermögen, als auch deine Ausdrucksweise zeigen dass du weder erleuchtet noch überhaupt eine Leuchte bist.:winke:
Zum Vergrößern anklicken....

sorry, aber dein logisches denkvermögen scheint einfach nicht vorhanden zu sein - du behauptest es gäbe ein gesetz, das im interesse der gesellschaft ins sexuelleben des menschen eingreift, du kannst dieses gesetz nicht benennen und weißt auch nicht wo man es finden könnte, zitierst aber einen einzefall, wo es einem anderen gesetz folgend zu einer verurteilung kommt. ich erkläre dir darauf hin, welche zwei punkte erfüllt sein mussten, damit es zur verurteilung kommt. ich habe sogar noch dazu geschrieben, dass der eine fall reine theorie ist. aber anscheinend scheint dein leseverständnis dafür nicht auszureichen, das sinnerfassend zu verstehen.

mir ist es ja egal, wenn du nicht vollständig zitierst, aber vollständig lesen würde dir helfen, zu verstehen
 
Zitat:
hätte die sängerin damals ihren partner darüber aufgeklärt, hätte er die fahrlässige körperverletzung nicht geltend machen können (selbst wenn er - stimmt reine theorie - mit ihr geschlafen hätte).
Zum Vergrößern anklicken....

lieber saturn
hätte, ja hätte, weil es den konjunktiv anzeigt, in dem man theoretische ansätze nun mal abhandelt. dass man aus einem erfolgten gerichtsurteil dann aber ein virtuelles gesetz heraufbeschwört zeigt ebensowenig von gesundem menschenverstand, wie die unfähigkeit auch das zu lesen was IN der klammer drinsteht
 
Zitat:
..selbst wenn er - stimmt reine theorie - mit ihr geschlafen hätte.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit jemanden der Theorie und Wirklichkeit verwechselt hat es für mich keinen Sinn weiter zu diskutieren. Und mit jemanden der meint, dass Verurteilungen ohne Gesetze zu Stande kommen auch nicht.
 
Zitat:
Mit jemanden der Theorie und Wirklichkeit verwechselt hat es für mich keinen Sinn weiter zu diskutieren. Und mit jemanden der meint, dass Verurteilungen ohne Gesetze zu Stande kommen auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

sorry, bist DU jetzt von allen guten geistern verlassen oder lebst schon länger im nachdenkfreien raum?

natürlich gibt es nicht für jede verurteilung ein eigenes dafür angepasstes gesetz. es gibt KEIN gesetz - auch in deutschland nicht, das den gebrauch von kondomen vorschreibt. natürlich gibt es auch keine verurteilungen ohne gesetze das habe ich nie behauptet. außerdem habe nicht ich theorie mit wirklichkeit VERWECHSELT, sondern habe nur Dir versucht zu erklären, wieso es TROTZ des nicht vorhandenseins eines gesetzes dass man bei einer hiv infizierung ein kondom benutzen muss zu einer verurteilung der no angels sängerin kam, und welche bedingungen dazu erfüllt sein mussten. und habe dem gegenüber gestellt, was gewesen wäre, wenn diese bedingungen nicht erfüllt gewesen wären - es aber trotzdem zu einem beischlaf der no angels sängerin hätte kommen können, die zu keiner verurteilung geführt hätte.

aber wozu mach ich mir überhaupt die mühe. sorry, aber entweder willst Du nicht verstehen, was ich sage, oder du kannst es nicht.

und dann bezichtigst mich noch, theorie und wirklichkeit miteinander zu verwechseln...
 
Zitat:
sorry, bist DU jetzt von allen guten geistern verlassen oder lebst schon länger im nachdenkfreien raum?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde an deiner Stelle de von dir gepflogenen Umgangston im Forum einer kritischen Überprüfung unterziehen.
 
Zitat:
Ich würde an deiner Stelle de von dir gepflogenen Umgangston im Forum einer kritischen Überprüfung unterziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch wichtiger wäre es, wenn er seine Art des Argumentierens verbessert. Die Ausgangslage war, dass ich ein Beispiel gebracht habe, wo sich der Staat in das Sexualleben der Menschen einmischt. Und siddharta nimmt das zum Anlass mir die Behauptung zu unterstellen, es gäbe ein Gesetz zur Kondompflicht für HIV Infizierte.
Oder in Posting 350 dreht er es so, dass jemand der bei inzestuösen Geschwistern ein Kommunikationsdefizit vermutet, psychisch Kranke bestrafen will.
Er greift einfach Behauptungen aus der Luft. Das ist der Grund, warum eine weitere Diskussion mit ihm für mich nicht sinnvoll ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Ähnliche Themen

M
  • Umfrage
Sollen erwachsene Kinder mitbezahlen?
4 5 6
Antworten
107
Aufrufe
2K
Mitglied #2007
Z
B
Survivaltraining und seine Tücken
2
Antworten
25
Aufrufe
614
Mitglied #500462
N
C
Welcher Bösewicht würdet ihr gerne sein?
2
Antworten
28
Aufrufe
670
Mitglied #78305
A
T
Rauchverbot soll ausgeweitet werden
20 21 22
Antworten
421
Aufrufe
6K
Mitglied #512515
S
G
  • Gesperrt
Sharm el Sheikh 2022 - wie soll es mit dem Klimaschutz weiter gehen?
11 12 13
Antworten
243
Aufrufe
3K
Mitglied #171
G
Zurück
Oben