Deutsch
Englisch
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
hatte nicht jemand behauptet, dass niemand in den knast gehen müsse, weil er jemanden liebt? soll er sich mal mit Patrick S. darüber unterhalten.
Soll Inzest straffrei sein?
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
Jetzt liest du nach, wen du zitierst und mit wem du hier streitest.
Wenn du schon Leute beflegelst, solltest du dich erst vergewissern, dass du die richtigen triffst.
das hast du falsch verstanden... ich habe dich zitiert, um saturn aufzuzeigen, was gemeint war, sorry, für das missverständliche zitieren...
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.428
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
S
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 17.2.2008
- Beiträge
- 3.286
- Reaktionen
- 76
- Punkte
- 81
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Jo, Schatzerl ....... ich glaub's, dass es Dir weh tut, dass Du quasi selbst den Beweis für Deine Verdrehereien und Hineindichtungen lieferst.
Keiner versteht Dich, keiner denkt mit, keiner erkennt den tiefen Sinn hinter Deinen Postings ...... mit einem Wort, es geht Dir wie allen großen Denkern. Deine intellektuelle Kapazität ist für ein Forum einfach zu groß, um breite Anerkennung zu finden
Trag' es mit Fassung, erhabener Erleuchteter!
- Registriert
- 28.8.2004
- Beiträge
- 4.151
- Reaktionen
- 170
- Punkte
- 93
Vielleicht solltet Ihr beide einmal in den Spiegel schauen. Oder besser vielleicht: Erotik-Forum schließen, tief durchatmen, entspannt zurücklehen und kurz überlegen: Habe ich noch etwas Inhaltliches beizutragen, das noch nicht gesagt wurde? Muss ich jedes Hickhack austragen bis der Thread am Ende geschlossen wird?
PS: Und Steirerbua kann sich Euch gleich anschließen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.443
- Reaktionen
- 14.459
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
die sache ist doch ganz einfach... nach 39 seiten diskussion in knapp fünf tagen hat jeder seinen standpunkt zum ausdruck gebracht; und stets schwingt bei den allermeisten diskussionsteilnehmern der gedanke mit alle anderen vom eigenen standpunkt mehr oder weniger restlos überzeugen zu können. gerade bei derartigen reizthemen.
funktioniert nicht. in keinem forum übrigens.
und weil das nicht funktioniert probiert mans halt mit untergriffigkeiten und in weiterer folge mit beleidigungen (wobei, je nachdem von welcher warte aus es betrachtet wird, selbstverständlich immer "die anderen" damit begonnen haben).
...und das "funktioniert" auch nicht. ebenso in keinem forum - zumindest nicht in solchen, wo es nicht egal ist ob sich die user gegenseitig auf die köpfe hauen.
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.343
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
super aussage....aber so sehen kann man es nur wenn man "neutral" ist und sich das aus der "ferne" angesehen hat....aber es ist vollkommen richtig...
J
Gast
(Gelöschter Account)
Dazu fällt mir Karl Kraus ein: "Der Skandal fängt an, wenn die Polizei ihm ein Ende bereitet." (Quelle: Die Fackel Nr. 263 S.27-28; und das Buch "Sprüche und Widersprüche").
Das Kind leidet offenkundig nicht grundsätzlich unter einem Inzest, wohl aber wenn es von den Eltern (bzw. diese von ihm) weggerissen wird (werden). - Und für die Oberflächlichen nochmals: ich meine hier Inzest und nicht Inzucht.
Auch wenn wieder protestiert wird: Da ist der Nagel tatsächlich auf den Kopf getroffen! Auch Schwule wurde vor nicht allzulanger Zeit genauso behandelt, geächtet und eingesperrt sowie zwangsbehandelt.
Mehrfach erwähnen macht die Sache nicht richtiger, sondern nur peinlicher, weil sie so nicht belegt ist. "Fast immer" meint im Sprachgebrauch "zumindest über 90%". Und das ist ein Unfug. Selbst ein heftiger Inzestbekämpfer wir Bartram erwähnen 40-50% - also weit entfernt von "fast immer". Aus diversen Artikeln, in denen er diese Behauptung (stets immer ohne Verweis auf eine wissenschaftliche Studie!) angeführt ist, geht hervor, daß er zu diesen Werten auf grund theoretischer Überlegungen kommt. Diese Werte sind aber vermutlich nicht nachrecherchierbar und nachrechenbar. Ich habe trotz Bemühens nichts in seinen Schriften ( http://www.translational-oncology.de/fileadmin/templates/pdf/bartram.pdf ) und anderen Publikationen gefunden, was hilfreich und überprüfbar wäre.
Nunja - Inzuchtergebnisse kennt man sehr wohl aus der Tierzucht, weswegen Tierschützer sehr oft gegen die klassische Tierzucht sind. Aber wohlgemerkt für die Oberflächlichen: hier geht es um Inzucht und nicht um Inzest. (Der kommt bei Tierzucht ja ohnehin nicht vor, weil da nahezu immer mit Injektionen befruchtet wird und der natürliche Weg aus ökonomishen Gründen längst nicht mehr gewählt wird, selbst wenn er theoretisch möglich wäre. (Zuchttiere sind übrigens sehr oft körperlich nicht mehr in der Lage sich fortzupflanzen).
Also bei Inzucht (=erfolgreiche Reproduktion) hab ich keine Zweifel, daß dies gesetzlich grundsätzlich eingeschränkt sein sollte - aber nur, wenn das Risiko von schweren Erbkrankheiten sehr groß ist. Das ist praktisch nur bei Geschwistern, die beide genetisch von den gleichen Elternpersonen abstammen, der Fall ist. (Dazu ist nebstbei zu bemerken, daß rund 1/7 der Bevölkerung einen genetisch nicht verwandten Mann für ihren Vater halten.
). Aber statt Verboten sollte da die Beratung im Vordergrund stehen - die wirkt sicher besser. Inzest gäbe es dann zB grundsätzlich nicht im Fall von Adoptivgeschwistern udgl. .Völlig richtig. Und seriöse Quelle wird es wohl kaum geben, da entweder ein genetischer Beweis gelungen sein müßte, was ohne Untersuchungen an Inzestnachkommen wohl kaum möglich sein wird - und von dieser Gruppe gibt es auf Grund des Tabus lediglich nicht repräsenative Einzelfälle. Oder man macht theoretische Überlegungen -die müßten seriöser Weise im Labor geprüft werden. Also künstliche Inzestnachkommen erzeugen für die wissenschaftlichen Ergebnisse.... brr. Das hatten wir schon einmal ganz ähnlich. Und damit endet wohl die Wissendschaftlichkeit bei diesem Thema.
Es geht hier um Inzucht und nicht um Inzest. Ein Wissenschaftler, der Begriffe derart unwissenschaftlich vermischt, arbeitet nicht wissenschaftlich und verliert in Kürze seine Reputation. Seriöse Wissenschaftler wehren sich begreiflicher Weise dagegen (wie Bulsare schon sehr gut verlinkte: http://www.gfhev.de/de/leitlinien/L...2008_05_20_GfH_Stellungnahme_Inzestverbot.pdf ). das ist eine wirklich gute Quelle! Dort werden alle Gefahren der sehr unglücklichen Argumentation des deutschen Höchstgerichts aufgezeigt.
Es ist manchen nicht geheuer und sehr unangenehm, wenn man darauf hinweist, daß die Abtreibung eines vorhersehbar schwerstbehinderten Nachkommens bis ganz kurz vor der Geburt straffrei ist.
Bezeichnenderweise machen sich auch nur engste angehörige und Betreuer Gedanken über die Glücksmöglichkeiten von Behinderten. Da wäre noch sehr viel Scheu vor dem Darandenken abzubauen.
Leider weist Du auf diesen wichtigen Sachverhalt hin.
Sex wollen viele Menschen diesen Benachteiligten Menschen nicht verbieten, sie wollen aber eine Zwangssterilisation. Davor haben wir aber seit derartigen Zwangsmaßnahmen in der NS-Zeit begreiflicherweise größte Abneigung. Auch wüßte außerdem auch niemand, wo dann eine Grenze zu ziehen ist - vielleicht schon Personen mit konträrem Rhesusfaktor des Blutes?
Inzest ist nich Inzucht.
Also nicht nachvollziehbar errechnet oder vielleicht nur angeschätzt, keine Unterlagen dazu, keine Versuchsbeschreibungen, keine Statistiken,....... Wissenschaft schaut anders aus. Er wird sich wohl "si tacuisses" nachrufen lassen müssen.
Kinder - egal ob behindert oder nicht - sind grundsätzlich kein Schaden, weder für die Gesellschaft,noch für Einzelpersonen. So weit sollte man schon sein.
Im Übrigen würden horribile skriptu auf Deine letzte Frage gar nicht wenige Menschen mit ja antworten.
Abtreibung ist jetzt schon in diesen Fällen bis knapp vor der Geburt straffrei. 65 Jahre sind für Änderungen in der Grundeistellung der Gesellschaft viel zu kurz, wie man an diesem Beispiel sieht.
Danke für den Link! Sehr interessant!
Du redest mit verlaub afoch nur Sch.....!
Nanana - ich versteh schon, die Differenziertheit von Meinungen ist schmerzhaft, besonders wenn das eigene Weltbild gehörig zu krachen und zu splittern anfängt und ein Sich-Einbetonieren auch nicht weiterhilft.
Sehr richtig!
Ecce Homo hätte wohl Pontius Pilatus gefragt. - Die Antwort des breiten Volkes war damals schon erschreckend.
- Registriert
- 2.4.2004
- Beiträge
- 5.617
- Reaktionen
- 10.706
- Punkte
- 1.206
- Checks
- 115
Ohne auf bisherige Beiträge einzugehen...
Wenn zwei erwachsene Menschen, die im vollen Besitz ihrer geistigen Fähigkeiten sind, bei denen absolut kein Zweifel daran besteht, dass beide den absoluten freiwilligen Wunsch haben, Sexuallität miteinander auszuleben, dies nicht dürfen, schmeckt mir das nicht besonders.
Die Frage warum sie das wollen (wenn kein wie immer geartetes Abhängigkeitsverhältnis besteht), habe ich nicht zu beantworten - genausowenig kann ich mir jeden Fetisch erklären. Ich muss mir klar sein, dass bisher geäußerte Bedenken, zwar häufig vorkommen mögen, nie jedoch auf alle zutreffen werden.
Das Problem sehe ich daher ausschließlich in der Fortpflanzung, wo es andere schützenswürdige Interessen gibt. Es ist schwer jemanden Geschlechtsverkehr zu erlauben, jedoch Fortpflanzung zu verbieten. Hier habe auch ich keine Patentlösung.
Schließlich darf man nicht vergessen, das durch ein Verbot, das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung beschnitten wird.
Ob es nicht wirklich zielführender wäre, auf Aufklärung und Prevention zu setzen, wenn obige Bedingungen zutreffen, als Leute für ihre Neigungen ins Gefängnis zu sperren
Wenn zwei erwachsene Menschen, die im vollen Besitz ihrer geistigen Fähigkeiten sind, bei denen absolut kein Zweifel daran besteht, dass beide den absoluten freiwilligen Wunsch haben, Sexuallität miteinander auszuleben, dies nicht dürfen, schmeckt mir das nicht besonders.
Die Frage warum sie das wollen (wenn kein wie immer geartetes Abhängigkeitsverhältnis besteht), habe ich nicht zu beantworten - genausowenig kann ich mir jeden Fetisch erklären. Ich muss mir klar sein, dass bisher geäußerte Bedenken, zwar häufig vorkommen mögen, nie jedoch auf alle zutreffen werden.
Das Problem sehe ich daher ausschließlich in der Fortpflanzung, wo es andere schützenswürdige Interessen gibt. Es ist schwer jemanden Geschlechtsverkehr zu erlauben, jedoch Fortpflanzung zu verbieten. Hier habe auch ich keine Patentlösung.
Schließlich darf man nicht vergessen, das durch ein Verbot, das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung beschnitten wird.
Ob es nicht wirklich zielführender wäre, auf Aufklärung und Prevention zu setzen, wenn obige Bedingungen zutreffen, als Leute für ihre Neigungen ins Gefängnis zu sperren
Zuletzt bearbeitet:
J
Gast
(Gelöschter Account)
Aufklärung ist immer noch die relativ Beste Lösung von Problemen. Vernunftbegabte Menschen werden sich einstellen können und verhüten.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.060
- Reaktionen
- 1.993
- Punkte
- 553
Der Ansatz ist nicht richtig, da zwischen Blutsverwandten, die unter den Inzestparagraphen fallen, immer ein Abhängigkeitsverhältnis besteht.
Dies kann nicht weggeleugnet werden, nicht einmal von den implizierten Personen.
Das ist auch gut so! Der sogenannte "Beschnitt" der "sexuellen Selbstbestimmung" ist ja nicht nur bei inzestiösen Handlungen richtig, sondern genauso etwa bei Handlungen von pädophiler, sodomistischer, .... Art.
M
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
ja himmelherrgottsakrament...
warum verstehen es die leute nicht
es ist einfach eine himmelhoch schreiende sauerei, da darf man ungestraft mit so zirca 5milliarden menschen ficken, und dann wollens einem verbieten mit dem eigenen vater zu ficken.
die freie welt ist in gefahr, scharia und mittelalter brechen über uns herein....
macht eine demo, fickt auf öffentlicher straße mit eurer schwester, laßt euch von eurer mutter einen blasen, slaßt von eurem vater in den arsch ficken, dann seit ihr frei...
und ich übersiedel in den iran...
warum verstehen es die leute nicht
es ist einfach eine himmelhoch schreiende sauerei, da darf man ungestraft mit so zirca 5milliarden menschen ficken, und dann wollens einem verbieten mit dem eigenen vater zu ficken.
die freie welt ist in gefahr, scharia und mittelalter brechen über uns herein....
macht eine demo, fickt auf öffentlicher straße mit eurer schwester, laßt euch von eurer mutter einen blasen, slaßt von eurem vater in den arsch ficken, dann seit ihr frei...
und ich übersiedel in den iran...
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.343
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
L
Gast
(Gelöschter Account)
jetzt mal im Ernst: Glaubst du wirklich, wenn das Inzestverbot aufgehoben werden würde, (und ich schreibe jetzt nicht "legalisiert" um etwas Falsches zu implizieren) es vermehrt, zu den von dir beschriebenen Zuständen kommen würde? Inzest wäre dann strafrechtlich zwar nicht mehr relevant, eine gesellschafftliche Ächtung wäre aber trotzdem noch vorhanden und es würde der Großteil der Bevölkerung sicher nicht auf die Idee kommen, es innerhalb der Familie zu treiben.
Übrigens ist das Blasen und Arschficken erlaubt, da Inzest juristisch als den Beischlaf(das Eindringen des Penis in Vagina) mit Blutsverwandten definiert wird. Und trotzdem wird man kaum mit solchen Vorfällen tangiert, obwohl diese Praktiken....legalisiert sind.
Weder ich und ich denke auch die andern Befürworter für die Aufhebung des Inzestverbotes in diesem Thread ,wollen Inzest förden, sondern nur eine sinnentleerte Bestrafung vermeiden.
Also kannst du deine Koffer wieder auspacken und das Ticket nach Teheran canceln, du hast nix zu befürchten.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Hervorragende Wahl plastic ....
hast Dich da von den Versen Firdausis über Siyawasch und Sudabeh inspirieren lassen ? Davon tat den Spruch ein Weiser gut:
'Es geht keine Lieb' über die Liebe zum Blut.
Wo Gott einen tüchtigen Sohn dir gab,
So laß von der Liebe der Frauen ab!
Anders reden und denken sie,
Und suchst du sie dort, so sind sie hie'.
'Es geht keine Lieb' über die Liebe zum Blut.
Wo Gott einen tüchtigen Sohn dir gab,
So laß von der Liebe der Frauen ab!
Anders reden und denken sie,
Und suchst du sie dort, so sind sie hie'.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.428
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Gut, ich lehne mich zurück ....... und schreib jetzt was zur "Bruder - Schwester - Beziehung" der sexuellen Art. Hier wird es gar nicht immer um Gericht und Bestrafen gehen. Den viele dieser Fälle betreffen Geschwister in einem Alter, wo die volle Verantwortlichkeit für ihr Tun noch nicht gegeben ist. Dieses Alter kann in Österreich je nach Sachlage bis zu 18 Jahre betragen:
Viel restriktiver ist die Schweiz "schlimmen" Kindern gegenüber:
Ein Sohn, der knapp vor seinem 14. Geburtstag steht und seine 13 - jährige Schwester können also in Österreich sexuelle Handlungen ausüben, ohne dass sie dafür eingesperrt werden.
Und jetzt an alle Liberalen und Aufgeschlossenen: Wie würdet ihr als Eltern der Beiden darauf reagieren, wenn ihr das sexuelle Verhältnis von Bruder und Schwester entdeckt?
L
Gast
(Gelöschter Account)
@ Mimus polyglottos
Mit diesem Post machst du deinen Nick alle Ehre!
Mit diesem Post machst du deinen Nick alle Ehre!