Soll Inzest straffrei sein?

Zitat:

Es werden Heroin abhängige einfach so in den Knast gesteckt?

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher nicht einfach so ........

vivid.at

Der Konsum eines Suchtmittels ist nicht strafbar, da aber der Konsum ohne Erwerb oder Besitz einer Substanz nicht möglich ist, verstößt man damit dennoch gegen das SMG.


Was kann passieren, wenn man erwischt wird?

Grundsätzlich ist das recht einfach: Wenn jemand mit Suchtmitteln erwischt wird, ermittelt die Polizei oder Gendarmerie, die Staatsanwaltschaft erhebt Anklage wegen Verstoßes gegen das Suchtmittelgesetz, und ein Gericht urteilt und verhängt eine Strafe.
Die Folgen können dabei weitreichend und schwerwiegend sein: Im Rahmen des Strafrechts können Geld- und Freiheitsstrafen über dich verhängt werden, zu Geldstrafe oder Gefängnis kommt noch, dass es schwerer oder unmöglich wird, einen Pass oder einen Führerschein zu erlangen. Weiters kann es zum Verlust des Ausbildungs- oder Arbeitsplatzes, oder einem "Berufsverbot" für bestimmte Berufe - etwa im sozialen Bereich - kommen. Dazu kommt eine Eintragung ins Register der Suchtmittelüberwachungsstelle in Wien.
Die Höhe der Strafe hängt u.a. von der Art und Menge der Substanz ab und davon, ob jemand mit dem Stoff gewerbsmäßig dealt, ob jemand selbst abhängig ist, ob jemand schon wegen Suchtmitteldelikten vorbestraft ist etc.. Der Strafrahmen geht dabei von einer vorläufigen Zurücklegung durch den Staatsanwalt bis zu lebenslänglicher Freiheitsstrafe bei Einfuhr und Vertrieb sehr großer Mengen von Drogen.
Ausnahmen
Ein wesentlicher Grundsatz des neuen Suchtmittelgesetzes ist "helfen statt strafen". Die Staatsanwaltschaft oder das Gericht kann die Anzeige auf eine Probezeit von 2 Jahren vorläufig zurücklegen, wenn die Person

· zum ersten Mal erwischt wird und
· nur eine kleine Menge des Suchtmittels für den Eigenbedarf besitzt und
· sich einer "gesundheitsbezogenen Maßnahme" unterzieht (sofern das angeordnet wird)

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat:

des gilt auch für dodeln...

Zum Vergrößern anklicken....

für dich sicher

Zitat:

Sicher nicht einfach so ........

vivid.at

Zum Vergrößern anklicken....

hätte mich nun auch gewundert wen das hier anders wäre. zum eigentlichen Thema habe ich nichts zu sagen, das es für mich da nichts zum diskutieren gibt. Moralisch für mich nicht vertretbar

Zitat:

Nun es ist völlig richtig, dass dies verboten ist um Fehlbildungen, Behinderungen usw. durch die enge Blutlinie zu verhindern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das scheint mit nicht so klar. Es dürfte in unserer Gesellschaft doch einen Konsens darüber geben, dass sich der Staat nicht im Interesse der Volksgesundheit einmischt, wer mit wem geschlechtlich verkehren und sich eventuell fortpflanzen darf.
Es gibt auch Menschen die mit vererblichen Krankheiten vorbelastet sind und auch da überlässt es der Staat diesen Menschen selbst, wie sie mit diesem Risiko umgehen.
Es stellt sich hier auch ganz allgemein die Frage, wie wir mit Behinderung umgehen und ob wir behinderte Menschen als nicht wünschenswerte Menschen ansehen wollen. Das ist ein schwieriges Thema. Denn natürlich ist eine Behinderung nicht wünschenswert. Aber ist deshalb der behinderte Mensch nicht wünschenswert?
(In dem Zusammenhang mit Kosten für die Krankenkasse zu argumentieren, wie es fsh777 macht, richtet sich von selbst.)

In diesem Forum wird in vielfältiger Weise über das Thema Sex diskutiert, ohne dass Fortpflanzung dabei häufig angesprochen würde. Nur beim Thema Inzest tut man so, als ob aus Geschlechtsverkehr fast zwangsläufig Kinder folgen würden.

Man muss auch Inzest und Inzucht auseinanderhalten. Inzuchterscheinungen gibt (oder eher gab) es in einigen abgelegenen Gegenden, obwohl Inzest im engeren Sinn dort sicher auch ein strenges Tabu war.

Zitat:

Inzest wird, wenn es medial Thematisiert ist meist an schutzbedürftigen wie Kinder, sozial oder materiell Abhängigen verübt, nicht selten unter Androhung von Sanktionen oder Gewalt!

Zum Vergrößern anklicken....

Und dafür gibt es auch eine Reihe von Gesetzen gegen sexuelle Gewalt und sexuellen Missbrauch. Dafür brauchen wir keinen Inzest-Paragraphen, der allein auf die Blutsverwandtschaft abstellt und der grundsätzlich nicht zwischen Täter und Opfer unterscheidet.
Z. B.:
Ein 15-jähriges Mädchen und ihr 14-jähriger Bruder haben aus pubertärer sexueller Neugier Sex miteinander. - Beide strafbar nach § 211.
Ein 18-jähriger Bursche vergewaltigt sein jüngere Stiefschwester brutal. - Kein Fall des § 211, da nicht blutsverwandt.
Ein 22-Jähriger macht bei einem Dreier mit seinen sexuell sehr aufgeschlossen Eltern mit. - Mutter und Sohn sind strafbar nach § 211.
Ein Stiefvater missbraucht seine Stieftochter jahrelang sexuell. - Kein Fall des § 211, da nicht blutsverwandt.

Zitat:

wenn der Deutsche oberste Gerichtshof (nicht mal einstimmig) eine Rechtsmeinung vertritt, heißt das noch lange nicht, dass dies der Welten Weiß- und Wahrheit entspricht!

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht auch nicht darum, sich der Mehrheitsentscheidung oder der abweichenden Meinung anzuschließen, sondern anzuerkennen, dass es für beide Seiten Argumente gibt, und dass nicht jeder, der den Inzestparagraphen für verzichtbar und für rechtssystematisch problematisch hält, ein perverser Lüstling ist, dem der Schutz der Kinder egal ist.

Zitat:

Moralisch für mich nicht vertretbar

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Frage: Geht den Staat Sexualmoral etwas an?

Zitat:

Es geht auch nicht darum, sich der Mehrheitsentscheidung oder der abweichenden Meinung anzuschließen, sondern anzuerkennen, dass es für beide Seiten Argumente gibt, und dass nicht jeder, der den Inzestparagraphen für verzichtbar und für rechtssystematisch problematisch hält, ein perverser Lüstling ist, dem der Schutz der Kinder egal ist.

Das ist die Frage: Geht den Staat Sexualmoral etwas an?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir diesen Fall ansehe:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,541179,00.html


Da war und bin ich zwiespältig.



Nach wie vor kann ich die Sache nicht von der "rein moralischen" Seite aus sehen. Die bisherigen Argumente haben mich nicht überzeugt.

wenn beide damit einverstanden sind wird es sowieso nie zu einer anklage oder so kommen obwohl ich es äußerst abnormal finde. ich schlaf doch nicht mit meiner mutter oder so ... naja und wenn es gegen den willen des einen passiert dann ist es sowieso ev. auch als vergewaltigung zu sehen. kann mir nicht vorstellen dass es freiwillig passiert wenn man in einen keller gesperrt wird oder so.

Zitat:

Es werden Heroin abhängige einfach so in den Knast gesteckt?

Zum Vergrößern anklicken....

nun der besitz von heroin ist illegal, genau so der besitz - die grenze, die ein heroinabhängiger bei sich haben darf, um nicht ein haftfähiges verbrechen zu begehen ist nicht mal die ration für zwei tage... also ja es werden heroin abhängige einfach so in den knast gesteckt

Zitat:

Sicher nicht einfach so ........

vivid.at

Zum Vergrößern anklicken....

nun einfach so - fragt sich was einfach ist. bei einem süchtigen wird die wahrscheinlichkeit relativ hoch sein, dass er innerhalb relevanter frist zwei oder mehrmals mit relevanter menge erwischt wird und dann wandert er

Zitat:

Die meisten hier werden wie ich die Meinung vertreten, dass Inzest verwerflich und abstossend ist.
Zum Thema der Strafbarkeit in Österreich. Welche politische Partei würde sich wohl dafür einsetzen den Inzestparagraphen abschaffen zu wollen, geschweige denn, dass sich im Parlament dafür eine Mehrheit fände ? Wohl keine, und das ist auch gut so.

Zum Vergrößern anklicken....

nun wenn ich nur dann meine meinung äußern dürfte, wenn sie mehrheitsfähig wäre, dann wäre wohl nie irgendwo in irgendeiner art eine veränderung von statten gegangen, denn eine meinungsbildung fängt in den meisten fällen mit der meinungsäußerung eines einzelnen an - erst dann fangen leute an, darüber nachzudenken. ich muss keine politische partei haben, ich brauche keine mehrheit in der bevölkerung noch im parlament, um von der richtigkeit eines anliegens überzeugt zu sein - brave parteisoldaten gibt es in österreich eh genug - wenn nun außerhalb der parteien die leute ihr eigenes denken auch noch ablegen mit dem argument, dass diese gedanken nicht mehrheitsfähig wären, dann ist gefährlich schon lang vorbei.

Zitat:

also ja es werden heroin abhängige einfach so in den knast gesteckt

Zum Vergrößern anklicken....

Werden sie eben nicht, wenn sie das erste mal ertappt werden. Als permanent uneinsichtiger Wiederholungstäter würde auch ein Verkehrssünder letztlich im Knast landen.

Zitat:

Werden sie eben nicht, wenn sie das erste mal ertappt werden. Als permanent uneinsichtiger Wiederholungstäter würde auch ein Verkehrssünder letztlich im Knast landen.

Zum Vergrößern anklicken....

sag mal - hast du schwierigkeiten damit eins und eins zusammen zu zählen oder redst nur dagegen, um dagegen zu reden. aber ich formuliers - für dich - gerne aus, wenns nötig ist, um den zusammenhang zu verstehen. abhängige sind süchtig, da liegt es in der natur der sache, dass sie zum wiederholungstäter werden. es ist bei heroinabhängigen eine frage der zeit, bis sie die polizei das zweite mal aussackelt und dann werden sie in den knast gesteckt - schlussendlich wegen ihrer sucht. punkt - hast es jetzt verstanden?

Zitat:

Ich frag mich jetzt aber schon, wozu dieses Engagement zur Aufhebung des Paragraphen? ....... haben die alle Bock auf die eigene Schwester?

Zum Vergrößern anklicken....

Engagement nur dann, wenn es um den eigenen Vorteil geht? Lass mich raten: du wählst schwarz.

Zitat:

es ist bei heroinabhängigen eine frage der zeit, bis sie die polizei das zweite mal aussackelt und dann werden sie in den knast gesteckt - schlussendlich wegen ihrer sucht. punkt - hast es jetzt verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ein Wiederholungstäter, oder? Und du kannst die deinen aggressiv - beleidigenden Ton ruhig für daheim aufbehalten.

Nun vermute ich aber (bin in der Drogenszene nicht so bewandert), dass es nach dem ersten Mal von Seiten des Richters wohl nicht nur ein Urteil gibt, sondern auch begleitende Maßnahmen (Drogenersatz oder Entzug??). Aber vermutlich hältst du es für humaner, wenn er sich ungehindert zu Tode gifteln darf.

Zitat:

Engagement nur dann, wenn es um den eigenen Vorteil geht? Lass mich raten: du wählst schwarz.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch geraten.

Zitat:

Falsch geraten.

Zum Vergrößern anklicken....

aber geh....du hast der ÖVP schon längst vergeben, weils den karas ned genommen haben

Zitat:

Also ein Wiederholungstäter, oder? Und du kannst die deinen aggressiv - beleidigenden Ton ruhig für daheim aufbehalten.

Nun vermute ich aber (bin in der Drogenszene nicht so bewandert), dass es nach dem ersten Mal von Seiten des Richters wohl nicht nur ein Urteil gibt, sondern auch begleitende Maßnahmen (Drogenersatz oder Entzug??). Aber vermutlich hältst du es für humaner, wenn er sich ungehindert zu Tode gifteln darf.

Zum Vergrößern anklicken....

wiederholungstäter - ja natürlich - er ist ja süchtig. wenn du das nicht verstehst, dass ein süchtiger dazu verdammt ist, zum wiederholungstäter zu werden, kann ich dir auch nicht helfen

ich will hier nicht über drogenpolitik diskutieren, das ist ein anderes thema - und meinen aggressiv beleidigenden ton packe ich nur dann aus, wenn mich wer dazu auffordert indem er sich weigert zu verstehen, was ich geschrieben habe - es absichtlich missversteht und nur blöd dagegen redet - und/oder sich weigert nachzudenken, bevor er etwas schreibt. Insbesondere dann, wenn derjenige schon mehrmals untergriffig wurde - aber das ist wahrscheinlich in Deinen augen nicht beleidigend. und auf deinen dummen untergriff, was ich in der drogenpolitik für humaner hielte, brauche ich wohl nicht stellung zu beziehn

Zitat:

und meinen aggressiv beleidigenden ton packe ich nur dann aus, wenn mich wer dazu auffordert indem er sich weigert zu verstehen, was ich geschrieben habe

Zum Vergrößern anklicken....

Das erinnert mich an meinen alten Geschichtsprofessor, der uns damals schon dein politisches Credo vorgetragen hat. Sozusagen in Richtung der "toleranten Demokraten".


Mit der verbalen Intoleranz gegenüber abweichenden Meinungen fängt´s immer an.

Zitat:

Das erinnert mich an meinen alten Geschichtsprofessor, der uns damals schon dein politisches Credo vorgetragen hat. Sozusagen in Richtung der "toleranten Demokraten".

Und willst du nicht meiner Meinung sein, dann schlag ich dir den Schädel ein.​

Mit der verbalen Intoleranz gegenüber abweichenden Meinungen fängt´s immer an.

Zum Vergrößern anklicken....

ich schlag dir mitnichten den schädel ein, aber wenn du so untergriffige töne auspackst - wie zb ob ich bock auf meine schwester habe oder ob ich es besser fände, heroinabhängige langsam verrecken zu lassen, brauchst dich nicht wundern wenn ich zurückschieße. wenn du außerdem dir größte mühe gibst, mich misszuverstehen, dann muss ich davon ausgehen, dass Du dies machst um blöd dagegen zu reden oder aber es fehlt dir die fähigkeit sinnerfassend texte zu lesen.

Zitat:

aber geh....du hast der ÖVP schon längst vergeben, weils den karas ned genommen haben

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch andere Hühnchen zu rupfen mit denen. Aber du kannst dich immerhin erinnern, was ich seinerzeit gepostet hab.

Ich war Zeit meines Lebens Wechselwähler. In meinen ganz jungen Jahren (war bei der OMV, als die noch ÖMV hieß), da hab ich bei der Betriebsratswahl (gemeinsam mit allen Abteilungskollegen) sogar eine Kandidatin der Kommunisten gewählt. Das hatte mehrere Gründe, unter anderem die Parteibuch - Freunderl - Packelei, die damals in der Verstaatlichten dominiert hat. Die liebe Relly hingegen wirkte glaubhaft. Und sie hat es mit ihrer Partei nicht leicht gehabt. Damals war es noch möglich, statt einer Liste eine Person zu wählen. Weiß nicht, ob das heute auch noch geht.

@Trina ..... die Relly war übrigens Jüdin.

Zitat:

ich schlag dir mitnichten den schädel ein, aber wenn du so untergriffige töne auspackst

Zum Vergrößern anklicken....

ich sagte ....... bzw. schrieb:

Zitat:

Mit der verbalen Intoleranz gegenüber abweichenden Meinungen fängt´s immer an.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Stunde der Wahrheit kommt ja immer erst dann, wenn diejenigen, die sich so liberal geben, das Sagen haben. Und natürlich muss es nicht gleich der eingeschlagene Schädel sein. Aber der Spruch meines Geschichtsprofessors lautete halt so.

Aber ich kann dir auch ein anderes Zitat zum Nachdenken geben.

„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“

Zum Vergrößern anklicken....