Deutsch
Englisch
- Registriert
- 14.12.2011
- Beiträge
- 26.619
- Reaktionen
- 158.579
- Punkte
- 1.903
- Checks
- 12
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.837
- Reaktionen
- 54.129
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
auch keine spassiges dasein kampfpilot zu sein, wenn sich letztendlich alle an dir abputzen. m.m.n. gehört die gesetzeslage so abgeändert, dass ein pilot automatisch immunität vor strafverfolgung geniesst, wenn der befehl auf eigene verantwortung zu handeln kommt.
zum konkreten fall der tv-show: ein abschuss ist m.m.n. gerechtfertigt, absurd finde ich das konstrukt der nicht durchgeführten räumung des stadions, würde m.m.n. in so einem fall kaum so geschehen.
zum konkreten fall der tv-show: ein abschuss ist m.m.n. gerechtfertigt, absurd finde ich das konstrukt der nicht durchgeführten räumung des stadions, würde m.m.n. in so einem fall kaum so geschehen.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Gibt es noch blödere Sendungen?
F
Gast
(Gelöschter Account)
Natürlich musste da etwas reinkonstruiert werden! Sonst hätten wohl 98% für den Abschuss gestimmt!
Ansonsten ist es nur Prinzipienreiterei von einer gewissen Elite! Gestern im deutschen Fernsehen(Hart aber fair) ist es sogar so weit gegangen, das gefordert wurde,
das der Pilot schuldig gesprochen werden sollte, aber dann begnadigt, und somit ohne Strafe!
Und natürlich wurde eine Abstimmung diesbezüglich kritisiert!
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.837
- Reaktionen
- 54.129
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
G
Gast
(Gelöschter Account)
Das wirklich spannende an dem Ganzen:
Es wird eine (für Österreich) unmögliche Situation konstruiert und im Hauptabendprogramm gezeigt.
Die Reaktion der Bevölkerung darauf zeigt dann sehr schön, wie weit man im Falle eines Ernstfalls gehen könnte ohne gleich a Revolution im Garten stehen zu haben.
Kurz bemerkt: ich hab das "TV-Event" nicht verfolgt oder gesehen, kann mir aber ob der Reaktionen auf Twitter & Co vorstellen was sich die Schreiberlinge ausgedacht haben (Trolley-Problem).
Es wird eine (für Österreich) unmögliche Situation konstruiert und im Hauptabendprogramm gezeigt.
Die Reaktion der Bevölkerung darauf zeigt dann sehr schön, wie weit man im Falle eines Ernstfalls gehen könnte ohne gleich a Revolution im Garten stehen zu haben.
Kurz bemerkt: ich hab das "TV-Event" nicht verfolgt oder gesehen, kann mir aber ob der Reaktionen auf Twitter & Co vorstellen was sich die Schreiberlinge ausgedacht haben (Trolley-Problem).
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.750
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Kann es jemand in paar Worten zusammenfassen ? Also Terroristen haben ein Passagierflugzeug entführt und drohen damit in ein Stadion zu fliegen (abgesschaut beim 9/11 nur wars dort kein Stadion) der verklagte Pilot fliegt da grad zufällig in der Gegend rum und soll entscheiden ? Warum fliegt der da rum ?
G
Gast
(Gelöschter Account)
Das warum steht in dem TV-Format nicht zur Debatte. Lediglich die Schuldfrage. Das macht das Ganze ja so... Jo, ned Fisch, ned Fleisch.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Er fliegt da nicht zufällig herum! Vom Funkspruch des Piloten des Passagierflugzeuges, das ein Terrorist an Bord sei, und dem Abschuss, vergehen 63 Minuten!
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 4.995
- Reaktionen
- 16.668
- Punkte
- 633
- Checks
- 1
Ohne die Sendung gesehen zu haben will ich doch einen Punkt zu bedenken geben: Wenn Österreich das Militär einer aggressiven Kriegspartei - z. B. der USA - über Österreich drüber fliegen lässt, also den Überflug gestattet - dann hat Österreich nicht nur selbst seine Neutralität verletzt, sondern sich auch der Mittäterschaft schuldig gemacht. Wie man generell bei jedem Terrorfall die Verursacher ermitteln muss und damit die wahren Schuldigen. Oder um es mit einer alten psychologischen Weisheit zu sagen: Ein Mörder entsteht nicht aus sich selbst - kein Mensch ist als Mörder geboren. Und noch eine Interpretation einer Weisheit von Konfuzius: Am unteren Ende der Leiter sozialer Bedeutung und Anerkennung steht für mich das Militär.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ganz pragmatisch, wir verfügen über 0 Bewaffnung für so einen Fall! Bleibt bei uns wohl reine Theorie.
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.750
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Ahh danke, habs nicht gesehen, daher die Frage, also der wird schon losgeschickt, von wem ??? Warum, wenn ohne Abschussbefehl ?
F
Gast
(Gelöschter Account)
Abdrängen, Warnschüsse abgeben, Sichtkontakt herstellen!
Er hatte Befehl,das Flugzeug nicht abzuschiessen!
Besser du schaust es dir an, sonst kann man da schwer mitreden! Es war eine Grundsatzentscheidung des Piloten!
G
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.750
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Italienische Komödie
auf was gibt ma denn bei einem vollbesetzten Passag.flugzeug Warnschüsse ab ? Wie und wohin drängt ma des ab ?Wem fällt solcher Mist ein, unglaublich.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.837
- Reaktionen
- 54.129
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
alternativ hätte der pilot ja die allianzarena pulverisieren können und dem attentäter sein ziel damit nehmen ...
R
Gast
(Gelöschter Account)
Er is jo nur Unschuldig, WEIL er der Geile Doktor in Doctor's Diary wor!
G
Gast
(Gelöschter Account)
Genau, das statisch, größere Ziel ist auch leichter zu treffen, Euer Ehren.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Interessanter wäre es sowieso gewesen, hätte ein Vorgesetzter/Minister den Abschuss verfügt und der Pilot wäre dem Befehl nicht nachgekommen...was dann?
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1