Deutsch
Englisch
G
Gast
(Gelöschter Account)
Dachte nur, weil gestern auch einer von den Herrn beim "Talk im Hangar" war. Hätt ja durchaus der selbe sein können, bei der Personalstärke im oberen Segment
S
Gast
(Gelöschter Account)
Tun wir das nicht ständig in Notwehr, indem wir Terroristen töten, bevor sie uns töten können?
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ach, überhaupt nicht. Reine Interessenabwägung, um das Überleben von möglichst vielen zu ermöglichen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Vor allem vorher rein fiktiv gutmenschlich schwatzen und nachher, wenn´s um die eigene Haut oder die eigenen lieben Kinderlans ginge, ganz anders handeln.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Wir haben es also mit 20% zu tun, die in einem Ernstfall irgendwann als Erste über die Klnge springen würden, weil ihnen der nötige Überlebenswille fehlt. Darwin´s Auslese also. Hätte mich auch sehr gewundert, wenn es anders wäre.
N
Gast
(Gelöschter Account)
theorie vs. praxis … da überlegen sie tage lange oder noch länger, falls sowas passiert, dann hast eh keine Zeit, da muss man handeln. Stimmt schon, die werden ausgebildet, dann kann man nur mehr hoffen, dass die Fälle aus den Lehrbüchern nicht zu sehr abweichen von der Realität.
Da geht es ja nur um einen speziellen Fall … ändert man einen Parameter, sieht das alles ganz anders aus. Vorallem sind diese Regeln auf der Welt auch so gar nicht gültig, wenn man sich etwas umsieht.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Das einzige Risiko sehe ich darin, dass bewusst oder unbewusst zu lang herumgeschwätzt wird, bis in einem Notfall kein Eingreifen mehr möglich ist. Das ist eine typisch österreichische Sache. Anderseits bin ich beruhigt, dass es genug Piloten gibt, die ihrem Dienstauftrag nachkommen würden, die sind halt bei den 80% angesiedelt.
- Registriert
- 8.5.2011
- Beiträge
- 4.230
- Reaktionen
- 675
- Punkte
- 151
- Checks
- 3
Und die höhere Entlohnung ermächtigt zur Feststellung einer Entscheidung?heinz maier sagt es ganz richtig, es gibt einen letztverantwortlichen und das ist der minister und der sollte die entscheidung treffen und sie nicht dem ermächtigten einsatzpiloten überlassen, der minister bekommt im übrigen auch deutlich mehr bezahlt dafür, auch wenn er fachlich sicher hinter dem piloten steht
S
Gast
(Gelöschter Account)
Irgendwer muss den Schwarzen Peter kriegen und da wär´s den Piloten gegenüber fair, dass es der Chefe sölba wird. Der hat sich ja um´s Amt beworben und bekommt ein fettes Politikergehältchen.
P
Gast
(Gelöschter Account)
fangen wir nicht oft schon viel früher an - nämlich indem wir z.b. die familien von terroristen töten, damit die ein paar motive haben, um zu terroristen zu werden? was ist ursache - was wirkung? und wie wollen wir aus dem herauskommen?
- Registriert
- 8.5.2011
- Beiträge
- 4.230
- Reaktionen
- 675
- Punkte
- 151
- Checks
- 3
Henne oder Ei?
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ja moi, philo, wennst weit gnua zurück gehst, landest bei Kain & Abel.
Wer hat überlebt? Seit Beginn der Menschheit geht es um nix, um absolut nix als um das eigene Überleben und das Überleben der eigenen Sippe. Diejenigen, die zu weich waren - also die 20% - die lebten früher nicht genug um sich zu vermehren, erst in unser Luxusgesellschaft konnten sie sich fortpflanzen. Das Ergebnis siehst ja, sogar hier im EF. 
S
Gast
(Gelöschter Account)
V
Gast
(Gelöschter Account)
solche konstrukte bringen einfach nichts.
wenn einer mutter ihr kind weggenommen wird, schreit man schnell nach dem unmenschlichen jugendamt.
wenn ein kind stirbt, weil es vernachlässigt wurde, wird angeprangert, dass man das doch hätte verhindern können müssen.
all das, was dazwischen liegt, ist so kompliziert und undurchschaubar, dass man sich weniger in fremde situationen hineinversetzen sollte, die theoretisch sind.
anstelle dessen kann man aber einfach mal in den situationen, in denen man wirklich ist, überlegen, ob man dort etwas richtig machen kann. etwas, das wir dann als positiv bewerten.
würde man sich so moralisch im alltag verhalten, wie man es in der theorie durchspielen mag, wäre die welt um einiges besser.
aber dann müsste man ja wirklich was riskieren, weils real wäre ...
es gab ein viertes flugzeug, das richtung washington flog, wahrscheinlich sollte es das kapitol treffen.
als passagiere über telefon von den ereignissen hörten, wollten sie das cockkpit stürmen.
die terroristen selbst steuerten daraufhin das flugzeug in den boden und verfehlten damit ihr ziel.
zeigt auf traurige weise, dass solche mutigen dinge weniger im gedächnis bleiben als die, wo das flugzeug sein ziel trifft.
ja, weil es nun mal für gewisse positionen als besser angesehen wird, die falsche entscheidung zu treffen als gar keine.
wenn einer mutter ihr kind weggenommen wird, schreit man schnell nach dem unmenschlichen jugendamt.
wenn ein kind stirbt, weil es vernachlässigt wurde, wird angeprangert, dass man das doch hätte verhindern können müssen.
all das, was dazwischen liegt, ist so kompliziert und undurchschaubar, dass man sich weniger in fremde situationen hineinversetzen sollte, die theoretisch sind.
anstelle dessen kann man aber einfach mal in den situationen, in denen man wirklich ist, überlegen, ob man dort etwas richtig machen kann. etwas, das wir dann als positiv bewerten.
würde man sich so moralisch im alltag verhalten, wie man es in der theorie durchspielen mag, wäre die welt um einiges besser.
aber dann müsste man ja wirklich was riskieren, weils real wäre ...
es gab ein viertes flugzeug, das richtung washington flog, wahrscheinlich sollte es das kapitol treffen.
als passagiere über telefon von den ereignissen hörten, wollten sie das cockkpit stürmen.
die terroristen selbst steuerten daraufhin das flugzeug in den boden und verfehlten damit ihr ziel.
zeigt auf traurige weise, dass solche mutigen dinge weniger im gedächnis bleiben als die, wo das flugzeug sein ziel trifft.
ja, weil es nun mal für gewisse positionen als besser angesehen wird, die falsche entscheidung zu treffen als gar keine.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Nein, aber wir haben eine Ministerverantwortlichkeit generell und beim Bundesheer eine ganz klare Befehlskette.
N
Gast
(Gelöschter Account)
das ganze kommt mir äußerst konstruiert vor .
- Registriert
- 8.5.2011
- Beiträge
- 4.230
- Reaktionen
- 675
- Punkte
- 151
- Checks
- 3
Das Leben ist nicht fair, das sollte man schon akzeptieren!
Das letzte Glied der Kette ist der Pilot, er bekommt den "Schwarzen Peter", egal wie er entscheidet.
DIE Entscheidung kann ihm niemand abnehmen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Auch reine Interessenabwägung. Tut er´s, hat er die Angehörigen von 150 rächend am Hals, tut er´s nit, die Angehörigen von 70.000, die ihm wegen Befehlsverweigung die Eier abreissen möchten. Also...? Soll den Sch**ss der Minister ausbaden und nit der Kampfpilot.
- Registriert
- 8.5.2011
- Beiträge
- 4.230
- Reaktionen
- 675
- Punkte
- 151
- Checks
- 3
Natürlich ist es das.
Aber niemand kann sagen, ob dies nicht doch irgendwann eintrifft.
Sozusagen nicht schlecht wenn man sich vorher darüber Gedanken macht.
N
Gast
(Gelöschter Account)
ja wer kommt den schon in so eine blöde Situation ?