Terror in Europa / der Welt

ob das immer so ist..
habe ich ja eh auch bezweifelt:
......ich fürchte es wird auch eine Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis herrschen....

klar war der fall der verhandelt wurde im gegensatz zu dem da eher klein und hatte nichts mit mord und totschlag zu tun.
..welchen Fall meinst du?
...gutes Beispiel...wo man sieht, dass ein reiner Indizienprozess nicht das Wahre ist......
Ein ..."guter"...Richter wird sich da eher weniger darauf einlassen....
 
Genau das wollte ich auch erklären, mit der Begründung der freien Beweiswürdigung.
Ja, das ist so eine Sache, mit der freien Beweiswürdigung. Zwar ist der Richter frei wem er Glauben schenkt, aber begründen muss er es halt natürlich schon nachvollziehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war auch ein realer Strafprozess vor wenigen Jahren.
...ah...ok.....am Anfang ging ich von einem konstruierten Fall aus......erst als du mich hingewiesen hast, ich sollte doch mal eine Gerichtsverhandlung besuchen, dämmerte es mir, dass du vielleicht als......Geschworener/Schöffe?....dabei warst...

...aber....erzählst du uns auch die Pointe? :)
 
Ja, das ist so eine Sache, mit der freien Beweiswürdigung. Zwar ist der Richter frei wem er Glauben schenkt, aber begründen muss er es halt nat7rlich schon nachvollziehbar.
Jetzt hast du dir eine Belohnung verdient!


...ah...ok.....am Anfang ging ich von einem konstruierten Fall aus......erst als du mich hingewiesen hast, ich sollte doch mal eine Gerichtsverhandlung besuchen, dämmerte es mir, dass du vielleicht als......Geschworener/Schöffe?....dabei warst...

...aber....erzählst du uns auch die Pointe? :)

Magst vorher raten?
 
Magst vorher raten?
...hmm.....
ok....aber ned auslachen:

also....mMn....die zwei Typen deren Spuren sichergestellt wurden, sollten verurteilt werden, weil eindeutige Beweise (nach deiner Schilderung)
Beim Lenker...hmm...schwer....eher schuldig, weil er ja doch eher in einem Zusammenhang mit den Taten gebracht werden kann
Der Typ mit dem Dietrich....zwar unglaubwürdig, aber offenbar keine Beweise...in dubio pro res...

In der Praxis....der Typ mit dem Dietrich ist verurteilt worden....die Anderen ned aus irgendwelchen seltsamen Gründen..
 
...hmm.....
ok....aber ned auslachen:

also....mMn....die zwei Typen deren Spuren sichergestellt wurden, sollten verurteilt werden, weil eindeutige Beweise (nach deiner Schilderung)
Beim Lenker...hmm...schwer....eher schuldig, weil er ja doch eher in einem Zusammenhang mit den Taten gebracht werden kann
Der Typ mit dem Dietrich....zwar unglaubwürdig, aber offenbar keine Beweise...in dubio pro res...

In der Praxis....der Typ mit dem Dietrich ist verurteilt worden....die Anderen ned aus irgendwelchen seltsamen Gründen..
100 Punkte.

Der Typ mit den Dietrichen kam etwas später wegen andere Delikte in U-Haft.
Er wurde verurteilt, weil das Gericht seine Schuld als erwiesen ansah.
Die anderen drei waren, so wie anfangs der vierte, auf freiem Fuß angezeigt worden.
Sie sind zur Verhandlung nicht erschienen. Und sind (zumindest soweit ich es weiss) bis heute nicht verurteilt. Also gilt für die drei die Unschuldsvermutung.
 
:hurra:

Der Typ mit den Dietrichen kam etwas später wegen andere Delikte in U-Haft.
Er wurde verurteilt, weil das Gericht seine Schuld als erwiesen ansah.
Die anderen drei waren, so wie anfangs der vierte, auf freiem Fuß angezeigt worden.
Sie sind zur Verhandlung nicht erschienen. Und sind (zumindest soweit ich es weiss) bis heute nicht verurteilt. Also gilt für die drei die Unschuldsvermutung.

Verstehe...der Richter konnte/wollte die drei anderen, aufgrund der freien Beweiswürdigung nicht verurteilen, weil die nicht zur Verhandlung erschienen sind........
 
Gut: und was änderst du dann wie ab (@Mitglied #171 von mir aus auch in der Verfassung) um zum Ziel zu kommen?
Zwar bin ich nicht direkt angesprochen (nur im Hinweis betreffend Verfassung): Wir sind ein Diskussionsforum und beschlussreife Gesetzesvorlagen kann man da nicht erwarten. Von Regierungspolitikern bzw. Politikern aus Regierungsparteien sowohl in D wie auch in A liegen Vorschläge am Tisch, in denen viel von dem enthalten ist, was hier auch vorgeschlagen wurde. Manche Vorschläge wurden inzwischen offenbar abgeschmettert. Wie von MANON bereits erwähnt, die Sache mit der Aberkennung der Staatsbürgerschaft, aber das sollte mMn nicht gänzlich vom Tisch sein. In Deutschland blockieren die Grünen im Bundesrat immer noch ein Gesetz, (von den Regierungsparteien im Bundestag am 13. Mai 2016 verabschiedet), das die Abschiebung der Nordafrikaner erleichtern soll. So schaut es nämlich in Wahrheit aus. Von dieser Seite werden rechtsstaatlich einwandfreie Lösungen verhindert! Siehe dazu auch den Teletext.

Und zweitens: was ist der Vorteil Leute auf einer Insel zu scharen anstatt sie in hiesige Zellen zu stecken??? Die Kosten werdens nicht sein nehm ich an. Also bitte wo liegt der Vorteil??
Abschreckende Wirkung.

denen wünsch ich allen einen qualvollen Tod...lange in einer dunklen Zelle in Einzelhaft
Wie darf ich den qualvollen Tod verstehen? Das "zu Tode quälen" von Häftlingen entspricht irgendwie auch nicht unserer Rechtsordnung.

Wenn du die Gleichheitsgrundsätze brichst (wiedermal das Verfassungsding), dann bitte sag doch deutlich dass du Tür und Tor für Schlechterstellung von Minderheiten öffnen/in kauf nehmen willst.
Ich möchte österreichische Minderheiten überhaupt nicht schlechter stellen. Aber "Zuwanderer", die zumeist auf nicht legalem Weg in unser Land gekommen sind und über die wir wenig oder gar nichts wissen (z. B. Pass "verloren"), müssen es sich gefallen lassen, dass sie anders behandelt werden als Österreicher.

Übrigens ..... Es wäre nicht das erste Mal, dass der Gleichheitsgrundsatz durch eine Verfassungsmehrheit ausgehebelt wird. Das hatten wir ja schon in der Vergangenheit.

Noch etwas: Die Ideen, die Sobotka jetzt präsentiert, sind für mich in vielen Punkten untragbar. Es kann nicht sein, dass die aktuelle Situation dazu missbraucht wird, jetzt die Totalüberwachung aller Österreicher einzuläuten. Wozu ich mich allerdings bekenne: Abschaffung der anonymen SIM - Card und die Überwachung der elektronischen Kommunikation von "Gefährdern". Bei Inländern nach richterlicher Erlaubnis, bei Zuwanderern nach Ermessen der Sicherheitsbehörden.
 

Anhänge

  • Rückführung.png
    Rückführung.png
    8,4 KB · Aufrufe: 12
Zuletzt bearbeitet:
Zwar bin ich nicht direkt angesprochen (nur im Hinweis betreffend Verfassung): Wir sind ein Diskussionsforum und beschlussreife Gesetzesvorlagen kann man da nicht erwarten. Von Regierungspolitikern bzw. Politikern aus Regierungsparteien sowohl in D wie auch in A liegen Vorschläge am Tisch, in denen viel von dem enthalten ist, was hier auch vorgeschlagen wurde. Manche Vorschläge wurden inzwischen offenbar abgeschmettert. Wie von MANON bereits erwähnt, die Sache mit der Aberkennung der Staatsbürgerschaft, aber das sollte mMn nicht gänzlich vom Tisch sein. In Deutschland blockieren die Grünen im Bundesrat immer noch ein Gesetz, (von den Regierungsparteien im Bundestag am 13. Mai 2016 verabschiedet), das die Abschiebung der Nordafrikaner erleichtern soll. So schaut es nämlich in Wahrheit aus. Von dieser Seite werden rechtsstaatlich einwandfreie Lösungen verhindert! Siehe dazu auch den Teletext.

Abschreckende Wirkung.

Wie darf ich den qualvollen Tod verstehen? Das "zu Tode quälen" von Häftlingen entspricht irgendwie auch nicht unserer Rechtsordnung.

Ich möchte österreichische Minderheiten überhaupt nicht schlechter stellen. Aber "Zuwanderer", die zumeist auf nicht legalem Weg in unser Land gekommen sind und über die wir wenig oder gar nichts wissen (z. B. Pass "verloren"), müssen es sich gefallen lassen, dass sie anders behandelt werden als Österreicher.

Übrigens ..... Es wäre nicht das erste Mal, dass der Gleichheitsgrundsatz durch eine Verfassungsmehrheit ausgehebelt wird. Das hatten wir ja schon in der Vergangenheit.

Noch etwas: Die Ideen, die Sobotka jetzt präsentiert, sind für mich in vielen Punkten untragbar. Es kann nicht sein, dass die aktuelle Situation dazu missbraucht wird, jetzt die Totalüberwachung aller Österreicher einzuläuten. Wozu ich mich allerdings bekenne: Abschaffung der anonymen SIM - Card und die Überwachung der elektronischen Kommunikation von "Gefährdern". Bei Inländern nach richterlicher Erlaubnis, bei Zuwanderern nach Ermessen der Sicherheitsbehörden.

Echt? Die Grünen können alleine ein Gesetz in DE blockieren?

Ad abschreckende Wirkung: meinst das ernst? Dem wirds wohl wurscht sein wo er eingekerkert ist....

Das mit dem qualvollen Tod: nice try. Aber quälen wär nicht dabei - finde lebenslange Einzelhaft schon qualvoll genug.

Und nochmals ganz grundsätzlich: bitte es ging hier um österreichische Staatsbürger in Toms Idee. Österreicher die heimkehren nachdem sie für den IS gekämpft haben. Angeblich knapp mehr als 80 Personen also. Wieso musst du jetzt wieder Migranten ansprechen??? Na egal - ist halt der allgemeine Reflex wie's scheint....

Last but not least: ja und wenn mal schon mal Mist gebaut hat, darf man das wiederholen? Oder wie soll ich das beim Gleichheitsgrundsatz aushebeln verstehen? Meine Frage war ob Toms Idee geht OHNE den auszuhebeln.
 
Und wenn ich meine grauen Zellen nicht im Stich lassen, bräuchte das was gewissen Usern hier vorschwebt
eine Verfassungsänderung, d.h. mindestens eine 2/3-Mehrheit.

Vergiss es . :up:
 
news.ORF.at

jetzt brauchen nicht mal mehr die rechten solches zu machen, die asylanten besorgen das glei selber. normal kann das eh nimmer sein. ist jetzt dann die frage wie viele der feuer wurden von den rechten gelegt und wie viele von den asylanten selber. weil das is sicher nicht das erste. oder eh nur wieder ein blöder zufall.
 
Echt? Die Grünen können alleine ein Gesetz in DE blockieren?
Steht so in dem von mir verlinkten Artikel von welt.de. Ich konnte es auch kaum glauben.
. In Deutschland blockieren die Grünen im Bundesrat immer noch ein Gesetz, (von den Regierungsparteien im Bundestag am 13. Mai 2016 verabschiedet),

Ad abschreckende Wirkung: meinst das ernst? Dem wirds wohl wurscht sein wo er eingekerkert ist....
Den Verurteilten brauch ich nicht mehr abzuschrecken. Aber glaubst du, dass der Islamismus am Ende ist, wenn die 80 (den Behörden bekannten) Personen aus dem Verkehr gezogen sind?

Wieso musst du jetzt wieder Migranten ansprechen???
Es lässt sich nicht so leicht voneinander trennen. So wie die Grünen in Deutschland sich einer Lösung in der Frage "Abschiebung" entgegen stellen, so gibt es auch bei uns Politiker, welche die Probleme negieren. Ich erinnere nur an den Skandal um die islamischen (besser: islamistischen) Kindergärten in Wien. Sonja Wehsely als zuständige Stadträtin ist dafür verantwortlich, dass solche Einrichtungen ihr Unwesen treiben durften, die radikales Gedankengut bereits bei den Jüngsten verbreiten. Und das betrifft eben oder gerade Migranten. Die Kinder aus Familien, die bereits die Staatsbürgerschaft besitzen, wurden von radikal - religiös ausgerichteten Kindergärten indoktriniert. Es ist Außenminister Sebastian Kurz zu danken, dass Sonja Wehsely (und Konsorten) aus ihrem Tiefschlaf der Verantwortungslosigkeit aufgeweckt wurde:down:.

Wer den Karren so an die Wand fährt, der sollte als Politiker(in) eigentlich den Hut nehmen. Aber Wien ist halt anders. Solche Vorkommnisse sind es, die in der Bevölkerung Unmut hervor rufen und zu Reaktionen führen, die oft überzogen sind.
 
Zurück
Oben