Terror in Europa / der Welt

Mitglied #11816 schrieb:
sondern mir ging's darum, daß Österreich dann endlich den Verlust der Gebiete überwunden hat und nach vorne geschaut hat, um das Land (Österreich) das man hat nach vorwärts zu bringen!
Und dieser Blick nach vorne fehlt den Palästinensern leider völlig.
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Vergleiche hinken nicht, sie hatschen. Hier geht es nicht um hoheitsrechtliche Gebietsverluste. Die ändern ja nichts daran, dass die Südtiroler immer noch über ihren Grund und Boden selber verfügen können. Italien hat nachgegeben und betreibt längst keine Aussiedlungspolitik mehr, wie sie in der Mussolini - Ära üblich war. Den Südtirolern geht es gut, sie können sich nicht beklagen.

Der Blick nach vorne zeigt den Palästinenser, dass ihnen die Israelis ihr Land und ihre Rechte Stück für Stück wegnehmen. Das Endziel führender israelischer Politiker ist nachweislich, die Palästinenser aus ihren Gebieten weitgehend zu vertreiben. Nicht alle mit solch drastischen Ansagen, aber bei der gewünschten Endlösung sind sie sich einig.

Und noch einmal zum Thema Rechtsstaat: Dass ein Ministerpräsident die Verurteilung eines Mörders schnellstmöglich unterlaufen will, das ist vorsichtig ausgedrückt, eher sehr unüblich.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Mitglied #11816
Ich schätze deine Beiträge in der Regel sehr. Aber in diesem Fall würd ich dich bitten hier zu lesen:

Barack Obama Wasn’t Nearly As Tough on Israel as Republican Presidents

Oder hier zu hören:

Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?

Hat jetzt nix mit dem hick-hack hier direkt zu tun, könnte dich aber interessieren...zwecks Relativierung - da es ja um Terrorismus geht
 
Mitglied #165651 schrieb:
@Mitglied #11816
Ich schätze deine Beiträge in der Regel sehr. Aber in diesem Fall würd ich dich bitten hier zu lesen:

Barack Obama Wasn’t Nearly As Tough on Israel as Republican Presidents

Oder hier zu hören:

Hat jetzt nix mit dem hick-hack hier direkt zu tun, könnte dich aber interessieren...zwecks Relativierung - da es ja um Terrorismus geht
Zum Vergrößern anklicken....

Danke zuerst für die Wertschätzung und für das Video, das ich nicht gehört habe bis jetzt.

Über das Grundthema, ob Obama nun weniger scharf gegen Israel eingestellt war/ist kann man sicher diskutieren. Ob's viel bringt, da ja z.B. die Reagan-Amtszeit nun schon ewig zurückliegt, bezweifle ich jetzt aber.
Zum Inhalt des Videos und zu Kyle Kulinskis Aussagen könnte man seinen polemischen und teilweise auch grundfalschen Aussagen viel entgegenhalten. Willst du darüber diskutieren?
 
Mitglied #104058 schrieb:
Schau Dir doch einmal die Herkunft der meisten Deiner Quellen an und vergleiche die Daten mit jenen unabhängiger Quellen-
aber man kanns auch so machen: ISRAEL AND PALESTINE - THE MAPS TELL THE TRUE STORY
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich bereits und die Richtigkeit meiner Aussage, nämlich, daß Jerusalem jetzt schon seit fast 150 Jahren kontinuierlich die Bevölkerungsmehrheit in Jerusalem stimmt, bestätigt gefunden.

Deine gegenteilige Aussage ist nun nachweislich falsch, du hast jetzt oft genug falsch zitiert, dir Sachen die so nicht stimmen zusammengestoppelt, etc.

Danke für die antiisraelische Propaganda, die kenne ich aber eh schon und sie hat halt den Haken, daß sie falsch ist.
 
Mitglied #11816 schrieb:
Deine gegenteilige Aussage ist nun nachweislich falsch, du hast jetzt oft genug falsch zitiert, dir Sachen die so nicht stimmen zusammengestoppelt, etc.

Danke für die antiisraelische Propaganda, die kenne ich aber eh schon und sie hat halt den Haken, daß sie falsch ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Abschließend, auch weil ich mit unverbesserlichen und faktenresistenten Fanatikern nicht mehr zu diskutieren bereit bin, darf ich festhalten, dass es hunderte Quellen gibt, die Deine Behauptungen widerlegen (dazu gibt es jede menge wissenschaftlicher Publikationen), teilweise sogar jüdischen Ursprungs. Grundsätzlich ist ebenfalls festzuhalten dass Palästina sogar nach proisraelischer Auslegung der meisten europäischen Staaten, besetztes Gebiet ist und die Siedlungen somit rechtlich illegal, dass daraus Konfliktpotenzial abzuleiten ist, das auf beiden Seiten terroristische Züge hat, steht ebenfalls fest. Und da die Besatzer nun einmal Israelis sind ist die Schuldfrage ziemlich klar zu beantworten.
Dieser Thread behandelt Terrorismus und dabei soll es auch bleiben. Und dass Terror entwürdigend, gewaltorientiert, unmenschlich und rechtswidrig ist kann das Recht auf Widerstand gegen unrechtmäßige Handlungen der anderen Seite nicht negieren. Die Résistance der Franzosen gegen die Nazis wurde von Letzteren auch als Terror bezeichnet .... Unrecht bleibt Unrecht, Gewalt ist in jedem Fall einem friedlichen Zusammenleben genauso hinderlich wie absolute Ansprüche einer Gruppe gegenüber allen anderen Beteiligten - womit wir beim Grundproblem der Religionen sind, die großteils eben für sich in Anspruch nehmen, alleine die Wahrheit inne zu haben bzw, besser zu sein als andere. Und da ist keine der monotheistischen Religionen ausgeschlossen, die allesamt als ideologische Basis für Gewalt und Terror gelten müssen und sei es lediglich geistiger Terror gegen Anders- oder Nichtgläubige der jeweiligen Religiösen Richtung, gegen Frauen usw.
 
Mitglied #104058 schrieb:
womit wir beim Grundproblem der Religionen sind, die großteils eben für sich in Anspruch nehmen, alleine die Wahrheit inne zu haben bzw, besser zu sein als andere. Und da ist keine der monotheistischen Religionen ausgeschlossen, die allesamt als ideologische Basis für Gewalt und Terror gelten müssen und sei es lediglich geistiger Terror gegen Anders- oder Nichtgläubige der jeweiligen Religiösen Richtung, gegen Frauen usw.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gebe dir da zwar recht, muss aber doch Einschränkungen reklamieren. Das Christentum hat natürlich auch viel Gewalt in die Welt gebracht. Aber es kann sich dabei nicht auf seinen Religionsbegründer berufen, ganz im Gegensatz zum Islam.
 
Mitglied #104058 schrieb:
Abschließend, auch weil ich mit unverbesserlichen und faktenresistenten Fanatikern nicht mehr zu diskutieren bereit bin, darf ich festhalten, dass es hunderte Quellen gibt, die Deine Behauptungen widerlegen (dazu gibt es jede menge wissenschaftlicher Publikationen), teilweise sogar jüdischen Ursprungs.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider bist du halt nicht fähig deine Behauptung auch zu belegen, was ja relativ leicht wäre, wenn es hunderte Quellen wirklich gäben würde.
Und wenn du es notwendig hast Zitate zu verfälschen, Quellen anzuführen, die aber deine Aussage gar nicht belegen, hast lediglich du das Fanatikermanterl umgehängt!

Mitglied #104058 schrieb:
Grundsätzlich ist ebenfalls festzuhalten dass Palästina sogar nach proisraelischer Auslegung der meisten europäischen Staaten, besetztes Gebiet ist und die Siedlungen somit rechtlich illegal, dass daraus Konfliktpotenzial abzuleiten ist, der auf beiden Seiten terroristische Züge hat, steht ebenfalls fest.
Zum Vergrößern anklicken....

Welches Palästina meinst du denn?
Staatlich gesehen gibt es nämlich keins! Es gibt zwar genügend Staaten, die prinzipiell einen Staat Palästina bereit wären anzuerkennen, andere haben das auch schon gemacht, real ist dieser aber inexistent.

Mitglied #104058 schrieb:
Und da die Besatzer nun einmal Israelis sind ist die Schuldfrage ziemlich klar zu beantworten.
Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist die Sache aber nicht und wer sie sich so einfach zusammenreimt beweist nur, daß er von der Problematik nicht viel Ahnung hat.
Ganz kurz zusammengefaßt ist Faktum, daß nach dem Zerfall des osmanischen Reichs erst nach und nach Nationalstaaten gegründet worden sind. Syrien, Jordanien,...

Schlußendlich wollte die UNO im Rest einen jüdischen und einen weiteren arabischen Staat sehen.
Die Juden akzeptierten den Teilungsplan, die Araber nicht.
Mit der Staatsgründung Israels überfielen die vereinigten arabischen Truppen Israel um es gleich wieder auszulöschen und um die Juden ins Meer zu treiben. Das gelang aber nicht, sondern Isrel konnte sich behaupten. Als Folge vertrieben die Jordanier die Juden aus ihren Siedlungen in Judäa & Samaria, sowie
aus Teilen Jerusalems und annektierten völkerrechtswidrig diese Gebiete.
Interessanterweise annektierten sie die Gebiete, riefen aber keinen unabhängigen Palästinenserstaat für ihre Brüder dort aus! Warum wohl? Richtig, weil sie das nur als Etappenziel ansahen, um dann das ganze Land zu haben, wenn Israel einmal ausgelöscht sein würde.

Im Zuge des Krieges von 1967 überfielen die Jordanier dann Israel wieder, um die Auslöschung zu versuchen.
Wieder ging's daneben und Judäa & Samaria sowie der Rest Jerusalem fiel in israelische Hand.

Seitdem sind die Israelis dort! Nenn es besetzt oder stationiert, ist mir relativ egal!

Da es aber seit dem Zerfall des osmanischen Reichs keine staatliche Autorität gab, konnte man auch mit niemanden über eine geordnete Rückgabe verhandeln.
Die rechtswidrigen ehemaligen Besatzer, die Jordanier nämlich, weigerten sich auch noch lange mit Israel überhaupt zu verhandeln, da das eine Anerkennung bedeutet hätte.
Später, und das ist im jordanisch-israelischen Friedensvertrag geregelt, verzichteten die Jordanier auch ganz offiziell auf jeden territorialen Anspruch dieser Gebiete!
Zwischenzeitlich kamen dann genügend individuelle jüdische Siedler nach Judäa & Samaria, Gebieten also, aus denen man 1948 vertrieben wurde. Auch die befreiten Teile Jerusalems wurden wieder bewohnt.

Was blieb den Israelis also über? Eine internationale Kontrolle kam auch nie in Frage, da die UNO die Sicherheit Israels weder garantieren konnte noch wollte.
Also blieb die lokale Bevölkerung, die aber auch nicht mit Israel verhandeln wollte, weil sie sonst ds Grundziel "Auslöschung Israels" gefährdet sahen! Stattdessen gründeten sie Terrorgruppen, die Israel attackierten und um dann überhaupt gleich mehr Schrecken zu verbreiten, gleich weltweit zuschlugen.

Irgendwann begann dann die PLO doch zu verhandeln, bis heute sagte die arabische Seite aber zu jeder endgültigen Friedensinitiative Nein! Mit den Osloer Abkommen gibt es zwar völkerrechtsverbindliche Vereinbarungen, eine endgültige Lösung stellen sie aber auch nicht dar. Übrigens Oslo, in den Verträgen wird übrigens erwähnt, daß die Siedlungen keine Friedenhinderungsgrund sind, und daß diese auch ausgebaut werden dürfen.

Einfach "rausgehen" kann Israel aber auch nicht, denn dann wären die Folgen für Israel noch fataler, als nach dem Rückzug aus Gaza!

Du siehst also, daß man es sich nicht so einfach machen kann, wie du es tust!


Mitglied #104058 schrieb:
Dieser Thread behandelt Terrorismus und dabei soll es auch bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben! Und dableiben es sich gleich, ob ein Terrorist Menschen in Nizza, Berlin oder Jerusalem totfährt!
Terror ist Terror und Widerstand ist Widerstand! Und aus einem feigen Mörder, der z.B. wahllos auf irgendeinen Passanten von hinten einsticht, wird nie und nimmer ein Widerstandskämpfer!
 
Mitglied #11816 schrieb:
Du nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Geschichte ist voll von Wiederstandskämpfern die für eine durchaus gute Sache unvorstellbare Gräuel begingen. Der Hacken bei Wiederstandskämpfern: Ihr Wiederstand ist meist durch Hass motiviert und dabei wird schnell jeder zum Feind der sich dem "Wiederstand" nicht anschließen will.

Von daher sehe ich keinen Unterschied zwischen Mördern und Wiederstandskämpfern/Freiheitskämpfern/Rebellen....was auch immer.
 
Mitglied #368668 schrieb:
Nein, die Geschichte ist voll von Wiederstandskämpfern die für eine durchaus gute Sache unvorstellbare Gräuel begingen. Der Hacken bei Wiederstandskämpfern: Ihr Wiederstand ist meist durch Hass motiviert und dabei wird schnell jeder zum Feind der sich dem "Wiederstand" nicht anschließen will.

Von daher sehe ich keinen Unterschied zwischen Mördern und Wiederstandskämpfern/Freiheitskämpfern/Rebellen....was auch immer.
Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich nicht ganz so schwarz/weiß, aber da hat jeder seine eigene Meinung dazu.
Solang wir uns aber bittschön schon drauf einigen können, daß es "Widerstand" heißt, da es von "wider"= "gegen" kommt, und nicht von "wieder". :mrgreen:
 
Mitglied #11816 schrieb:
Seh ich nicht ganz so schwarz/weiß, aber da hat jeder seine eigene Meinung dazu.
Solang wir uns aber bittschön schon drauf einigen können, daß es "Widerstand" heißt, da es von "wider"= "gegen" kommt, und nicht von "wieder". :D
Zum Vergrößern anklicken....

:haha: Da hast mich jetzt aber erwischt...war wohl zu viel Kaffee heute.

Ich besser das jetzt nicht aus, ist immerhin einen Lacher wert.
 
Mitglied #11816 schrieb:
Danke zuerst für die Wertschätzung und für das Video, das ich nicht gehört habe bis jetzt.

Über das Grundthema, ob Obama nun weniger scharf gegen Israel eingestellt war/ist kann man sicher diskutieren. Ob's viel bringt, da ja z.B. die Reagan-Amtszeit nun schon ewig zurückliegt, bezweifle ich jetzt aber.
Zum Inhalt des Videos und zu Kyle Kulinskis Aussagen könnte man seinen polemischen und teilweise auch grundfalschen Aussagen viel entgegenhalten. Willst du darüber diskutieren?
Zum Vergrößern anklicken....
Gerne. Hintergedanke bei mir ist - um zum Thema zurück zu kommen - , dass so für Nachwuchs an Terroristen gesorgt wird. Zu streiten wem das Gebiet zuerst gehört hat etc ist noch sinnloser als in die Reagan-Zeit zu gehen. Aber es sind internationale Verträge die hier gebrochen werden, oder nicht?

Was ist deiner Meinung nach grundfalsch an den Aussagen? (Polemik beiseite)
 

Ähnliche Themen

M
Der Buchtipp...!...?
Antworten
10
Aufrufe
100
Mitglied #513259
M
B
Der Zustand der Welt.
8 9 10
Antworten
198
Aufrufe
4K
Mitglied #490263
S
R
Pflegefall in der Familie - Erfahrungen
2
Antworten
36
Aufrufe
659
Mitglied #676797
R
A
  • Umfrage
Klinked in
2
Antworten
22
Aufrufe
552
Mitglied #67897
Q
K
Der menschliche Wille
2
Antworten
30
Aufrufe
453
Mitglied #440959
D
Zurück
Oben