Deutsch
Englisch
M
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.071
- Reaktionen
- 2.037
- Punkte
- 553
Eins der Grundprobleme im Konflikt ist ja, daß Israel in Wirklichkeit immer zur Reaktion verurteilt ist und kaum agieren kann.
Bedeutet in diesem Zusammenhang jetzt, daß der Terroristen-Nachwuchs etwa von der Hamas regelrecht gezüchtet wird.
Da kommen Kinder schon ab 4 - 5 Jahren in die ersten Ausbildungscamps, wo ihnen der Haß auf Israel indoktriniert wird.
Möchte auch nicht wissen, was Eltern passiert, wenn sie sich weigern würden, ihre Kinder dorthin zu schicken.
Die Hamas hat auch über 150 Kinder in den Tod geschickt, weil sie klein genug waren, um die Terrortunnel zu graben und dabei ums Leben gekommen sind.
Da ist's eben völlig wurscht, was Israel macht!
Solang die Hamas - und das steht so wörtlich in ihrer Charta - Israel auslöschen und alle Juden (nota: Juden, nicht nur Israelis!) ermorden will, solange wird es auch den Terroristen-Nachwuchs geben, völlig unabhängig vom Agieren Israels.
Da bin ich eh bei dir, deshalb war's mir ja auch so völlig unverständlich, wie man das historische Faktum einer jüdischen Bevölkerungsmehrheit in Jerusalem leugnen möchte. Ich würde ja auch nicht leugnen, daß die Araber zur selben Zeit insgesamt im ehemaligen Mandatsgebiet die Mehrheit stellten.
Eigentlich ging es mir auch nur darum darauf hinzuweisen, daß trotz der Vertreibung es in der Region auch immer jüdisches Leben gab und man allein schon daher verpflichtet wäre gemeinsam miteinander auszukommen. Das geht halt aber leider nur dann, wenn ein Teil der arabischen Seite endlich einmal aufhören würde davon zu träumen, daß man Israel doch auslöschen kann.
In Israel selbst hast du ja einen arabischen Bevölkerungsanteil von ~20% und siehe da, im Großen und Ganzen klappt das ja auch.
Und auch das Gros der arabischen Bevölkerung in Israel würde sich mit Händen und Füßen dagegen wehren, wenn sie plötzlich einen "PA- oder gar einen Hamas-Paß" bekämen.
An welche internationalen Verträge denkst du da?
Moment gelten - die würden mir jetzt spontan dazu einfallen - die "Osloer Abkommen".
Da wurde auch Judäa und Samaria in die A-, B- und C- Zone eingeteilt und dort wurde auch vereinbart, daß die endgültige Grenzziehung der umstrittenen Gebiete in direkten Verhandlungen erreicht werden soll.
Leider verweigerte sich aber PA-Präsident aber diesen direkten Verhandlungen in den letzten Jahren, daher kommt man auch nicht weiter.
Ich vermute du meinst jetzt das Video, welches du verlinkt hast.
Zum Beispiel waren da jene Aussagen falsch, die sich auf den letzten Gazakrieg bezogen haben.
Im Regelfall, und eventuell ist das ja auch ein Mitgrund warum du meine Beiträge schätzt, bin ich jemand, der gerne sachlich und konsensual diskutiert.
Gerade je wichtiger, kontroverser oder problematischer ein Thema ist, desto mehr sollte man "persönliches" und "untergriffiges" heraushalten.
Wenn man sich mir gegenüber ganz normal und sachlich verhält, so wie du zum Beispiel, dann werde ich mich dir gegenüber natürlich ganz genauso verhalten. Eine ganz normale Sache des Respekts eben.
Leider gibt es aber hier User, die entweder nur auf persönliches Hickhack aus sind, oder eben auch jene, die, wenn sie inhaltlich ins "schwimmen" geraten, den persönlichen Untergriff, die Unterstellung, etc. verwenden, um von ihrem Argumentationsnotstand abzulenken.
Mit einigen von denen hab ich mir ohnedies schon abgewöhnt zu diskutieren, antworte ihnen auch nimmer, gegen jene, bei denen ich so ein Verhalten aber bislang nicht gewohnt war antworte ich halt manchmal auch etwas polemisch. Geb ich zu.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.103
- Reaktionen
- 26.496
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 5.9.2006
- Beiträge
- 9.010
- Reaktionen
- 35.787
- Punkte
- 1.556
- Checks
- 6
M
Gast
(Gelöschter Account)
1
Gast
(Gelöschter Account)
35000:2=17500
Geht doch.......
Geht doch.......
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 5.052
- Reaktionen
- 17.075
- Punkte
- 783
- Checks
- 1
Es ist wirklich verblüffend, wie hartnäckig Du bist und genau das machst, was Du anderen vorwirfst.
Ich werde hier keine wissenschaftliche Abhandlung der vielen belegten Quellen niederschreiben, aber ich weise entschieden zurück, Zitate gefälscht oder auch nur verfälscht zu haben, wobei deine selektive Wahrnehmung wohl in Deinen Äußerungen dazu geführt hat. Wie eben an oben von Dir genannten Beispiel des Krieges von 1967, den Israel nach eigenen Angaben (auch hier gibt es Zitate, etwa die Aussage von Generalmajor Hod in den NYT, auch zu finden gewesen in der NZZ) 6 Jahre geplant hatte. Alsö ging der Angriff nicht von den Jordaniern aus, sondern von Israel.
Der Argumentationsnotstand liegt wohl eher auf Deiner Seite.
Zuletzt bearbeitet:
C
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 17.7.2010
- Beiträge
- 372
- Reaktionen
- 128
- Punkte
- 46
Ok, eins nach dem anderen...
1)ad Terroristennachwuchs. Nicht der ganze Gazastreifen besteht aus Hamas-Anhängern. Klar "bilden" die Terroristen aus. Aber mit Bombardements die Spitäler, Schulen usw treffen, macht man es der Hamas nur leichter die Leute zu radikalisieren.
Mir ist da auch relativ egal ob in einer UN-Mädchenschule Raketen gefunden wurden....Israel hat auch andere Mittel um die zu zerstören ohne Kollateralschäden zu verursachen (Mossad?). Und was sollte das mit dem einzigen Stromwerk? Klar, Raketenbeschuss auf Israel ist abzulehnen, aber im Vergleich zu Massenbombardements ist es schon a bissl was anderes.
Im Endeffekt leidet auf beiden Seiten hauptsächlich die Zivilgesellschafft. Und somit haben es die Extremen auf beiden Seiten an die Macht geschafft. Nur kann sich die israelische Zivilbevölkerung leichter auf die Scuds einstellen (frühwarn-apps funktionieren bestens - genug Zeit um aus dem Zielgebiet zu flüchten im Normalfall) und es gibt den Iron Dome der auch einiges vom Himmel holt....
2) ad Verträge: ja, ich meinte Oslo II. Und da sind die Siedlungen explizit als illegal, weil extraterritorial festgehalten, stimmts? Wenn also 14 Staaten darauf beharren das besiedeln zu stoppen und die USA KEIN VETO einlegen, dann ist es ja "eh nur" das Verlangen nach Einhaltung der Verträge. Aber die israelische Regierung behauptet, dass die Siedlungen ja nicht illegal sind. Wie siehst du das?
Zwischenrechnung mit bissl Polemik zum verstehen was ich mein:....als Zivilist der sein Haus verliert weil Besatzer es einfach niederreißen, du mit Sack und Pack rausgeworfen wirst und dann auch noch Familienmitglieder beim "indiscriminate bombing of suspected rocket launch-sites" verlierst...womöglich weil deine Kids grad im Spital liegen das weggebombt wird.....na ich möcht nicht wissen ob ich nicht selbst radikalisiert würde. Ist ja dann eh schon alles wurscht...Polemik off
3) sorry, bitte welche Aussage zum Gaza-Krieg war falsch? Meinst du thousands statt thousand? Bitte spezifiziere - ich versteh nicht was du mit falsch meinst
4) Missverständnis: mit Polemik hab ich eigentlich deinen cheap shot ohne nähere Begründung auf Kyle gemeint, nicht meine Erwartungshaltung bzgl deiner Antwort. Wenn man Polemik unterstellt, hätt ich halt gerne gewusst warum. Im Prinzip liest er ja nur den Intercept Artikel vor und kommentiert dann. Polemik hätt ich nicht gehört (außer gegen die Reps - aber wir reden hier ja nicht über die Innenpolitik der USA)
Leider ist die 2 Staatenlösung so gut wie tot wie es scheint (liegt auch an beiden Seiten) Somit werden weiterhin Terroristen gezüchtet und es hört nie ganz auf...zum Leid beider Seiten. Feinbilder können leichter gepflegt werden und die Extremisten können an der Macht bleiben um zB von Verhören wegen Korruption besser abzulenken (da wird bald wieder was kommen, dass die Aufmerksamkeit weglenkt prophezeih ich mal...)
Und zu guter letzt: hier ein weiterer Grund zu verstehen, wie Menschen zu Terroristen werden - verpackt in 2 Videos vom selben Kyle
UndExterne Inhalte von YouTube
Externe Inhalte von YouTube
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.071
- Reaktionen
- 2.037
- Punkte
- 553
Ich erlaube mir lediglich deine falschen Aussagen zu korrigieren, wenn dich das stört, ist's dein Problem, nicht meins!
Was du zurückweist oder nicht, interessiert mich auch relativ wenig, Faktum ist, daß deine Aussagen falsch waren, deine "Zitate" und "Quellen" nicht (zusammen)-stimmten, etc. Allein deine absurde "62-38%-Aussage", wobei es dann laut dir dann keinen Christen in Jerusalem gegeben hat, belegt dies.
Summasummarum tust du dir mit der Entscheidung "keine wissenschaftliche Arbeit schreiben zu wollen" aber eh selbst den größten Gefallen, einen historisch (aus)-gebildeten Leser bringst damit lediglich um eine Kopfschüttelorgie ob deiner historischen Unkenntnis.
Nanonaned mußte sich Israel nach dem arabischen Überfall von 1948 auf weiteres militärisches Vorgehen vorbereiten und erneute arabische Aggressionen einplanen.
Nur ändert das nichts an dem Faktum, daß das Königreich Jordanien, trotz israelischer Warnung und Aufforderung sich nicht einzumischen, begonnen hat Israel anzugreifen und nicht umgekehrt.
Daran ändert auch deine Unkenntnis und deine fanatische antiisraelische Einstellung nichts!
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.071
- Reaktionen
- 2.037
- Punkte
- 553
Na ja, da solltest du aber schon auch bedenken, daß der gesamte Gazastreifen ja eisern von der Hamas regiert wird.
Was die Bombardements angeht sei dazugesagt, daß die von dir angesprochenen Schulen, Krankenhäuser, etc. im letzten Gaza-Krieg nur dann bombardiert wurden, wenn diese von der Hamas zu militärischen Zwecken mißbraucht wurden. Z.B. als Raketenabschußbasen, von denen aus Israel beschossen wurde.
Momentan ist ja gerade keine Militäroperation im Gange, werden als Antwort auf Raketenbeschuß ohnedies nur direkte Hamas-Ziele ausgeschaltet.
Im Fall der Raketenfunde in der Schule sei angemerkt, daß Israel da überhaupt keine Möglichkeit hatte zu reagieren, da die UN-Mitarbeiter, die die Raketen gefunden haben nichts besseres zu tun hatten, als diese prompt der Hamas zurückzugeben!
Stromwerk: Ja 2 Panzergranaten haben den Generator des Stromwerks zerstört. Dieses Werk versorgte, wenn es nicht ohnedies wegen Treibstoffmangel abgeschaltet ist, weniger als 1/3 des Bedarfs von Gaza-Stadt, der Rest wird ohnedies direkt von Israel geliefert. Insofern sogar gratis, weil die Hamas die Stromrechnungen nicht zahlt.
Und weißt du was? Während dem letzten Gaza-Krieg wurden sogar einige dieser Stromleitungen von der Hamas in Grenznähe zerstört. Als israelische Techniker diese reparieren wollten (sic! Damit "der Feind" Strom hat), wurden diese von der Hamas beschossen.
Massenbombardements:
Nu, erstens hat Israel soweit wie möglich die Gaza-Zivilbevölkerung vorgewarnt, leider kam es aber nur zu oft dazu, daß die Hamas als menschliche Schutzschilde mißbraucht haben und auch extra in angekündigte Ziele getrieben haben.
Zweitens ist das mit den "Massenbombardements" auch so eine Sache, wenn man bedenkt, daß die Hamas 2014 über 4000 Raketen auf Israel abgefeuert hat. Wenn das keine "Masse" ist, was dann?
Ob's die israelische Zivilbevölkerung wirklich so viel leichter hat?
Vom Zeitpunkt des Raketenalarms hast du oft nicht mehr als 15 Sekunden einen Bunker zu erreichen! Probier das einmal mit Kindergartenkindern, Schulklassen oder älteren Menschen, die gerade unterwegs sind.
Also wenn wir von Oslo II sprechen steht dort nichts von illegalen Siedlungen. Dort steht eindeutig, daß verschiedene Fragen erst später eindeutig geklärt werden, wie z.B. Siedlungen, Flüchtlingsfrage, Grenzen, etc.
Genau heißts:
"a. issues that will be negotiated in the permanent status negotiations: Jerusalem, settlements, specified military locations, Palestinian refugees, borders, foreign relations and Israelis"
Ich vermute aber du meinst jetzt nicht nur die völkerrechtsverbindliche Vereinbarung "Oslo II", sondern mit deinem "USA kein Veto-Einwurf" beziehst du dich auf die letzte UN-Resolution.
Zu dieser sei festgehalten, daß die UNO diesbezüglich ohnedies keine völkerrechtsverbindlichen Entscheidungen treffen kann, weil sie dafür gar nicht zuständig ist.
Ferner ist die "keine Veto-Entscheidung" ja hauptsächlich politisch zu verstehen. Obama wollte a.) Trump beweisen, daß noch er das Sagen hat und b.) sagen wir einmal in etwas infantiler Manier Netanyahu zeigen, daß er ihn nicht mag. Ein prinzipielles plötzliches Interesse an der Sache nehme ich weder Obama noch Kerry ab, denn sie hätten ja jetzt 2 Amtsperioden Zeit gehabt etwas zu tun, was sie aber nicht taten.
Man muß auch wissen, daß die israelische Justiz da natürlich schon unterscheidet. Bislang gibt es in den umstrittenen Gebieten legale Siedlungen und illegale Siedlungen/Außenposten. Gegen letztere wird auch vorgegangen. Eventuell könnte das auch noch schneller und effizienter gehen.
Wenn du das "niederreißen von Häusern" ansprichst, 2 Anmerkungen dazu:
Abrisse erfolgen aus 2 Gründen, entweder weil keine gültige Baugenehmigung vorliegt oder weil nach dem umstrittenen alten britischen Gesetz aus der Mandatszeit vorgegangen wird.
Bei den Baugenehmigungen muß man dazusagen, daß das sowohl Araber als auch Juden trifft. Im Nahen Osten, ähnlich wie in Süditalien, Griechenland, etc. nimmt man's halt nicht immer so genau mit Genehmigungen, kommen Schwarzbauten doch viel häufiger vor als etwa in Zentral- oder Nordeuropa.
Gibt es Beschwerden, Einsprüche oder kommt die Behörde aber drauf, dann gibt's halt hohe Strafen und/oder eben Abrisse.
Passiert das einem Palästinenser stürzt man sich automatisch mit einem "der böse Besatzer-Artikel" drauf, passiert einem Juden, kräht maximal eine Bezirkszeitung relativ leise.
Zu den Abrissen aufgrund von Terroranschlägen sei gesagt, daß das eben eine Abschreckungsmaßnahme sein soll.
PA-Präsident Abbas zahlt ja eine "Terrorprämie" an Terroristen bzw. an dessen Angehörige und Israel will halt dadurch verhindern, daß man von Terror auch noch materiell profitiert.
Ob das sinnvoll ist oder nicht, kann aber durchaus diskutiert werden.
Folgendes gilt dann auch für deinen Punkt 4)
Falsch z.B. wenn man es, wie in der Sendung passiert, so darstellt, als würden die Israelis aus Jux und Tollerei so mir nix Gaza massiv bombardieren ohne dazuzusagen, daß etwa 2014 vorm Gazakrieg die Hamas von Jänner bis Juni schon rund fast 3x soviel Raketen auf Israel gefeuert hat wie im gesamten Jahr 2013 zusammen!
Falsch ist, daß man in der Sendung eben mit keinem einzigen Wort erwähnt hat, daß die Hamas Zivilisten als menschliche Schutzschilder mißbraucht, zivile Einrichtungen als Raketenabschussrampen verwendet, daß UNO-Mitarbeiter mit der Hamas zusammenarbeiten, etc.
So eine einseitige schuldzuweisende Berichterstattung lehne ich ab und bezeichne sie daher auch als falsch.
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 5.052
- Reaktionen
- 17.075
- Punkte
- 783
- Checks
- 1
Diese Aussage belegt einmal mehr Deine sehr subjektive Meinung wobei ich , ebenso wie Du, meine, dass Deine Behauptungen nicht korrekt sind. Wie eben am Beispiel des 67er Krieges, dessen Planung - siehe weiter oben - sechs Jahre lang dauerte und der eindeutig von Israel begonnen wurde.
Diese Deine Feststellung belegt aber auch korrekterweise, dass die UNO bezüglich der Teilung Palästinas keine völkerrechtsverbindliche Entscheidung treffen durfte, sondern eine Volksabstimmung - siehe auch Mandatsbestimmungen - hätte durchführen müssen. Wodurch auch die einseitige Ausrufung des Staates Israel rechtlich nicht gedeckt war (und ist).
Du verstrickst Dich permanent und immer wieder in Widersprüche, auch weil Deine Argumentation nicht auf rechtlichen Fakten beruht. Also lass es bitte bleiben!
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.071
- Reaktionen
- 2.037
- Punkte
- 553
Offensichtlich liest du nicht genau mit!
Denn über den Ausbruch des 6-Tagekrieges zwischen Ägypten und Israel kann man ruhig unterschiedlicher Meinung sein. Einige Historiker sehen es so, daß Israel begonnen hat sich offensiv zu verteidigen, andere sehen es so, daß durch die Sperrung der Straße von Tiran, dem Rauswurf der UNEF-Truppen sowie dem Aufmarsch der ägyptischen Truppen an der israelischen Grenze plus der Ankündigung Nassers Israel auszulöschen, der Casus Belli bereits gegeben war!
Darum ging es aber nicht.
Die Historiker sind sich aber allesamt einig, daß zwischen Jordanien und Israel die ersten Schüsse und Bombardements, trotz israelischer Warnung und Aufforderung an König Hussein, von jordanischer Seite aus erfolgten! Und auch diese historische Tatsache wirst du nicht ändern können!
Auch da helfe ich dir gerne weiter.
Die völkerrechtliche Grundlage für die Gründung Jordaniens und Israels ist das Mandat von 1922, von daher sind auch beide Staaten als völkerrechtlich legitimiert anzusehen. Im Falle Israels kam dann später auch noch ein neuerlicher Teilungsplan hinzu.
Eine von Großbritannien vorgesehene Volksabstimmung wurde aber von den Briten nicht mehr durchgeführt, was man also auch nicht den Betroffenen zum Vorwurf machen kann.
Es ist auch relativ wurscht, weil die arabische Seite den UN-Teilungsplan ohnedies abgelehnt haben und gleich mit Staatsausrufung Israels völkerrechtswidrig versuchten Israel auszulöschen.
Dadurch steht zumindest einmal fest, daß die arabische Seite rechtlich gesehen, gelinde gesagt, besch......eiden dasteht!
Folge aus dem ganzen war und ist, daß es mit Israel und Jordanien zwei völkerrechtskonforme Staaten gibt und das Restgebiet zwischen Palästinensern und Israelis umstritten ist, welches, wie im aktuell völkerrechtsgültigen Abkommen "Oslo II" zwischen den beiden Parteien aufgeteilt werden muß. Dazu haben sich diese beiden Parteien völkerrechtskonform geeinigt.
Und nein, nicht ich verwickle mich in Widersprüche, denn ich unterrichte dich hier lediglich über offensichtlich dir unbekannte Fakten. Mir kannst also nicht vorwerfen, wenn nicht alles immer 1A-sauber abgelaufen ist und in einem früheren Beitrag von mir stellte ich ja ohnedies fest, daß gerade die Briten da einigen Mist produziert haben!
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 5.052
- Reaktionen
- 17.075
- Punkte
- 783
- Checks
- 1
Genau diese Aussagen sind rechtlich falsch. Die Ausrufung Israels war und ist rechtswidrig, auch weil der UNO bzw. dem Völkerbund eine solche Teilung des Mandatsgebiets nicht zustand und nicht zusteht. Liest man die Mandatsbestimmungen durch, so kann man erkennen, dass die Mandatsmacht KEIN Recht hatte, völkerrechtlich bindende Vereinbarungen zu treffen - man hätte also mit Ende des Mandats die Bevölkerung fragen müssen. Daher war auch die einseitige Staatsgründung rechtswidrig. Über die vielen weiteren Resolutionen etc. die Israel betreffen und die von Israel schlicht ignoriert werden brauchen wir da gar nicht mehr zu reden.
Allerdings sind wir uns in einem Punkt einig: Die Briten haben (nicht nur) in Nahost nicht bloß einigen sondern sehr viel Mist fabriziert, aber da sind sie nicht alleine, auch die Franzosen und die USA waren maßgeblich beteiligt.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.071
- Reaktionen
- 2.037
- Punkte
- 553
Nein, denn wenn du von der Prämisse ausgehst, daß der Völkerbund keine Berechtigung für eine "Landzuteilung" hatte, dann konnte Israel mit der Proklamation des Staates auch logischerweise keinen Rechtsbruch begehen.
Wie aber bereits gesagt, ist die Frage ja ohnedies obsolet, weil die arabische Seite den Teilungsplan, den die Juden angenommen haben, ablehnten.
Ich hoffe auch in dem Punkt, daß es die Jordanier waren, die zuerst auf Israel gefeuert haben und nicht umgekehrt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 17.7.2010
- Beiträge
- 372
- Reaktionen
- 128
- Punkte
- 46
Wir weden nie die gleiche Meinung haben...ist auch ok so. Aber abschließende Bemerkungen meinerseits sind wohl gestattet.
1) die 15 Sekunden sind absoluter Blödsinn. Ich nehme an du warst dort und hast die Frühwarn-apps in Aktion gesehen? Dann bitte nicht so nen Blödsinn verzapfen. Und wenn du es nicht erlebt hast, dann lass bitte die zynische Propaganda. Es ist nicht angenehm und die Nerven gehen einem durch, aber man hat genug Zeit in die Keller zu gehen.
2) du setzt in deinen Statements das Vorgehen gegen Hamas als Rechtfertigung ein, Palästinenser zu töten. Nein....das heiligt nicht alle Mittel. Wenn man sich bewusst dazu entscheidet Unbeteiligte zu bombadieren, dann ist das kein Kollateralschaden mehr..das sind Kriegsverbrechen
3) Flugblätter (die sehr langsam und ungenau fallen und eher selten durchs geöffnete Krankenhausfenster) in hebräisch 20 Minuten vor den Luftangriffen als tollen Versuch die Zivilbevölkerung zu warnen darzustellen, sagt genug aus. Zynismus pur
4) ja...Hamas Mißbraucht die Gaza-Bevölkerung...und deshalb unterstützt du das Gießkannenprinzip anstatt chirurgischer Eingriffe? Sagt auch einiges aus. Dachte Israel hat den besten Geheimdienst und chirurgische Methoden....
5) rat mal wer den Treibstoff nicht in den Gazastreifen kommen lasst und Seeblockaden macht, damit die Stromgeneratoren nicht betrieben werden können. Unnötige Seitenhiebe deiner Seite. Auch hier wird die Bevölkerung in Gaza unterdrückt...
6) wenn die Häuser abgerissen werden (egal wer in den Häusern wohnt) in einem Gebiet wo angeblich später über die Hoheitsverwaltung diskutiert wird, wer maßt sich dann an das sagen zu haben?
7) den Haag hat Israel bereits wegen Vergehen gegen die 4. Genfer Konvention verurteilt. Dein Statements zu Israels vorgehen ist hier: "gerechtfertigt weil Selbstverteidigung"???. So kommts zumindest rüber.
8) klar wird die UN Resolution in Amerika auch für innenpolitische Zwecke mißbraucht. Aber nochmal: Votum war 14 zu Null. Eindeutig. Warum also die Aufregung?
9) mir geht dieses dümmliche Opferrollendasein so am Nerv. Sowohl Hamas als auch das israelische Millitär und die Regierung ist voll von Kriegsverbrechern. Ich verurteile beides...nur das Gewicht der Taten lässt sich vielleicht besser in Anzahl der Toten darstellen. Du hast sicher ne Statistik dazu? Nur soviel: weit mehr zivile Palästinenser bei Israels vorgehen als israelische Zivile bei Raketenbeschuss. Und zwar extrem viel mehr.
10) wenn in einem Bericht die menschlichen Schutzschilde etc nicht erwähnt werden, kann man es kritisieren. True. Aber ihn deshalb als falsch zu titulieren ist nicht ok...sonst müsste man immer gaaaanz weit ausholen und eine Geschichtsstunde draus machen. Es ging darin auch nicht um die Hamas, sondern eher um US Innenpolitik. Und mir ging es darum, wie man den Nährboden für Terroristen bereitet. Das weißt du, versuchst aber so die Informationen die man im Bericht erhält zu verwässern und diskreditieren. Stimmt denn der Inhalt abgesehen von den "fehlenden Teilen"? Also bitte lass es. Von wo kenn ich die Art Journalisten Glaubwürdigkeit abzusprechen nochmals? Ist grad sehr aktuell (zB CNN Stichwort Fake News)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.103
- Reaktionen
- 26.496
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.071
- Reaktionen
- 2.037
- Punkte
- 553
Jo, eh- "gestattet", wird aber auch sein deine Abschlußbemerkungen zu kommentieren, da da genügend Dinge dabei sind, die mMn nicht stimmen.
1.) Ist kein Blödsinn, sondern leider traurige Realität, daß manchmal, wie von mir geschrieben, nur 15 Sekunden bleiben.
Kannst gerne nachlesen, hier z.B.: Eine Reise zur israelischen Armee: Die Verteidigung der Bunker
2.) Es geht um keine "Rechtfertigung um Palästinenser zu töten", es ist aber klar, daß sich jeder Staat der Welt zur Wehr setzen wird, wenn er angegriffen wird. Und es ist die Hamas, die Israel angreift!
Selbst Österreich würde das tun, wenn es beschossen werden würde!
3.) Auch auf diesen Punkt geht der taz-artikel ein:
" „Wir machen alles, was man tun kann, um unschuldige Zivilisten zu schützen. Wir rufen die Bewohner des Hauses, das wir angreifen, vorher an, wir schicken ihnen SMS und werfen Flugblätter ab. Drei Minuten vorher schicken wir ein „knock on the roof“, eine kleine Bombe, die auf dem Dach des Hauses landet, aber nicht explodiert. Das ist das letzte Signal an die Bewohner, das Haus zu verlassen.“"
4.) Schon interessant! Von Israel fordert man permanent ein "chirurgisches Eingreifen", während man gleichzeitig die Hamas-Raketen, die per se nur ein "Gießkannenprinzip" zulassen dann gerne als so eine Art bessere "Feuerwerkskracher" verharmlost.
Speziell seltsam wird's dann, wenn solche Vorwürfe von westeuropäischer Seite kommen, wenn man sich anschaut, wie die etwa in Afghanistan etc. vorgegangen sind.
5.) Zum Thema "israelische Hilfslieferungen nach Gaza" kann ich dir auch einen interessanten Artikel empfehlen:
Israels Lieferungen von Hilfsgütern in den Gaza-Streifen
Die Seeblockade dient wahrlich nicht dazu, daß Gaza von Hilfslieferungen abgeschnitten wird, sondern muß aufrecht erhalten werden, damit der Schmuggel an Waffen und Terrormaterialien minimiert wird.
6.) Wo ist da das Verständnisproblem?
Kann ja keiner ernsthaft wollen, daß die umstrittenen Gebiete bis zu einer endgültigen Lösung völlig ohne Ordnung und Kontrolle sein sollen, oder?
Es ist ja auch so, daß die Israelis alleine für die Aufrechterhaltung von Ordnung zuständig sind. Die Aufgabenbereiche sind da auch zwischen den israelischen Autoritäten und der PA-Behörden aufgeteilt. Übrigens ist für das Gros der Palästinenser dort ausschließlich die PA zuständig. Für viele der Bewohner ist das leider eh eine Strafe!
7.) Interessant, was "Den Haag" so alles macht, der israelische Standpunkt - den ich im übrigen teile - ist der, daß die Genfer Konventionen in den umstrittenen Gebieten ja gar nicht gelten.
8.) Übrigens wars um genau zu sein: 14/1/0
Nu, meiner Ansicht nach ist diese Resolution, genauso wie jetzt am Wochenende diese "Sicherheitskonferenz" in Paris, sinnlos und kontraproduktiv.
Schau'ma aber, wie die neue US-Administration das Problem angehen wird.
9.) Die Hamas betreibt da eine Politik der "verbrannten Erde", denen ist ja in Wirklichkeit jedes zivile Opfer wurscht. Ganz im Gegenteil, die Hamas tut ja auch alles dazu, daß gerade die Anzahl an zivilen Opfern steigt. Nur eins wirst du nicht umdrehen können, nämlich, daß die Verantwortung für die Zivilopfer die Hamas trägt, da sie diesen sinnlosen Krieg begonnen hat.
10.) Ich versuche da gar nix zu diskreditieren, diese "journalistische Arbeit" diskreditiert sich von selber!
Du schreibst ja selbst, daß es falsch ist die Schutzschildpolitik der Hamas" nicht zu erwähnen.
Für mich gibt's guten Journalismus und schlechten, raushat mit "CNN" jetzt nix zu tun.
Auch ein Medium wie CNN kann einmal auch schlechte Arbeit abliefern.
Der Journalist, den du zitiert hat, hat sich schon sehr eindeutig aus dem Fenster gelehnt. Wenn er meint "Netanyahu hat tausende getötet", die Hamas aber nicht kritisiert, dann ist das an Einseitigkeit wohl kaum zu überbieten. Und wie gesagt, wenn ich ihn (die Sendung) hierfür kritisiere, diskreditiere nicht ich ihn, sondern er sich selbst!
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 5.052
- Reaktionen
- 17.075
- Punkte
- 783
- Checks
- 1
@Mitglied #11816
Ein seltener Mist, den Du da postest. Internationale Richtlinien wie etwa die Genfer Konvention, die Menschenrechtskonvention, das Völkerrecht etc. gelten immer und überall, auch wenn Israel seit Jahrzehnten alle Regeln missachtet. Noch etwas: Die Gewalt ist ursprünglich von den Zionisten ausgegangen, nicht von den Arabern in Palästina.
Und jede Friedensinitiative ist positiv, insbesondere dann, wenn auf beide Seiten , also auch auf Israel , Druck ausgeübt wird, internationale Rechtsnormen und Vorgaben zu erfüllen. So gesehen ist auch die Pariser Konferenz vielleicht ein Anfang, dass alle Staaten gemeinsam einen Kompromiss finden, der den beteiligten Parteien vorgegeben werden kann. Wer das dann nicht befolgt sollte mit Sanktionen rechnen müssen.
Ein seltener Mist, den Du da postest. Internationale Richtlinien wie etwa die Genfer Konvention, die Menschenrechtskonvention, das Völkerrecht etc. gelten immer und überall, auch wenn Israel seit Jahrzehnten alle Regeln missachtet. Noch etwas: Die Gewalt ist ursprünglich von den Zionisten ausgegangen, nicht von den Arabern in Palästina.
Und jede Friedensinitiative ist positiv, insbesondere dann, wenn auf beide Seiten , also auch auf Israel , Druck ausgeübt wird, internationale Rechtsnormen und Vorgaben zu erfüllen. So gesehen ist auch die Pariser Konferenz vielleicht ein Anfang, dass alle Staaten gemeinsam einen Kompromiss finden, der den beteiligten Parteien vorgegeben werden kann. Wer das dann nicht befolgt sollte mit Sanktionen rechnen müssen.
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.071
- Reaktionen
- 2.037
- Punkte
- 553
Bevor du anderen unterstellst "Mist zu posten", wäre es ratsam und schlau, wenn du dich vorab erst einmal informierst! Es überrascht mich aber weniger, daß du es nicht tust, bist du ja bislang in unseren diesbezüglichen Gesprächen bislang auch permanent falsch gelegen.
Du kannst aber gerne nachlesen:
http://www.ialana.de/files/pdf/arbeitsfelder/frieden/humanitäres vö-recht/Buch-GA.pdf
"1. Anwendbarkeit des humanitären Völkerrechts
Humanitäres Völkerrecht ist in einem bewaffneten Konflikt anwendbar. Ein bewaffneter Konflikt liegt dann vor, wenn ein Staat gegen einen anderen Staat militärische Gewalt anwendet, um seine Ziele zu erreichen."
Da es aber den "Staat Palästina" nicht gibt, gelten daher die Bestimmungen auch nicht für die umstrittenen Gebiete.
Auch wenn es dir nicht gefällt, es ist so!
Die Verfasser der Genfer Abkommen haben bewußt oder unbewußt diese Lücke offengelassen.
Das wirf aber weder Israel noch mir vor!