unerklärliche Phänomene, übersinnliche Wahrnehmungen etc.

Hi,



dass sie nicht menschlich sind. Sie sind natürlich....
...
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: Philos gute Freunde bei der Austro Control und viele Politiker und Wissenschafter leugnen etwas, und Obama plaudert das locker im Fernsehen aus .... :haha:

LG Tom

Ist das nicht alles ausführlich in den Kino-Dokus "Men in Black" 1-4 beschrieben...?
Das ist alles wahr, ehrlich. Weiß bloß keiner, weil alle mit dem Neutralisator geblitzdingst wurden :lehrer:
😁:ironie:
 
das klingt natürlich voll wissenschaftlich :mrgreen: warum sagt man nicht einfach wir wissen es nicht?


Na weil das das Wesen der Wissenschaft ist Theorien aufzustellen und so weit wie möglich zu "beweisen". Ist doch legitim das als "Wahrheit" zu nehmen, aber nicht irgendein Fantasiewesen oder sonstwas frei erfundenes...
 
ich bin von der existenz ganz und gar nicht "überzeugt", weil einfach dafür keine "anhaltspunkte" da sind.
Doch. Wir leben auch im Weltall. Die Wahrscheinlichkeit das es nur uns gibt ist sogar eger gering.

Also es gibt Leben im All und wir sind der Beweis. 😁

Hab so einige Phänomene erlebt und mir kommt auch vor ich hätte da übersinnliche Wahrnehmungen. 🤷🏻‍♂️😁
Aber wer kann mir das schon garantieren.
Ich achte auf meine Intuition, irgendeinen Sinn wird die schon haben.
 
wenn's dann mal festgestellt haben wie aus warmen quellen am meeresgrund ein schmetterling, eine auge, ein gehirn und eine qualle entstanden sind, dann sollen's mich bitte anschreiben :)
meinst das jetzt ernst?
das können dir kinder, die an science projects teilnehmen, bereits teilweise erklären (stichwort mikroorganismen züchten etc).
 
Ich habe es genauso zusammen gefasst wie du;)
Ist nicht extrem es ist die biblische Geschichte kurz und knackig;) Gott hat Adam und Eva kreiert (Lilith auch wenn wir nach der jüdischen Geschichte gehen) dann kamen die in den Garten Eden da ist was schief gelaufen, wurden raus gehauen und da waren sie auf sich alleine gestellt. Da Gott keinen weiteren Menschen "kreiert" hat ... Stammen wir dann alle von Adam und Eva und ihren nachkomme ab und najo... Gibt nicht viele Optionen der Vermehrung, als Inzucht wenn keine andere Menschen erstellt wurden. 🤷🏻‍♀️
somit wäre das quasi auch ein beweis dafür, das obst(auf den apfel schielt), doch nicht immer gesund ist?:eek:
 
Hi,

Das stimmt leider nicht - die NASA und andere Organisationen werden oft genug von Himmelskörpern überrascht die äußert knapp an der Erde vorbeischrammen - und erst wenige Tage zuvor entdeckt werden - oder eben nicht, so wurde ebenfalls der Meteor von Tscheljabinsk erst entdeckt als er bereits über Tscheljabinsk hinwegraste.

Dir ist schon klar, dass diese Himmelskörper von denen wir überrascht werden,

1. Entdeckt werden!
2. So klein sind, dass sie auch nicht irgendwer sehen würde, wenn sie nicht einschlagen würden!
3. Sie keine Pause im Orbit machen!
4. Sie keinen Antrieb haben!

Dein Argument ist ja toll und korrekt, es ist aber ein Unterschied, ob so ein kleines Ding mit 19 Metern Durchmesser aus Richtung der Sonne kam, und deshalb zu spät entdeckt wurde, oder ob ein Fluggerät kommt, abbremst, sich dann in die Atmosphäre begibt, mit Überschallgeschwindigkeit rumsaust, ohne dass ein Überschallknall zu hören ist, dann die Atmosphäre wieder unter enormen Energieaufwand wieder verlässt, und dann wieder abrauscht.

Und das angeblich nicht nur einmal.


Wenn Du logisch überlegst gibt es nur 2 Möglichkeiten:

1. Den Besuchern ist egal, ob wir ihre Anwesenheit bemerken
2. Die Besucher wollen unentdeckt bleiben
3. Die Besucher wollen entdeckt werden

Im 3. Fall, schaffen die das anders viel einfacher, als nur vom Philo und anderen gesehen zu werden. Dann werden sie von Fernsehsendern gefilmt.

Im 2. Fall, wenn die so fortschrittlich sind, wenn die all unsere Technologien der Überwachung überlisten können (wir können Neutrinos entdecken, die mit wohl Lichtgeschwindigkeit durch die Erde zischen und furchtbar klein sind), dann lassen sie sich vom Philo sehen und filmen?

Nicht nur vom Philo, sondern von Vielen ..... das ist zutiefst unlogisch.

Im 1. Fall kann es eigentlich kaum passieren, dass die unerkannt bleiben. Was passiert, wenn man schnell in die Erdatmosphäre eintritt, siehst Du am von Dir verlinkten Meteor. Abbremsen aus dem interstellaren Flug kostet viel Energie. Also wem es egal ist, der bleibt kaumstens unentdeckt.


Der einzige Punkt, der den Gläubigen bleibt ist 2., wobei sie davon ausgehen, dass sie eben "besser" sind, und deshalb die Entdeckung machten. Und ganz zufällig ist - anders als beim Meteoriten - nie eine Kamera im Einsatz ... :D Und alle Regierungen der Welt halten zusammen das zu verschweigen, außer Obama.

Und zumindest in unserer Atmosphäre (!) wird jedes Objekt einen Überschallknall erzeugen. Den hört man nur nie.

LG Tom
 
Hi,

Es gibt Lava Würmer die nicht

Quelle? Wäre mir so nicht bekannt und Googel spuckt nix aus.


Korrekt ist aber, dass Leben ohne Wasser, Sauerstoff und Kohlenstof möglich wäre, z.B. könnte Leben auf Basis von Silikaten und flüssigem Methan existieren. Oder Molekülen, die wir nicht kennen, vielleicht sogar Atomen, die wir nicht kennen, ....


Das beantwortet aber immer noch die Frage nicht, warum die alle Überwachungselemente unentdeckt passieren können, aber vom Philo gesehen werden .... :D

LG Tom
 
Hi,

das ist eine völlig sinnlose vermutung.

nein.


Bei dem Zitat unterschlägst Du, dass er die Prämisse

Bei begrenzten Ressourcen ..

korrekt angeführt hat.


was willst du bitte darüber wissen, ob sich irgendwelche lebensformen irgendwoanders über irgendwelche ressourcen bekämpfen müssen, wenn du nicht die geringste ahnung hast ob auf dem planeten die ressourcen überhaupt nennenswert begrenzt sind, oder ob die lebensformen überhaupt grossartig von ressourcen abhängig sind?

noch amal : die erde als eine basisberechnung dafür herzunehmen, was auf anderen planeten wie sein könnte/sich entwickeln könnte, ist absolut absurd, allein schon deswegen, weil wir kaum planeten kennen, die der erde auch nur im entferntesten sinne ähnlich sind.

Ich glaube, Du denkst da zu sehr in Deiner Box "kann man nicht sagen".

Leben - egal wie immer man es definiert - bedingt zwingend Energieaufwand, und damit einen Stoffwechsel in irgendeiner Art. Damit braucht es Ressourcen.

Theoretisch könnte sich eine Art Intelligenz entwickeln, die von Haus aus ethisch ist und nicht auf Vermehrung gerichtet ist. Dann kommt die auch mit ihren Ressourcen aus. Da hast Du recht.

Aber warum kommt die dann zu uns, windet sich an allen Detektoren vorbei, lässt sich aber vom Philo ansehen? :D

LG Tom
 
Hi,



Dir ist schon klar, dass diese Himmelskörper von denen wir überrascht werden,

1. Entdeckt werden!
2. So klein sind, dass sie auch nicht irgendwer sehen würde, wenn sie nicht einschlagen würden!
3. Sie keine Pause im Orbit machen!
4. Sie keinen Antrieb haben!

Dein Argument ist ja toll und korrekt, es ist aber ein Unterschied, ob so ein kleines Ding mit 19 Metern Durchmesser aus Richtung der Sonne kam, und deshalb zu spät entdeckt wurde, oder ob ein Fluggerät kommt, abbremst, sich dann in die Atmosphäre begibt, mit Überschallgeschwindigkeit rumsaust, ohne dass ein Überschallknall zu hören ist, dann die Atmosphäre wieder unter enormen Energieaufwand wieder verlässt, und dann wieder abrauscht.

Und das angeblich nicht nur einmal.


Wenn Du logisch überlegst gibt es nur 2 Möglichkeiten:

1. Den Besuchern ist egal, ob wir ihre Anwesenheit bemerken
2. Die Besucher wollen unentdeckt bleiben
3. Die Besucher wollen entdeckt werden

Im 3. Fall, schaffen die das anders viel einfacher, als nur vom Philo und anderen gesehen zu werden. Dann werden sie von Fernsehsendern gefilmt.

Im 2. Fall, wenn die so fortschrittlich sind, wenn die all unsere Technologien der Überwachung überlisten können (wir können Neutrinos entdecken, die mit wohl Lichtgeschwindigkeit durch die Erde zischen und furchtbar klein sind), dann lassen sie sich vom Philo sehen und filmen?

Nicht nur vom Philo, sondern von Vielen ..... das ist zutiefst unlogisch.

Im 1. Fall kann es eigentlich kaum passieren, dass die unerkannt bleiben. Was passiert, wenn man schnell in die Erdatmosphäre eintritt, siehst Du am von Dir verlinkten Meteor. Abbremsen aus dem interstellaren Flug kostet viel Energie. Also wem es egal ist, der bleibt kaumstens unentdeckt.


Der einzige Punkt, der den Gläubigen bleibt ist 2., wobei sie davon ausgehen, dass sie eben "besser" sind, und deshalb die Entdeckung machten. Und ganz zufällig ist - anders als beim Meteoriten - nie eine Kamera im Einsatz ... :D Und alle Regierungen der Welt halten zusammen das zu verschweigen, außer Obama.

Und zumindest in unserer Atmosphäre (!) wird jedes Objekt einen Überschallknall erzeugen. Den hört man nur nie.

LG Tom
obama sprach doch in dieser talkshow nur von unidentified flying object und wurde selbst nicht konkret. auf mich wirkte es eher so, als würde er sich daraus einen spaß machen.
 
noch amal : die erde als eine basisberechnung dafür herzunehmen, was auf anderen planeten wie sein könnte/sich entwickeln könnte, ist absolut absurd, allein schon deswegen, weil wir kaum planeten kennen, die der erde auch nur im entferntesten sinne ähnlich sind.

es gibt genügend supererden, so genannt weil deren masse ein vielfaches unserer erde hat. dort gibt es ähnliche Bedingungen wie bei uns, somit KÖNNTE es dort leben geben. allerdings hätte es wohl der mensch dort schwer, da schwerkraft auf diesen supererden, ein vielfaches der unseren beträgt. auch der sauerstoffanteil der Atmosphäre ist höher, ideale bedingungen für z.b. insekten, als tracheenatmer
 
Der erste der einen unwiederlegbaren, empirischen, greifbaren Beweis für Aliens vorbringt wäre wohl eine der bekanntesten Gestalten der Geschichte. Das vermutlich.

;) Z.B. eine gemeinsame Pressekonferenz, oder zumindest eine toten Alien dort präsentiert, hat aber noch keiner, Jimmy Carter kündtigte damals im Wahlkampf 1974 bereits sowas an, als President dann, lies er alle Geheimdienste antreten, keiner hatte aber etwas in diese Richtung für ihn, keine Aliens, keine Raumschiffreste........Was auch erklärt, warum Die USA, obwohl 1947 ein Ufo angeblich erbeutet in Roswell, 25 später aber noch immer gegen den Vietkong ordentlich einfuhr und baden ging, weil sie eben keinen Alien-Ufo-Technoschub hatten.

Das Problem ist das die meisten "Beweise" eben nicht unwiederlegbar oder greifbar sind. Sondern höchstens Geschichten von Einzelpersonen oder eben Aufnahmen. Und Aufnahmen sind halt grundsätzlich fragwürdig in einer Zeit wo Hollywood mit Specialeffects schon viel beeindruckendere Dinge zusammen bringt als ein paar Lichter am Himmel.

:schulterzuck: Jo, sage schon immer, nur scharfe Aufnahmen könnten etwas beweisen, auf unscharfe sieht man leider nicht, was man da sieht und berweisen daher gar nichts, leider gibt es aber keine einzige scharfe Aufnahme.

Vielleicht ziehen sie ja gar nicht friedlich dahin. Vielleicht wissen Leute in verschiedenen Regierungen Bescheid und haben diesbezüglich irgendwas zu verbergen. Allein solche Informationen zurückzuhalten, geschweige denn irgendwie davon zu profitieren könnte Regierungen oder gar Staaten zu Fall bringen. Mal abgesehen von den größeren Weltreligionen die von sich behaupten "die Wahrheit" zu sein... aber nichts über solche Phänomene zu sagen hatten.

:lalala: Naujo, sind sie nicht friedlich, dann so harmlos und unbedarft, dass wir in unserem Alltag nichts merken von ihren Feindselikeiten, noch weniger Grund uns zu sorgen also, vor solch einem "Feind".

Das sind halt alles Annahmen und eigentlich wissen wir selbst über unseren Planeten wenig. Noch weniger über unser Sonnensystem, nochmal weniger über unsere Galaxie und über das Universum als Ganzes praktisch nichts.

Nein, das stimmt so nicht, wahrscheinlich schließt jetzt nur von dir selbst auf die ganze Menschheit, aber so unbedarft sind wir nicht mehr. Wir wissen bereits sehr genau wo wir suchen müßten und wo nicht, das läuft gerade, scheitert vieles leider auch am Geld und deshalb auch wurde z.B schon längst die Unterstützung vom SETI eingestellt, weil die auf die falsche Weise suchen, eine heutige Erde, könnten die SETI Leute nicht finden im All, nur eine mit max. Entwicklungsstand 1936 bis Ende 1980er Jahre. Und nicht mal solche noch fandens, trotz 50 jähriger Suche.

Aber zum Thema "Aliens" würde ich, gerade wenn man bedenkt wie wenig wir eigentlich über unseren eigenen Planeten und unser eigenes Sonnensystem wissen auch die Möglichkeit in Betracht ziehen dass sie gar nicht so außerirdisch sind.

:joyful: Was die Suche noch viel einfacher macht, tatsächlich brächte uns gar fremdartiges Leben eh wenig, was wolltest von denen lernen oder mit ihnen handeln? Drum wird vorwiegend nach erdähnlichen Planeten und Monden gesucht, wo wir selbst auch leben könnten. Die ESA baut gerade an ihrem Super-Teleskop in Chile dazu und das Space Web sollte endlich auch mal starten.

Vielleicht müssen sie gar nicht intergalaktisch reisen. Vielleicht kommen sie aus dem Sonnensystem oder vielleicht sind wir ganz einfach (bei weitem) nicht die intelligenteste oder älteste Art auf diesem Planeten.

Wenn wir unser heutiges Wissen der Physik hernehmen, dann sind außerirdische Raumschiffe außerdem sowieso unnötig, weil die Möglichkeit einer Quantenverschränkung ja nicht Entfernungsgebunden ist, sprich, können wir uns einmal "beamen" wie bei Star Trek, dann ist auch sogleich jeder Punkt und jede Zeit im Universum in Reichweite und wir reisen mittels beamen, so wie bei Stargate ohne Raumschiffe von Planet zu Planet oder in andere Galaxien.
Laut Einstein, Hawking und NASA wäre es daher wahrscheinlicher, dass Ufos und so manche paranormale Phänomene keine Aliens, sondern nur wir selbst sind, also Menschen der Zukunft auf Zeitreisen! :idea:
;) Weil gegen die Physik verstoßen ja Zeitreisen nicht, überlichtschnelle Raumschiffe aber schon, somit sind solche wahrscheinlicher, weil auch physikalisch möglich und daher wohl auch einmal technisch machbar und irgendwie müßten sich heute schon solche Zeitler der Zukunft auf Besuch bei uns ja bemerkbar machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben