Van der Bellen ist Präsident, Folgen für Österreich?!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
alle die jetzt über die 53% für vdb so jubeln sollten sich mal überlegen was das für die nächste NR wahl aussagt. wenn das kommt was schon mal war, und das war ein desaster, dann wäre hofer wirklich das viel kleinere übel als das was auf uns zukommen könnte.
 
Hat unser neuer Präsident echt was zum sagen? er existiert doch nur um zu repräsentieren oder? :verwirrt:
 
ich hab kein Problem damit, ich glaube, dass die drei Parteien relativ gleich sein werden. und dann gibt's halt Spielereien zur Koalition. thats it `.

Seh ich auch so.
Ist ja irrig anzunehmen, daß die FPÖ jetzt alle Hofer-Stimmen bekommen werden, genauso irrig wäre es zu glauben, daß die Grünen bei der nächsten Wahl die absolute Mehrheit bekommen werden.
 
Stimmt, was du da präsentierst ist ein bisserl ein Wunschdenken, aber was solls!
Und wenn'st mir jetzt noch erklärst was eine Wahlstromanalyse mit den Unterstützungserklärung von Parteien zu tun hat, könnte ich vielleicht einen Zusammenhang zu meinem Posting herstellen :schulterzuck:
 
Ja und zwar bewußt und gerechtfertigt, denn bekanntlich hängt in Österreich fast jeder zweite Arbeitsplatz (sic!) mit unserer Exportwirtschaft zusammen, die bei einem Öxit enorme Einbußen erleiden würde!
Der daraus resultierende Anstieg der Arbeitslosigkeit würde mit Sicherheit in Richtung Massenarbeitslosigkeit gehen!
Daher erfolgt die Verwendung dieses Begriffes da mMn durchaus zu recht!
Das ist alles Kaffeesudleserei.

Du wiederholst zwar deinen Schönrede-Vorwurf, hast mir aber noch immer nicht gesagt, wo in meinem Beitrag ich denn angeblich Schönrederei betrieben hätte!
Es ist die Frage, wie man Massenarbeitslosigkeit definiert. Dein Posting las sich "ist eh alles net so oag". Für österreichische Verhältnisse ist die Arbeitslosigkeit aber sehr hoch, und das ist oag genug.

Wenn die FPÖ, oder welche Oppositionspartei auch immer einen Mißstand oder ein Problem anspricht, dann ist das natürlich ihr Recht und auch ihre Pflicht.
Aber auch hier gilt, Bier ist Bier und Schnaps ist Schnaps!
Denn eines ist das Ansprechen eines Problems, etwas anderes ist aber eine absichtliche Übertreibung, ein Herumlügen, ein Aufhetzen oder ähnliches! Denn das Ziel ist ja dann nicht die konstruktive Problemlösung, sondern eine Verschlechterung der Situation, damit man das aktuelle System beseitigen kann!
Übertreibung, Lügen, Aufhetzen, das sind aber alles keine exklusiven Verhaltensweisen der FPÖ. Du hast Recht, dass die Blauen in vielen Fällen nur herumschreien und keine Lösungsvorschläge haben, aber in manchen Politikbereichen wurden FPÖ-Vorschläge 1:1 umgesetzt, und das keinesfalls zu unserem Schaden.
 
Und wenn'st mir jetzt noch erklärst was eine Wahlstromanalyse mit den Unterstützungserklärung von Parteien zu tun hat, könnte ich vielleicht einen Zusammenhang zu meinem Posting herstellen

Nu weil dich ja die Wählerstromanalyse in deinem "Unterstützeransatz" widerlegt.
Obwohl keine offizielle Parteiwahlempfehlung seitens der anderen Parteien (mit Ausnahme TS) vorlag, stimmten mehr SP- und NEOS-Wähler für VdB. Soweit richtig. Bei der VP stimmt's aber nimmer, denn auch da gab's zwar keine Wahlempfehlung, aber massive Wählerstimmen für Hofer (siehe Wählerstromanalyse). Von einem "ein paar Abweichlern" kann da also wahrlich nicht die Rede sein.
Es war halt eh wie immer; die FPÖ versuchte sich wieder einmal als "armes verfolgtes Opfer" darstellen, welches sie aber nie war und ist!
Ned mehr und ned weniger.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben